Решение по делу № 2-836/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-836/2020                             23 июля 2020 года                                     г. Котлас

29RS0008-01-2020-000999-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2020 года в г. Котласе гражданское дело по исковому заявлению Петрова Ю. А. к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» об обязании принять меры для постановки газопровода на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости,

у с т а н о в и л :

П. Ю.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о признании газопровода бесхозяйной вещью и обязании принять меры для постановки газопровода на учет.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., газоснабжение жилого дома происходит от подземного газопровода низкого давления, проходящего по .... в г. Котласе, фактическая длина газопровода 341,1 м., по нему снабжаются газом дома с 1 по 23 по .... в г. Котласе, принят в эксплуатацию __.__.__, заказчик строительства - Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков «Дружба» Лимендского судостроительно-судоремонтного завода, генеральный подрядчик - Котласская ПМК. ЖСК «Дружба» ликвидирован в 1998 году. __.__.__ ООО «Котласгазсервис» письмом сообщило, что участок подземного стального распределительного газопровода низкого давления по .... (от .... до жилых домов №№) в г. Котласе, находится в ненадлежащем техническом состоянии, предложено принять меры по проведению регламентных работ, проведению ремонта изоляционного покрытия, а также что по окончании отопительного сезона (после __.__.__) будут приняты меры по выводу газопровода из эксплуатации. На коллективное обращение собственников жилых домов с 1 по 23 по .... в г. Котласе с просьбой принять в собственность муниципального образования газопровод администрация МО «Котлас» ответила отказом. Право собственности на газопровод в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано, собственники отсутствуют, что может повлечь угрозу экологической безопасности, причинения вреда жизни, здоровью и имуществу. Просил признать подземный газопровод низкого давления, проходящий по .... в г. Котласе длиной 341,1 метра бесхозяйной вещью, обязать администрацию МО «Котлас» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с целью постановки на учет бесхозяйной недвижимой вещи - указанного газопровода низкого давления.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя адвоката Шестакова А.А., который требования уточнил, просил обязать администрацию городского округа Архангельской области «Котлас» принять меры для постановки газопровода на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

Представитель администрации МО «Котлас» Жгилева С.Ю., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, представила отзыв, в котором указала, что спорный газопровод построен с целью газоснабжения индивидуальных жилых домов №№ по .... в г. Котласе Жилищно-строительным кооперативом индивидуальных застройщиков «Дружба». В настоящее время кооператив ликвидирован. Затраты на строительство газопровода несли члены кооператива - застройщики, которые и приобрели право собственности на газопровод и несут бремя расходов по его содержанию, препятствий к оформлению собственниками индивидуальных жилых домов права собственности на газопровод не имеется. Кроме того, технический и кадастровый учет подземного газопровода низкого давления к индивидуальным жилым домам №№ по .... в г. Котласе не произведен, что делает невозможным идентификацию объекта, в том числе с целью его постановки на учет как бесхозяйное имущество.

Третьи лица Будрина Л.В., Будрин В.Б., Будрина М.В., Крутиков В.П., Доровской Н.А., Лысаков П.С., Ноговицын Н.Д., Прилучный С.В., Прилучная С.В., Прилучная Г.К., Копосов М.Ф., Богданова К.Д., Селянин С.А., Селянин М.В., Реутов Л.В., Гладышев Э.И., Мисихина В.Н., Негодяев Н.А., Завгородний В.И., Вяткин Р.А., Шишкина Н.Ю., Белых А.Б., Суровцев В.В., представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Крутикова В.П., Доровского Н.А., Прилучной Г.К., Копосова М.Ф., Селянина С.А., Реутова Л.В., Негодяева Н.А., Завгороднего В.И., Шишкиной Н.Ю., Белых А.Б., Суровцева В.В. поступили заявления, требования истца Петрова Ю.А. поддерживают, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Котласской межрайонной прокуратуры Мартыненко М.С. в судебном заседании исковые требования Петрова Ю.А. поддержал.

Третьи лица Щукина Л.А., Болтинская Т.А., Жуков А.Ю., Жукова О.А. в судебном заседании исковые требования Петрова Ю.А. поддержали.

Представители третьего лица ООО «Котласгазсервис» Меньшаков М.С., Гневашев О.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против исковых требований возражали, считают собственниками газопровода всех собственников жилых домов по ...., которые осуществляли строительство газопровода.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника, а согласно ст. ст. 130 - 131, 164 ГК РФ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество и соответственно единственным основанием для распоряжения им.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа в том числе относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований.

Истец П. Ю.А. является собственником жилого .... в г. Котласе Архангельской области.

Согласно акту от 23 июля 1993 года объект - подземный газопровод низкого давления от существующего газопровода по .... к домам №, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 17, 23 «Дружба» принят в эксплуатацию. Представителем заказчика в акте указан председатель индивидуальных застройщиков «Дружбы».

В соответствии со строительным паспортом подземного газопровода по ...., строительство газопровода осуществлялось с сентября 1992 года по июль 1993 года, уличный газопровод, без вводов к жилым домам, состоит из двух участков 47,2 м и 293,9 м, общей протяженностью 341,1 м.

__.__.__ зарегистрирован Устав жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков «Дружба» Лимендского судостроительно-судоремонтного завода, целью кооператива согласно п. 8 Устава является удовлетворение членов кооператива жилой площадью путем строительства индивидуальных жилых домов на собственные средства членов кооператива и с помощью государственного кредита. Пунктом 9 Устава кооператива установлены права кооператива, в том числе осуществлять строительство жилых домов по действующим типовым проектам, применяемым в городе, заключать с подрядной организацией договор на строительство дома и осуществлять расчет за выполненные работы, а также заключать договоры, связанные с эксплуатацией домов, передавать безвозмездно на балансы соответствующих предприятий коммунального хозяйства и связи сети водопроводов, топливоснабжения, газовые сети, внутриквартирное оборудование и телефонные подстанции для обслуживания этими предприятиями.

После завершения строительства жилых домов кооператив ликвидирован решением общего собрания кооператива, что подтверждается протоколом № от 7 июля 1998 года.

В ЕГРЮЛ сведения о кооперативе отсутствуют.

Исходя из целей жилищно-строительного кооператива, закрепленных в Уставе, кооператив создавался для строительства жилых домов, создание линейных объектов, коммунальных сетей для передачи в собственность членов кооператива Уставом не предусмотрено и индивидуальными застройщиками по .... не планировалось, что подтверждается также пояснениями третьих лиц Щукиной Л.А., Болтинской Т.А.

Согласно имеющейся в материалах дела схеме газопровод по .... при строительстве присоединен к газопроводу по ...., который на праве собственности принадлежит ООО «Котласгазсервис». В 2012 году к газопроводу по .... присоединен участок газопровода по ...., также принадлежащий ООО «Котласгазсервис», таким образом, спорный газопровод является частью газораспределительной системы города.

Созданный газопровод по .... кооператив на баланс обслуживающих организаций, в муниципальную собственность не передал, однако, это не может служить основанием для безусловного признания права собственности на газопровод за индивидуальными застройщиками - собственниками домов по .....

Доказательств того, что газопровод создан полностью на средства членов кооператива «Дружба» в материалах дела не имеется. Напротив, как пояснила третье лицо Щукина Л.А., в строительстве газопровода принимал участие Лимендский судостроительно-судоремонтный завод.

ООО «Котласгазсервис» в письме от 19 декабря 2019 года информировал собственников жилых домов по .... в г. Котласе о ненадлежащем техническом состоянии участка подземного стального распределительного газопровода низкого давления по .... в г. Котласе. Также указал, что в ООО «Котласгазсервис» отсутствует информация о собственнике вышеуказанного газопровода и ввиду отсутствия договорных отношений с собственником (владельцем) газопровода на нем не выполняются ремонтные работы, а также не проводятся работы по техническому обслуживанию, соответственно газопровод находится в неудовлетворительном состоянии и требует выполнения ряда мероприятий.

Из сообщений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, Министерства имущественных отношений Архангельской области следует, что подземный газопровод низкого давления, расположенный по адресу г. Котлас, .... в реестре федерального имущества, реестре государственного имущества Архангельской области не числится.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный газопровод.

Судом установлено, что названное выше недвижимое имущество расположено в административных границах городского округа Архангельской области «Котлас», право собственности на которое не зарегистрировано, недвижимое имущество не имеет собственника, то есть отвечает признакам бесхозяйного недвижимого имущества.

Возражений на признание имущества бесхозяйным от собственников индивидуальных жилых домов по ...., привлеченных в качестве третьих лиц, участвующих в деле, не имеется.

Таким образом, газопровод, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу, относится к имуществу, которое предназначено для решения вопросов местного значения, и может находиться в муниципальной собственности.

Строительство газопровода жилищно-строительным кооперативом в 1992 - 1993 годах не освобождает органы местного самоуправления от обязанности решать вопросы газоснабжения населения.

Ч. 1 и ч. 3 ст. 225 ГК РФ предписывает органам местного самоуправления принимать меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества и тем самым создавать необходимые условия для контроля и надзора за ним.

Поскольку бесхозяйный участок газопроводной сети расположен на территории городского округа «Котлас», то отсутствие обращения администрации округа с заявлением о принятии спорной газопроводной сети на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, закрепленной в п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ, в силу которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Непринятие мер по надлежащему оформлению права муниципальной собственности на бесхозный газопровод, и, как следствие, отсутствие договоров на техническое обслуживание сетей, может привести к отсутствию контроля за состоянием его работоспособности, ненадлежащему содержанию и ремонту, создать угрозу на бесперебойное газоснабжение, что может привести к неблагоприятным последствиям, реальную угрозу жизни и здоровью граждан, причинение вреда их имуществу, поскольку сети газоснабжения являются опасным промышленным объектом.

Учитывая отсутствие возражений других собственников домов по .... в г. Котласе, принимая во внимание позицию Котласской межрайонной прокуратуры по настоящему делу, а также необходимость обеспечения безопасности газоснабжения, обращение истца Петрова Ю.А. с настоящим иском суд признает обоснованным.

Таким образом, поскольку вышеуказанный объект действительно является бесхозяйным имуществом, подлежащим постановке на учет органом местного самоуправления, с учетом назначения данного недвижимого имущества, связанного с осуществлением органом местного самоуправления полномочий по газоснабжению населения поселения, обязанность по принятию мер по постановке данного имущества на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, лежит на администрации городского округа, в границах которого расположен данный объект - городского округа Архангельской области «Котлас».

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд с учетом объема необходимых мероприятий по выполнению решения суда, учитывая, что более длительный срок может привести к неблагоприятным последствиям, считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в пользу Петрова Ю.А. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петрова Ю. А. к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» об обязании принять меры для постановки газопровода на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости удовлетворить.

Обязать городской округ Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - подземного газопровода, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., длиной 341,1 м. в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в пользу Петрова Ю. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                                    С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года.