Решение по делу № 2-1748/2018 от 12.09.2018

           Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области                      ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

При участии ответчика Керносовой Н.Ю.,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Керносовой Н.Ю.    о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к Керносовой Н.Ю о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указывая следующее:

Автомобиль <данные изъяты> гос.регистрационный знак № был застрахован по риску КАСКО у истца по договору добровольного страхования средства наземного транспортна (полису) №.

ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Керносова Н.Ю., управлявшая автомобилем <данные изъяты> гос.регистрационный знак № нарушила ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Согласно ответу страховой компании АО «ГСК «Югория», полис №, указанный в постановлении ГИБДД, на момент ДТП не действовал.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы автомобиля, в соответствии со страховым актом истцом было выплачено страховое возмещение в размере х руб. х коп., х руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

В соответствии со страховым полисом №, страховая сумма поврежденного автомобиля составляет х руб. х коп. и предусмотрена безусловная франшиза в размере х руб.

Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) составила х руб. сумма амортизационного износа, в соответствии с соглашением о порядке выплат страхового возмещения, за период страхования составила х руб. х коп., стоимость эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП составила х руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере х руб. х коп. ( х руб. (страховая сумма, установленная договором страхования) – х руб. х коп.(амортизационный износ)– х руб. (стоимость годных остатков) – х руб. (франшиза) + х руб. (эвакуация)) и расходы истца по уплате гос.пошлины в сумме 6 915 руб. 46 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. Суд, выслушав мнение ответчика Керносовой Н.Ю., определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Керносова Н.Ю. заявила о признании иска.

Судом ответчику Керносовой Н.Ю. разъяснены последствия признания иска, о чем отобрана расписка, после чего она признание иска поддержала, одновременно указала, что стоимость, подлежащую взысканию, не оспаривает, в настоящее время у нее отсутствует материальная возможность для единовременного исполнения решения суда, так как она не трудоустроена, не могла длительное время найти работу.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы ответчика, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с абз.1, 2 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…, возмещения убытков, взыскания неустойки,…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло столкновение 3 транспортных средств:

- <данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением Керносовой Н.Ю.

- <данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением Б.Ю.В..,

- <данные изъяты>» гос.регистрационный знак № под управлением водителя С.В.А..,

что следует из справки о ДТП

(л.д.<данные изъяты>)

Согласно справке о ДТП, в действиях ответчика Керносовой Н.Ю. были выявлены нарушения ПДД РФ, в действиях остальных водителей нарушений ПДД РФ нет.

Водитель Б.Ю.В.. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, случай был признан страховым.

В результате ДТП произошла полная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков, согласно заключению ООО «Независимая экспертно-оценочная компания «Респонс Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ составила х руб.

(л.д.<данные изъяты>)

Истцом Б.Ю.В. было выплачено страховое возмещение в сумме х руб. х коп., что следует из платежного поручения.

(л.д.<данные изъяты>)

Б.Ю.В. на основании заключенного с истцом соглашения предал годные остатки в собственность истца, что подтверждается Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права собственности в пользу страховщика.

(л.д.<данные изъяты>)

Также были оплачены расходы на эвакуацию автомобиля в сумме х руб.

(л.д.<данные изъяты>)

С учетом исключения расходов на амортизационный износ автомобиля, стоимости годных остатков, франшизы, предусмотренной договором страхования, истец просит взыскать с ответчика в его пользу оставшуюся сумму от выплаченного им страхового возмещения, что составит х руб. х коп.

Ответчик указанную сумму не оспаривает.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установив, что следствием ДТП, в результате которого был причинен вред автомобилю Б.Ю.В., застрахованному по программе добровольного страхования у истца, явились действия ответчика, установив размер страховой выплаты с учетом полной гибели автомобиля, стоимости годных остатков, предусмотренной договором страхования франшизы, амортизационного износа и расходов на эвакуацию в размере х руб. х коп., учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принято судом, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате гос.пошлины в сумме 6 915 руб.46 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Керносовой Н.Ю.    о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Керносовой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН № сумму оплаченного страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ в сумме х руб. х коп. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме 6 915 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:        /подпись/    О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:        /подпись/    О.М. Илюшина

Копия верна.

Судья                О.М. Илюшина