Решение по делу № 1-370/2022 от 30.06.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      9 сентября 2022 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Белых А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кульмаметова А.М.,

представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО4,

подсудимого Яшкин А.М.,

    защитника – адвоката Морозовой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

        рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении

Яшкин А.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, Яшкин А.М., управляя личным, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, передвигаясь по <адрес>, в направлении со стороны <адрес>, перевозил в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении установленное следствием лицо, на заднем пассажирском сидении слева ФИО2, на заднем пассажирском сидении справа ФИО1 В процессе движения Яшкин А.М., проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствии своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека и смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, не учел при этом интенсивность движения, в частности наличие встречных транспортных средств, особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности ограниченную темным временем суток видимость в направлении движения, наличие осадков в виде снега, а также наличие укатанного снега на проезжей части, не учел предупреждающий дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот», который «информирует водителя о приближении к опасному участку дороги – закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью направо, движение по которому требует принятия мер, соответствующие обстановке», не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы постоянный контроль за движением своего транспортного средства, при обнаружении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял своевременно все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ № и изменениями, внесенными решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, - далее Правила дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего Яшкин А.М. в процессе движения, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, в составе с прицепом марки <данные изъяты>, под управлением ФИО6, который двигался по своей полосе движения, во встречном для Яшкин А.М. направлении, чем нарушил п. 1.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п. 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева».

В результате нарушения вышеуказанных требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, послуживших причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, Яшкин А.М. причинил по неосторожности в виде небрежности:

пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО1 следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде: перелома правой теменной кости, эпидуральной гематомы над правой теменной долей, контузионного очага в правой теменной доле, раны в правой теменной области, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО2 следующие телесные повреждения: тупые сочетанные травмы головы и туловища в виде: ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионные очаги обоих полушарий головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние; закрытые переломы левых поперечных отростков 1-го грудного позвонка и 1-2-3 поясничных позвонков, перелом остеофита 6-го грудного позвонка, закрытый неосложненный перелом VII ребра слева (клинически), морфологические признаки организовавшегося субарахноидального кровоизлияния области правого лобного полюса, постгеморрагическая киста в области подкорковых ядер слева. Все повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и туловища, осложнившаяся развитием полиорганной недостаточности.

В судебном заседании подсудимый Яшкин А.М. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указав, что им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено указанное ходатайство, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Яшкин А.М. с предъявленным обвинением, со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию предъявленного Яшкин А.М. обвинения, а также защитника и представителей потерпевших, не поступило. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, что дает основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате изучения дела суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Яшкин А.М. обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Яшкин А.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования уголовного дела не установлено.

    Вменяемость подсудимого Яшкин А.М. сомнений у суда не вызывает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, данных о наличии у него психических заболеваний не имеется, его поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает Яшкин А.М. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление на основании ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Яшкин А.М. наказания, суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Яшкин А.М. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исследовав личность Яшкин А.М., суд установил<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих Яшкин А.М. наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного Яшкин А.М. преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Яшкин А.М. и условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, условная мера наказания будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания, так как по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения Яшкин А.М. новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Назначение Яшкин А.М. иного, более мягкого основного наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Исходя из санкции статьи, назначение дополнительного наказания, является безальтернативным, и неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Яшкин А.М. преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

При определении размера основного наказания Яшкин А.М., суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а дополнительного наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яшкин А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /ОДИН/ год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 /ОДИН/ год.

    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Яшкин А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /ОДИН/ год и возложить на Яшкин А.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации.

    Меру пресечения Яшкин А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства:

    CD-диск с видеозаписью обстоятельств ДТП, – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                            А.О. Белых