Решение по делу № 10-5923/2024 от 19.08.2024

Дело № 10-5923/2024 судья Ерофеева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Челябинск 30 августа 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Зайнетдиновой С.А.,

судей Бескосовой О.А. и Багаутдинова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антонян А.Б.,

с участием прокурора Поспеловой З.В., защитника – адвоката Маджара П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Нязепетровского района Челябинской области Земскова А.С. на приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 03 июля 2024 года, которым

КОСОРОТОВ Николай Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

10 ноября 2014 года Нязепетровским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам пяти месяцам лишения свободы, освобожденный 26 октября 2016 года по отбытии наказания;

09 октября 2018 года Нязепетровским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы, освобожденный 15 октября 2019 года по отбытии наказания;

23 декабря 2020 года Нязепетровским районным судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;

осужден

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы; освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нязепетровского районного суда Челябинской области от 23 декабря 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Нязепетровского районного суда Челябинской области от 23 декабря 2020 года окончательно назначено три года один месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;     в срок наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 31 января 2023 года по 02 июня 2023 года, а также с 18 января 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; отбытое наказание в период с 03 июня 2023 года по 17 января 2024 года;

разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бескосовой О.А., выступления прокурора Поспеловой З.В., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Маджара П.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным,

у с т а н о в и л:

Косоротов Н.Н. признан виновным и осужден за совершение

в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества ФИО6 на сумму 3000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ кражи с банковского счета принадлежащих ФИО6 денежных средств в сумме 7807 рублей 76 копеек.

Указанные преступления совершены в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Нязепетровского района Челябинской области Земсков А.С. просит приговор отменить и постановить новый приговор.

Заместитель прокурора указывает, что суд, правильно квалифицировав действия Косоротова Н.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ошибочно указал квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании квалификации действий Косоротова Н.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ указание на квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

В возражениях на апелляционное представление заместителя прокурора адвокат Мурыгин С.Е. просит оставить его без удовлетворения, считая, что в приговоре допущена техническая ошибка в части указания на совершение кражи с причинением значительного ущерба, действия осужденного квалифицированы судом правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении тайных хищений принадлежащих ФИО6 имущества и денежных средств с банковского счета основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниях осужденного, потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, письменных материалах дела.

Содержание доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, судом им дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений судом первой инстанции установлены правильно, действия Косоротова Н.Н. верно квалифицированы

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Указание при квалификации действий Косоротова Н.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ фразы «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», на что ссылается заместитель прокурора в апелляционном представлении, судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, которая не ставит под сомнение правильность выводов суда первой инстанции о квалификации действий Косоротова Н.Н., но подлежит устранению в порядке апелляции.

То обстоятельство, что описательно мотивировочная часть приговора содержит сведения о том, в совершении каких преступлений Косоротов Н.Н. обвиняется органами предварительного расследования, законность постановленного приговора суда под сомнение не ставит, поскольку приговор представляет собой единый взаимосвязанный документ. В полном соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Косоротова Н.Н. содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений (л.д. 14, 15 приговора).

Выводы суда о виновности Косоротова Н.Н. и квалификации его действий сторонами не оспариваются.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств.

После подписания приговора в зале судебного заседания председательствующий огласил вводную и резолютивную части приговора. Несмотря на указание в протоколе судебного заседания об оглашении только резолютивной части приговора, соблюдение судом требований ч. 1 ст. 310 УПК РФ подтверждается данными аудиопротокола.

При назначении наказания Косоротову Н.Н. суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, имеющиеся сведения о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. К последним по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном; по каждому преступлению – мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно не были учтены смягчающие наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые были учтены судом при постановлении в отношении Косоротова Н.Н. приговора от 03 июля 2024 года. Учитывая, что указанный приговор был отменен по причинам, не связанным с учетом смягчающих наказание обстоятельств, у суда первой инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела не было оснований не признавать данные обстоятельства смягчающими наказание.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Косоротова Н.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ: признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, вывод суда о невозможности применения к Косоротову Н.Н. положений ст. 64 УК РФ является правильным.

В полном соответствии с требованиями закона суд принял во внимание отягчающее наказание Косоротова Н.Н. обстоятельство – рецидив преступлений, вид которого верно определил по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как опасный, поскольку, будучи судимым за тяжкое преступление к лишению свободы, Косоротов Н.Н. вновь совершил тяжкое преступление.

В силу положений п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ Косоротову Н.Н. не может быть назначено условное наказание.

Выводы суда о невозможности применения к Косоротову Н.Н. положений указанных выше статей УК РФ и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и без применения дополнительного наказания, основаны на правильном применении закона и в приговоре они надлежащим образом мотивированы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, часть которых предусмотрена ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

Учитывая, что срок наказания в виде лишения свободы, назначенный Косоротову Н.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, является минимально возможным с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, несмотря на признание части обстоятельств смягчающими наказание, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит. От отбывания назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания Косоротов Н.Н. обоснованно освобожден судом в соответствии с п. 2 ч. 5, ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, у суда не имелось правовых оснований для обсуждения вопроса о применении к Косоротову Н.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Равно не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ в связи с совершением в течение испытательного срока условного осуждения тяжкого преступления суд правильно отменил условное осуждение Косоротова Н.Н. по приговору Нязепетровского районного суда Челябинской области от 23 декабря 2020 года, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

При назначении наказания судом первой инстанции соблюдены требования закона о соответствии его целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерности содеянному и данным о личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления в остальной части суд апелляционной инстанции не находит.

    Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                    о п р е д е л и л:

    приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 03 июля 2024 года в отношении КОСОРОТОВА Николая Николаевича изменить:

- из описательно-мотивировочной части при квалификации преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключить фразу: «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», как ошибочно указанную;

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Нязепетровского района Челябинской области Земскова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: