Решение по делу № 2-1169/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-1169/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истца Иванова В.С., ответчика и представителя третьего лица- Ивановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов В.С. к Иванова В.И. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применения последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации,

установил:

Иванов В.С. обратился в суд с иском к Ивановой В.И. о признании недействительным договора купли-продажи №1 от 12 мая 2017 года, заключенного между ООО «Фея» и Ивановой В.И. нежилого помещения стоимостью 300 000 руб., площадью 63,7 кв.м, расположенного на цокольном этаже по адресу: <адрес>. состоящее из комнат с номерами на поэтажном плане 7, 8, 9, с кадастровым номером №, применения последствий недействительности сделки в виде возврата указанного нежилого помещения в собственность ООО «Фея», признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права № от 19.05.2017, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.10.2003 между сторонами заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого имущество, приобретенное во время брака, является собственностью того супруга, на чье именно оно зарегистрировано с правом распоряжения и отчуждения указанного имущества по всем видам сделок без согласия супруга. В декабре 2017 года истцу стало известно, что 12.05.2017 без его согласия ответчик приобрела за 300 000 руб. спорное нежилое помещение за счет общих семейных денежных средств. Считает, что поскольку на совершение сделки истец не соглашался, действия ответчика по приобретению и регистрации права собственности на объект недвижимости нарушают имущественные интересы истца.

Истец Иванов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Ответчик и представитель третьего лица ООО «Фея» Иванова В.И. исковые требования признала, считает их обоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, просили дело рассмотреть без ее участия, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просят отказать, в связи с тем, что наличие согласия супруга не требовалось, поскольку реализация супругой права на приобретение в собственность нежилого помещения не является сделкой по распоряжению недвижимостью и сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном порядке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что 28 июля 1990 года истец Иванов В.С. и ответчик Федорова В.И. заключили брак с присвоением супруге фамилии Иванова, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №.

15 октября 2003 года Иванов В.С. и Иванова В.И. заключили брачный договор, в соответствии с п.1 которого стороны установили, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования, или по иным безвозмездным сделкам является его личной собственностью.

Вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался, а имущество, приобретенное во время брака, является собственностью того супруга, на чье имя оно зарегистрировано, с правом распоряжения и отчуждения указанного имущества по всем видам сделок без согласия супруга.

Настоящий договор удостоверен нотариусом г.Чебоксары Шкредовой Т.Ю., о чем сделана запись в реестре №.

12 мая 2017 года ООО «Фея» (продавец) и Иванова В.И. (покупатель) заключили договор № купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность покупателю нежилое помещение площадью 63,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, этаж цокольный, помещение 31, номера на поэтажном плане 7, 8, 9; кадастровый №, а покупатель принимает вышеуказанное помещение и уплачивает за него цену в размере 300 000 руб. до заключения настоящего договора (п.1.1, 2.1, 2.2). 16 мая 2017 года стороны договора подписали акт передачи нежилого помещения, согласно которому они претензий друг к другу не имеют.

Право собственности Ивановой В.И. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 19 мая 2017 года №.

Как усматривается из существа заявленных истцом требований, он, обращаясь за судебной защитой и ссылаясь при этом на заключенный между сторонами брачный договор, считает, что договором купли-продажи нежилого помещения от 12 мая 2017 года, заключенным между ответчиком и третьим лицом, нарушены имущественные интересы истца, т.к. сделка совершена без его на то согласия.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы ст. 35 СК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ст.33 СК РФ).

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ч. 1 ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении имущества, являющегося предметом договора.

Представленный в материалы гражданского дела брачный договор от 15 октября 2003 года, совершенный в надлежащей форме, никем не оспорен, требования о признании его недействительным, не заявлялись.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования значения содержащихся в абз.2 п.1 брачного договора от 15.10.2003 слов и выражений следует, что для реализации правомочий собственника в отношении приобретенного во время брака имущества согласие супруга не требуется.

Согласно ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из смысла приведенных норм, положения статьи 35 СК РФ и статьи 253 ГК РФ не могут быть применены к договору приобретения ответчиком имущества, поскольку, данная сделка не является сделкой по распоряжению имуществом, т.к. Иванова В.И., заключая договор, не распорядилась каким-либо нажитым совместно в браке с истцом имуществом, а лишь получила право распорядиться приобретенным нежилым помещением в будущем.

Исходя из изложенного, суд признает необоснованными доводы искового заявления об отсутствии согласия супруга ответчика при заключении последним договора купли-продажи нежилого помещения, как основание для признания сделки недействительной.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке, где проводилась соответствующая проверка всех документов, представленных на регистрацию, что, свидетельствует о его соответствии требованиям действующего законодательства.

Требования о применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации являются производными от исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, поэтому также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Иванов В.С. к Иванова В.И. о признании недействительным договора купли - продажи нежилого помещения от 12 мая 2017 года, применения последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Судья                 М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018 года.