Решение по делу № 2-2470/2023 от 06.06.2023

№2-2470/23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Грицанову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Грицанову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда привлечено третьим лицом "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО).

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, уменьшили исковые требования.

Ответчик Грицанов С.В. в суд не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее ответчик заявил ходатайство об истечении срока исковой давности.

В судебном заседании его представитель по доверенности Маганова М.Ф. исковые требования признала по периоду с 30.05.2020года по 29.04.2022года, в остальной части просила отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - банк) и Грицановым С.В. было заключен кредитный договор ....

В соответствии с кредитным договором банк перечислил на банковский счет клиента кредит в размере 102538,54руб. Кредит выдан сроком до 29.04.2022года, с процентной ставкой по кредиту 21% в год.

Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.

Так, Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Договор) и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), размещенных на официальном сайте банка.

Сроки платежей и суммы платежей по кредитному договору определены графиком погашения кредита являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии с п.12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита уплата процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пени в размере 3% от сумму просроченного за каждый день просрочки.

Также согласно п.12 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, при этом платежи вносятся не регулярно и в недостаточном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор об уступке прав (требований) №... с передачей прав требования в том числе по кредитному договору заключенному с ответчиком Грицановым С.В.

В соответствий ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу условий п. 4.4.10 кредитного договора предусмотрено право банка на передачу своих прав требований по кредитному договору третьим лицам.

Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ в адрес должника ООО «ТРАСТ» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении долга.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Так, задолженность по кредитному договору составляет 141 903,93руб, из них: основной долг в размере 102 538,54руб, проценты – 39 365,39руб.

Истец уточнил исковые требования в пределах срока исковой давности просит взыскать задолженность в размере 135 369,24руб. из них: основной долг в размере 96003,85руб, проценты – 39 365,39руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". ( п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). ( п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43)

Из материалов дела следует, что согласно условий кредитного договора и графика погашения кредита установлена ежемесячная оплата задолженности до 29.04.2022года.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк 24.05.2017года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке ст. ст. 121 - 127 ГПК РФ. 07.07.2017года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. В последующем по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен 20.07.2021года, то есть срок судебной защиты длился 4 года 1 месяц 27 дней.

С настоящим иском истец в суд обратился 06.06.2023 года, т.е. в срок превышающий 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности при изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что поскольку после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи.

Соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек по платежам, подлежащим внесению ответчиком до 09.04.2016 года (06.06.2023 года – три года- 4 года 1 месяц 27 дней)

Так, согласно графика платежей в период по сроку уплаты 29.04.2016года основной долг составил 95371,67руб. Основной долг в размере 96003,85руб ( как указывает истец) подлежал уплате 29.03.2016года, что выходит за пределы сроков исковой давности.

Из расчета исковых требований следует, что за период с 30.04.2016года по 29.03.2017года начислены проценты в размере 19187,97руб, проценты за период с 09.04.2016года по 29.04.2016 составили 1176,67руб ( 102538,54руб *21%/366* 20дн). Итого, процентов 20364,64руб (19187,97руб+1176,67руб).

Банк проценты начислял до 29.03.2017года, а право цессионария на начисление процентов договором уступки прав требования не установлено ( п.1.3 договора).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 115736,31руб, из них основной долг - 95371,67руб, проценты 20364,64руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину ( с зачетом уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа) в сумме 3514,73руб. пропорционально удовлетворенной сумме.

В связи с уменьшением исковых требований до 135 369,24руб, возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 130,7руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Грицанова Сергея Владимировича в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору в размере 115 736 рублей 31 копейки и оплаченную государственную пошлину в сумме 3514 рублей 73 копейки, всего 119 251 рубль 04 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вернуть ООО «ТРАСТ» оплаченную государственную пошлину в размере 130 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 14.07.2023 года.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева