Решение по делу № 22-1390/2023 от 15.02.2023

Судья Шелепова Н.С.

Дело № 22-1390/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Нечаевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Галиокбаровой Ф.А. по ее апелляционной жалобе на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 12 января 2023 года, которым

Галиокбаровой Фариде Ахмет-Сафеевне, родившейся дата в ****, осужденной

22 сентября 2014 года Октябрьским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 7 июня 2019 года) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление Галиокбаровой Ф.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Стеганцова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Галиокбарова Ф.А. поставила вопрос об отмене решения суда и удовлетворении ее ходатайства, указав, что она характеризуется положительно, трудоустроена, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет, имеет звание передовика производства, принимает меры к возмещению морального вреда и имущественного ущерба, имеет поощрения, поддерживает социальные связи. Кроме того, находит необъективной характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения.

В возражениях прокурор Белкина Т.С. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как видно из материалов дела Галиокбарова Ф.А. действительно неоднократно поощрялась за добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни отряда и колонии, имеет звание передовика производства.

Однако сами по себе указанные обстоятельства не могут служить основаниями для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Имеющиеся же в материалах дела сведения, характеризующие личность осужденной, ее поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что Галиокбарова Ф.А. твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания.

Так, Галиокбарова Ф.А. к учебе относилась удовлетворительно, за время отбывания наказания сменила пять рабочих мест, что обусловлено ее вспыльчивостью, излишней эмоциональностью и конфликтностью в коллективе осужденных. За время работы грузчиком в ОМТО УПП и СИ ЦТАО зарекомендовала себя с неудовлетворительной стороны, к труду относилась посредственно, безынициативно, над выполнением ее сменного задания требовался постоянный контроль. Работая швеей, зарекомендовала себя с отрицательной стороны, сменное задание выполняла нерегулярно, к повышению квалификации не стремилась, в конечном результате выпуска готовой продукции заинтересована не была. После получения поощрений к трудовым обязанностям становилась равнодушной.

Кроме того, осужденная 7 раз подвергалась взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостное, последнее взыскание от 23 декабря 2022 года является действующим.

Администрация исправительного учреждения заявленное ходатайство не поддержала.

Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Галиокбаровой Ф.А. не допущено.

При таком положении решение суда, которым Галиокбаровой Ф.А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 12 января 2023 года в отношении Галиокбаровой Фариды Ахмет-Сафеевны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись