Решение по делу № 2-3056/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-3056/2017

РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации 8 декабря 2017 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя истца Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности – Белых В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Косолапову С. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки

У с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Косолапову С.Н. и просил расторгнуть кредитный договор от 16.12.2015 года <номер> взыскать с Косолапова С.Н. задолженность в сумме 1270536 рублей 96 копеек, в том числе: 1177207 рублей 96 копеек - задолженность по кредиту, 62175 рублей 20 копеек – проценты за пользование кредитом, 27144 рубля 11 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 4009 рублей 69 копеек – пени за пользование кредитом. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1757000 рублей 00 копеек; взыскать с Косолапова С.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20552 рубля 68 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 16.12.2015 года между банком ВТБ 24 (ПАО) и Косолаповым С.Н. заключен кредитный договор <номер> на предоставление кредита в размере 1200000 рублей сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита, под 14,00% годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты изменения процентной ставки; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 15980 рублей 90 копеек. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 24.12.2015 года, номер государственной регистрации ипотеки <номер>.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком, выданной 24.12.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ 24 (ПАО), который и является в настоящее время законным владельцем закладной.

Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.п.4.9 и 4.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчику предъявлено требование от 15.03.3017 года о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком выполнено не было.

В связи с тем, что задолженность ответчика по состоянию на 14.10.2017 года составляет 1270536 рублей 96 копеек, учитывая срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.

Истец для исполнения обязательств заемщика перед банком просит обратить взыскание на предмет ипотеки, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1757000 рублей на основании заключении независимого оценщика ООО Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» от 14.03.2017 года № 0192-ОПМк-О-03/2017.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности – Белых В.С. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик с первых дней производил погашение долга в меньшем размере и с нарушением установленного графиком срока внесения платежей. Просрочка по внесению платежей у ответчика течет с марта 2016 года, период не внесения на протяжении от 3-х и 6-и месяцев. Внесенных заемщиком денег не хватало даже для покрытия основного платежа, последний платеж произведен в сентябре 2017 года, который разбит на погашение процентов. С марта 2017 года банком ответчику никаких начислений по кредитному договору не производится. Заемщик на контакт не идет, в связи с чем принято решение обратиться в суд.

Ответчик Косолапов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток и телеграмм как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, указанным в заявлении заемщика при заключении договора о предоставлении кредита.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации и фактического проживания ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения и неявкой ответчика за их получением в отделение связи.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток и телеграмм по месту регистрации ответчика и указанному им месту фактического проживания суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п.1, пп.12 п.9 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора <номер> от 16.12.2015 года, заключенного между банком ВТБ 24 (ПАО) и Косолаповым С.Н., банк предоставил ответчику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором, а заемщик обязался осуществлять возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисленные кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной.

В соответствии с индивидуальными условиями Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., сумма кредита 1200000 рублей, сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита, под 14,00% годовых, базовая процентная ставка на дату заключения договора 15% годовых.

Согласно п. 4.9 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату основного долга размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.10 Договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов - 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки

При заключении договора заемщик подтвердил, что он понимает и согласен с тем, что договор состоит из Индивидуальных условий и Правил, которые являются приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью, в совокупности. Ему разъяснены и понятны содержание Договора и условия предоставления кредита.

Обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Согласно Правил предоставления и погашения кредита, являющихся приложением № 1 к кредитному договору от 16 декабря 2015 года № 623/3003-0001106, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечислении всей суммы кредита на текущий счет в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных разделом 10 ИУ. Датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет. За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты, которые начисляются кредитором, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности). Заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными Договором. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящейся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Косолаповым С.Н. подписано уведомление о полной стоимости кредита от 16 декабря 2015 года <номер>, в расчет которого включены следующие платежи: погашение основного долга – 1200000 рублей, погашение процентов по кредиту – 1677975 рублей 44 копейки, расходы на услуги по страхованию жизни и трудоспособности – 50471 рубль 25 копеек, расходы на имущественное страхование предмета ипотеки - 7050 рублей 80 копеек.

При заключении кредитного договора 16 декабря 2015 года Косолапов С.Н. был ознакомлен с Графиком погашения кредита в размере 1200000 рублей и процентов в период с 16 декабря 2015 года по 14 февраля 2031 года, тип погашения – равными платежами ежемесячно, 20 числа. Дата первого взноса – 28 декабря 2015 года в сумме 1841 рубль 10 копеек, в период с 20.01.2016 года по 20.11.2030 года – в сумме 15980 рублей 90 копеек, последний платеж 20.12.2030 года в размере 1553 рубля 24 копейки.

16 декабря 2015 года Косолапов С.Н. заключил договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых банком ВТБ 24 (ПАО) в кредит согласно Кредитному договору <номер> от 16 декабря 2015 года, покупает в единоличную собственность квартиру, расположенной по <адрес>.

Право собственности Косолапова С.Н. на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области 24 декабря 2015 года.

В нарушение условий Кредитного договора <номер> от 16 декабря 2015 года, Правил предоставления и погашения кредита, являющихся приложением № 1 к Кредитному договору, в установленные сроки и размере от ответчика денежные средства не поступали, обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял.

По состоянию на 14.10.2017 года задолженность ответчика по состоянию на составляет 1270536 рублей 96 копеек.

Согласно представленного расчета задолженности Косолапов С.Н. по кредитному договору, заемщик в период с марта по июнь 2016 года, в январе и феврале 2017 года не осуществлял погашение долга по заключенному кредитному договору, а с марта 2016 года вносил денежные средства в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения являются основанием для досрочного возврата кредита, процентов, неустойки, предусмотренной договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика Косолапова С.Н. по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, находящейся по <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м.

Права залогодержателя Банка ВТБ 24 (ПАО) по обеспеченному ипотекой Кредитному договору <номер> от 16 декабря 2015 года удостоверены Закладной. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, 4кадастра и картографии по Московской области произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО). Залогодателем имущества выступает его собственник – Косолапов С.Н.

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.50, ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как указано в п.9 ст.77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма кредита ответчику предоставлена путем оплаты предмета ипотеки, однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания также подлежат удовлетворению.

Со стороны истца в материалы дела представлен отчет № 0192-ОПМк-О-03/2017 ООО аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» от 14.03.2017 года об определении рыночной стоимости квартиры № 40, расположенной по <адрес>. Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта оценки составляет 1757000 руб.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением Косолаповым С.Н. условий кредитного договора, истцом в его адрес направлены требования о досрочном возврате в срок не позднее 28 марта 2017 года всей суммы кредита, процентов, неустойки, которые исполнены не были. В требовании также содержалось уведомление о намерении банка расторгнуть кредитный договор с 29 марта 2017 года.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части иска, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче искового заявления в размере 20552 рубля 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный 16 декабря 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Косолаповым С. Н..

Взыскать с Косолапова С. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от 16 декабря 2015 в размере 1270536 рублей 96 копеек, государственную пошлину в размере 20552 рубля 68 копеек, а всего взыскать – 1 291089 (один миллион двести девяносто одну тысячу восемьдесят девять) рублей 64 копейки.

Обратить взыскание в счет погашения суммы долга по кредитному договору <номер> от 16 декабря 2015 на предмет залога - квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1757000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2017 года

---

[41]е