Решение по делу № 2-1871/2016 от 29.06.2016

дело 2-1871-/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 август 2016 года                                         <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

при секретаре Карповой О.П.,

с участием ответчика Мигаль А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Мигаль А. Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 16.07.2013 г. между Банком и Мигаль А.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 19,5% в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и процентов. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ складывается: <данные изъяты> копеек– просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> копейка – неустойка за просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейка и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ответчик Мигаль А.Г. не согласился с размером неустойки, взыскиваемой Банком, считает её завышенной, просит снизить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещеного о дате, времени и месте судебного заседания, указал о рассмотрении настоящего дела в отсутвие предстаивтеля Банка.

    Исследовав материалы дела, выслушав ответчика,оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мигаль А.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 19,5% в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил обязанность по договору и передал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из истории движения счета и не оспаривается отвтчиком.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком Мигаль А.Г. суммы в гашение основного долга и начисленных процентов своевременно не вносились.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Последнее гашение задолженности произведено Мигаль А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

В результате нарушения Мигаль А.Г. сроков гашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу и по просроченным процентам.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

    Ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

    В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

     П. 4.2.3 кредитного договора предусматривает, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Согласно п. 4.3.4 кредитного договора по требованию кредитора досрочно (не позднее 15 дней рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    До настоящего времени требование Банка Мигаль А.Г. не исполнено.

    Поскольку Мигаль А.Г. нарушает существенные условия кредитного договора, не исполняет обязанность по оплате кредита и процентов, Банком соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Мигаль А.Г., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.п. 1.1 заемщик уплачивает банку проценты в размере 19,5 % в год.

Согласно Графику платежей дата ежемесячного платежа по кредиту – 16 число каждого месяца, начиная с февраля 2013 года. Дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом истца задолженность Мигаль А.Г. по просроченным процентам составляет – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности по процентам суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора № и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца просроченные проценты – <данные изъяты>

     Требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу неустойки суд полагает обоснованным в силу ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Задолженность по неустойке, согласно расчету, предоставленному истцом, составляет: <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> копейка – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик заявил о несогласии с размером неустойки, считает её завышенной и просит её уменьшить.

     В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в п. 42 Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

    В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г.).

    Кредитным договором между истцом и ответчиком установлен размер неустойки за нарушение срока выплаты кредита и процентов в размере 0,5% в день, при этом размер ставки рефинансирования в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У с 14.09.2012г. составил 8,25 % годовых. Таким образом, установленный в кредитном договоре размер неустойки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка РФ превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, период просрочки, своевременное неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу о снижении размера неустойки: <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик – Мигаль А.Г. являясь стороной договора – заемщиком, существенно нарушила условия договора кредита, уклонившись от ежемесячной выплаты сумм по кредиту и начисленных процентов.

    Учитывая, что заемщик – Мигаль А.Г. нарушила обязательство по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей 61 копейка, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 00 копеек - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 00 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в связи со снижением судом неустойки нет - в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в п.21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Мигаль А. Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, частично удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Мигаль А. Г. ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Мигаль А. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: <данные изъяты> копейка; судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

    всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированной решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Белогорского городского суда              Барташевич А.В.