Решение по делу № 7У-1179/2024 [77-949/2024] от 24.01.2024

Дело №77-949/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                               15 марта 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Ходовой М.В.,

с участием прокурора Батюкова Д.Г.,

защитника осужденной Сысоевой Ю.В. – адвоката Бережной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Сысоевой Ю.В. о пересмотре апелляционного постановления Челябинского областного суда от 22 марта 2023 года и приговора Миасского городского суда Челябинской области              от 16 января 2023 года, которым

Сысоева Юлия Владимировна, родившаяся <данные изъяты>, судимая:

- 19 сентября 2013 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 января 2014 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2017 года освобождена условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней,

- 8 февраля 2019 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Металлургического районного суда                       г. Челябинска от 9 марта 2022 года освобождена условно-досрочно на 4 месяца 28 дней,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено Сысоевой Ю.В. наказание в виде         1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено Сысоевой Ю.В. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2019 года и окончательно назначено Сысоевой Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 2 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1        ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от       22 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В., выступление адвоката Бережной О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

указанным приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Сысоева Ю.В. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – диацетилморфин (героин), массой 0,51 грамм и вещество, содержащее в своем составе производное             N-метилэфедрона PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,98 грамм, то есть в значительном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона а-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), массой 0,45 грамм, то есть в значительном размере.

Преступления совершены 24 июня и 13 октября 2022 года в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Сысоева Ю.В. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание, а также не применил положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3      ст. 68 УК РФ. Считает, что суд не правильно установил размер неотбытой части наказания на момент совершения преступления. Просит судебные решения изменить и снизить размер наказания, применив положения                  ст. 10, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор                г. Миасса Челябинской области Путилов А.А. считает доводы жалобы несостоятельными, судебные решения законными и обоснованными, назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, указывает, что выводы о невозможности применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивированы, просит оставить кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнения сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Приговор в отношении Сысоевой Ю.В. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены осужденной добровольно при ознакомлении с материалами дела              в присутствии адвоката Абрамова М.С., о чем в протоколах ст. 217 УПК РФ             содержится соответствующие заявления (т. 1 л.д. 214-215, т. 2 л.д. 146-147).

Из протокола судебного заседания видно, что указанные ходатайства Сысоева Ю.В. поддержала в судебном заседании в присутствии защитника. При этом адвокат Абрамов М.С. и государственный обвинитель           Барышникова Е.М. в судебном заседании не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке (т. 3 л.д. 34, 34-оборот).

Убедившись в том, что обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и все условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор.

Отразив в приговоре описание преступных действий Сысоевой Ю.В., суд правильно квалифицировал действия осужденной по ч.1 ст.228 УК РФ    (2 преступления), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии              с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные              о личности осужденной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание,            и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел по каждому преступлению активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, отягощенное наличием заболевания.

Вопреки доводам жалобы, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были судом приняты во внимание, оснований для их повторного учета не имеется. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не принятых судом во внимание при его назначении, не имеется.

При таких данных, нарушений при применении уголовного закона                 о назначении наказания в части установления и учета смягчающих обстоятельств судом первой инстанции не допущено.

Личность Сысоевой Ю.В., сведения о том, что она нуждается в лечении <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется удовлетворительно, мать осужденной, в силу возраста и состояния здоровья, нуждается в помощи, другой родственник по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, в котором участвует Сысоева Ю.В., суд также оценил при назначении наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Вид назначенного осужденной наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной преступлений, данные о личности осужденной.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ вследствие наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также ч. 5       ст. 62 УК РФ, вследствие примененного особого порядка судебного разбирательства, мотивы применения норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены

Суд кассационной инстанции также отмечает, что решение суда первой инстанции о невозможности применения к Сысоевой Ю.В. положений ч. 6      ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания мотивировано и является верным.

По смыслу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями                         и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд первой инстанции правильно не установил.

Принимая во внимание наличие у Сысоевой Ю.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, применение при назначении ей наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ исключается в виду прямого законодательного запрета.

Условное осуждение, с учетом невозможности исправления        Сысоевой Ю.В. без реального отбывания наказания, судом первой инстанции отвергнуто.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер,                     и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела.

Суд при назначении наказания не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с обоснованными                            и мотивированными выводами суда у суда кассационной инстанции                     не имеется.

Поскольку в ст. 228 УК РФ изменений, улучшающих положения осужденной с момента совершения преступлений до вступления приговора в законную силу не вносилось, то оснований для применения положений     ст.10 УК РФ отсутствуют. Доводы жалобы осужденной Сысоевой Ю.В. в данной части не обоснованы.

Поскольку Сысоева Ю.В. совершила 24 июня 2022 года преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Миасского городского суда от 8 февраля 2019 года, суд первой инстанции с учетом положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ обоснованно отменил условное-досрочное освобождение по данному приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласится с мотивированными выводами суда нижестоящей инстанции.

Довод кассационной жалобы осужденной о том, что суд первой инстанции неверно определил срок не отбытого наказания по приговору              от 8 февраля 2019 года, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании уголовного закона.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся             не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. В случае отмены условно-досрочного освобождения наказание назначается осужденному по правилам ст. 70 УК РФ, как это указано в п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Согласно п. 55 постановление Пленума Верховного Суда РФ                     от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции наказание, назначенное Сысоевой Ю.В. как за совершение каждого преступления с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и назначенное по совокупности преступлений и приговоров, в соответствии с ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ, является справедливым, соразмерным совершенным деяниям, соответствующим общественной опасности преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления Сысоевой Ю.В., предупреждения совершения ей новых преступлений, чрезмерно суровым не является. Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Сысоевой Ю.В.                                 в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности                       и справедливости приговора суда первой инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 16 января    2023 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда               от 22 марта 2023 года в отношении Сысоевой Юлии Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий