Решение от 03.07.2015 по делу № 11-50/2015 от 19.06.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2015 года              г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Железняк Н. В.,

при секретаре Гольтяпиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... частную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № ... от ..., которым постановлено:

«Исковое заявление индивидуального предпринимателя Алексеева Е.В. к Гурееву Ю.А. о взыскании задолженности по арендной плате - возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами»,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Алексеев Е.В. обратился к мировому судье судебного участка № ... с иском к Гурееву Ю. А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере ... рублей и расходов по госпошлине в размере ... рублей. Исковое заявление подано в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту регистрации ответчика Гуреева Ю.А. (...).

Мировой судья судебного участка № ... постановил вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, Алексеев Е.В. подал частную жалобу, в которой указал, что мировым судьей судебного участка № ... его исковое заявление к Гурееву Ю. А. о взыскании задолженности по арендной плате определением было возвращено, поскольку иск не подсуден данному суду. Считает, что определение суда не соответствует требованиям закона, поскольку ранее он подал указанное выше исковое заявление мировому судье судебного участка № ... по своему месту регистрации. Определением от ... мировой судья судебного участка № ... возвратила заявление в виду его неподсудности, рекомендовав обратиться к судье по месту нахождения ответчика, что он и сделал. Просил определение мирового судьи судебного участка № ... от ... о возврате искового заявления по иску ИП Алексеева Е. В. к Гурееву Ю. А. о взыскании задолженности по арендной плате - отменить, передать заявление на рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № ....

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи судебного участка № ... от ... ... подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление Алексеева Е.В., мировой судья исходил из того, что дело неподсудно мировому судье судебного участка № ..., поскольку п.6.2 договора аренды оборудования от ..., заключенному между ИП Алексеевым Е. В. и Гуреевым Ю. А., предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в суд по месту регистрации арендодателя Алексеева Е.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., а указанный адрес относиться к юрисдикции мирового судьи судебного участка № ....

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку такое утверждение не основано на требовании закона.

Как следует из материалов дела, ... между индивидуальным предпринимателем Алексеевым Е.В. (арендодателем) и Гуреевым Ю. А. (арендатором) был заключен договор аренды оборудования (л.д.8).

Согласно п. 6.2 договора аренды стороны пришли к соглашению о том, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в суд по месту регистрации арендодателя.

Однако конкретный суд, а также адрес нахождения суда, в котором должен разрешаться спор, в названном договоре не указан.

В соответствии с правовым смыслом статьи 32 ГПК РФ договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда компетентного рассматривать дело.

Таким образом, при изменении территориальной подсудности стороны должны указать конкретный суд, в котором будет рассмотрен гражданский спор. Без указания конкретного суда нельзя признать, что стороны надлежащим образом изменили территориальную подсудность, а именно: договорились о конкретном суде, в котором будет рассматриваться конкретный гражданско-правовой спор.

Условие о территориальной подсудности спора сторонами договора аренды оборудования от ... не согласовано, поэтому в данном случае подлежат применению общие правила подсудности, согласно которым заявление предъявляется в суд по месту жительства (регистрации) ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вынесении определения от ... о возврате искового заявления индивидуального предпринимателя Алексеева Е. В. мировым судьей судебного участка № ... были неправильно применены нормы процессуального права, следовательно, указанное определение подлежит отмене, а частная жалоба Алексеева Е. В. - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:


...

...

11-50/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Истцы
Алексеев Евгений Владимирович
Ответчики
Гуреев Ю.А.
Суд
Первомайский районный суд г. Пенза
Дело на сайте суда
pervomaisky.pnz.sudrf.ru
19.06.2015Регистрация поступившей жалобы (представления)
19.06.2015Передача материалов дела судье
24.06.2015Вынесено определение о назначении судебного заседания
03.07.2015Судебное заседание
03.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.07.2015Дело оформлено
07.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.07.2015Дело отправлено мировому судье
03.07.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее