Решение по делу № 2-83/2016 (2-5192/2015;) от 06.10.2015

Резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ 2016 года

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи товара № и № на приобретение двух дверей металлических серии Профессор 3-02 PR home, стоимость каждой двери составила 57.900 руб. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата по договорам в общей сумме 60.000 руб., то есть по 30.000 руб. по каждому договору и в день установки дверей истцом внесена оставшаяся часть суммы в размере 55.800 руб., то есть 27.900 руб. за каждую дверь.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по договорам об оказании услуг по монтажу дверного блока было оплачено 8.200 руб., то есть по 4.100 руб. по каждому договору. ДД.ММ.ГГГГ двери были доставлены истцу и установлены по адресу: <адрес>.

Через некоторое время после установки двери истец выявил существенные недостатки товара на каждой из дверей: образовался перекос установленных дверей относительно дверных проемов, отслоилась облицовка панелей по всей площади дверей, металлическое напыление дверных ручек потрескалось и отслаивается, появилась коррозия дверных ручек под отслоившимся напылением, испорчен внешний вид дверей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика поступила письменная претензия с просьбой устранения недостатков и снижения покупной цены, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании положений ст. 18, 19, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд: расторгнуть договоры купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 стоимость некачественного товара по договорам в сумме по 57.900 руб. по каждому, взыскать неустойку в сумме 27.792 руб. по каждому из двух договоров, стоимость услуг по монтажу дверей по каждому дверному блоку в сумме 4.100 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и его представитель ФИО5 дополнили основания иска, указав на нарушение ответчиком ст. 4, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части предоставления покупателю полной и достоверной информации относительно приобретенного истцом товара. Так же уточнили период взыскания неустойки и ее размер, исчисляя его с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вручения ответчику искового заявления ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после постройки дома у него встал вопрос о необходимости приобретения входных уличных дверей, в салоне ИП ФИО2, куда он пришел с целью приобретения дверей ему сразу указали на данные двери, впоследствии им приобретенные, как на двери, которые могут использоваться на границе «улица-дом». Истец приобрел две двери, одна из которых была установлена на парадный вход (дверь №), вторая аналогичная на дверь в котельную (дверь №). При установке дверей, которую производили сотрудники ответчика никто не сказал истцу о необходимости установки козырька или тамбура. Истцу не сообщалось о характеристиках приобретенных дверей и особенностях их установки, «зимнюю памятку» е истцу не вручали, он расписался по просьбе продавца на последней ее странице. В процессе эксплуатации на обоих дверях отслаивается накладка (окладка) на дверь, произошло вздутие МДФ. Наличники на дверях отошли уже через две недели после эксплуатации, по данному факту истец обращался к ответчику, работники которого приехали, посмотрели и до настоящего времени недостатки не устранены.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, дополнениях к ним.

Ответчик – представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, указав, что причиной появления недостатков явилось нарушение истцом правил эксплуатации металлических дверей, а именно отсутствие козырька, воздействие атмосферных осадков. Указывал, что при приобретении товара ФИО1 доводилась вся необходимая информация, вручалась «зимняя памятка», в которой указывалось на обязательное обустройство при эксплуатации дверей козырька и тамбура. Указал, что двери с покрытием «корторекс» могут использоваться на границе «улица-дом», приобретенные истцом двери являются сложными, так как имеют металлическое основание покрытое порошковым полимерным покрытием и отделкой из МДФ. Наличие дефектов, возникших в процессе эксплуатации, а именно в связи с отсутствием козырька и тамбура нашло свое подтверждение в судебной экспертизе. Просил суд в иске отказать. В случае удовлетворения иска просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к исчислению штрафа и неустойки, полагая их несоразмерными заявленным требованиям.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре таких условий - соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № купли-продажи дверей серии «Профессор 3-02 РР» стоимостью 57.900 руб., а так же аналогичный договор на приобретение дверей металлических за № стоимостью 57.900 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключены договоры на оказание услуг по монтажу (демонтажу) дверного блока, стоимость работ по договорам составила 4.100 руб. по каждому договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договорам №, № оплачено 60.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесена доплата по договорам №, № в сумме 55.800 руб., а так же оплата за работы по монтажу дверей в общей сумме 8.200 руб.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, приобретенные ФИО1 двери были установлены по месту жительства истца по адресу: <адрес>. Одна дверь была установлена на парадном входе, другая на входе в котельную.

Как следует из материалов дела, пояснений истца и его представителя в судебном заседании в приобретенных дверях в течение гарантийного срока эксплуатации выявились недостатки (претензия от ДД.ММ.ГГГГ): перекос дверей относительно дверных проемов, отслоилась облицовка панелей практически по всей площади дверей, металлическое напыление дверных ручек отслаивается, внешний вид дверей испорчен.

С целью проверки наличия в изделии – дверях недостатков и причин их возникновения, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению ООО <данные изъяты>» в процессе осмотра объектов исследования (двери) по адресу: <адрес>, установлено, что дверь № установлена в дверном проеме главного фасада здания парадного входа в дом, на декоративном окладе (наличнике) имеется отслоение ПВХ покрытия с торцевой стороны декоративного оклада, на декоративной накладке «ночной задвижке» имеются следы коррозии металла, на металлических поверхностях вертикального профиля дверной коробки и ночной задвижки, на поверхности стекла стеклопакета зафиксировано образование конденсата, уплотнительная прокладка прихлопа двери, установленная в наплаве дверной коробки фрагментарно деформирована. Причинами отслоения ПВХ покрытия элемента декоративного оклада (наличника) дверного блока, образования коррозии на декоративной накладке «ночной задвижки», деформации уплотнительной прокладки являются производственные дефекты данных изделий. Причиной образования конденсата является недостаточная конвекция воздуха в междверном пространстве. Дверь № установлена в дверном проеме торцевой стены здания входа в помещение котельной имеет недостатки в виде: декоративна-защитная панель МДФ наружной облицовки имеет дефект в виде фрагментарной деформации на участке, расположенном в зоне нижней части стеклопакета вмонтированного в дверное полотно, с левой стороны двери отсутствует элемент декоративного оклада (наличника) двери. Отсутствие элемента декоративного оклада является следствием нарушения технологии монтажа (наклейки) элементов декоративного оклада, причиной деформации наружной облицовочной панели дверного полотна является проникновение влаги в тело панели МДФ на горизонтальном участке сопряжения облицовочной панели и нижнего края стеклопакета в результате непосредственного воздействия атмосферных осадков, причинная образования имеет эксплуатационный характер. Эксплуатация дверей производится с нарушением правил эксплуатации данных дверей, поскольку двери имеют отделку МДФ и эксплуатируются в естественных климатических условиях, подвергаясь непосредственному воздействию атмосферных факторов.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно характера недостатков и их перечня, причин их возникновения. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных в определении вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, непосредственного осмотра объекта исследования, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится. Оснований для назначения по делу повторной или же дополнительной товароведческой экспертизы, в соответствии со ст. 87 ГПК РФ не имеется.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия в приобретенной ФИО1 двери установленной на главный вход здания (дверь №) производственного недостатка, на который указывал истец при предъявлении претензии и иска в виде отслоение облицовки панелей, коррозия дверных ручек, и которые согласно заключению экспертизы является производственным недостатком.

Оснований полагать, что истцом по данным договорам № и № отдельно приобреталась дверь и окладка (наличники) двери у суда не имеется, доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено. Из договоров и приложения № к договорам следует, что общая стоимость приобретенного товара по каждому договору составляет 57.900 руб., при этом, истец приобретает двери «Профессор 3-02 РР» без глазка, с задвижкой, основным замком, броненакладкой, ручкой, цилиндром, накладкой на замок, дополнительным замком, с отделкой наружной «win 1 КТ орех мраморный», внутренней «win 1 КТ орех мраморный», коробкой дверной – капучино, обналичка вид НК-2 цвет КТ орех мраморный. То есть, приобретаемый истцом товар включал в себя не только дверное полотно, коробку, но и наличники (окладку), имеющие, как было установлено судебной экспертизой, производственный дефект на двери №.

Суд соглашается с доводами истца и ее представителя относительно того, что при приобретении товара истец не получил полной и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора товара, исходя из следующего.

Согласно статье 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке и т.д.

Согласно ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: 1) наименование технического регламента …; 2) об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)…; 3) цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; 4) правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); … 6) срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, … 9) информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); 10) указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); …

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно текста договоров купли-продажи №, № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобретал двери металлические в количестве 2 штук серии «Профессор 3-02 РР». Из пояснений истца в судебном заседании следует, что при приобретении дверей он поставил продавца в известность о необходимости приобретения именно уличных дверей.

Приложение 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью, содержит основные условия эксплуатации изделия: Двери с отделкой из МДФ должны эксплуатироваться только в помещениях с искусственно регулируемыми климатическими условиями (в закрытых, отапливаемых, вентилируемых). Двери с порошковым полимерным покрытием должны эксплуатироваться только под навесами при отсутствии прямого воздействия атмосферных факторов или в помещениях, где колебания температуры и влажности воздуха не существенно отличаются от колебаний на открытом воздухе. Эксплуатация уличных металлических дверей в зимних условиях для уменьшения или полного исключения образования конденсата или наледи на внутренней поверхности металлической двери, в том числе изготовленных по заливной технологии помещение за дверью должно быть хорошо проветриваемым и свободным от источников повышенной влажности. Обязательное условие для установки уличных дверей – наличие второй двери и холодного тамбура за входной дверью обязуется обеспечить покупатель. При несоблюдении указанного условия на внутренней поверхности металлической двери возможно появление конденсата, что не является дефектом изделия. Гарантийные обязательства не распространяются на двери, эксплуатируемые, несмотря на предварительные разъяснения, с нарушением указанных условий.

Учитывая, что договоры купли-продажи №, № содержит указание на приобретение истцом именно металлических дверей, а приложение к договорам, содержащее условия эксплуатации различных видов дверей, на которые ссылается ответчик в подтверждение своих доводов о предоставлении истцу полной и достоверной информации, то есть содержит по своей сути характеристики различных видов дверей и условия их эксплуатации, суд соглашается с доводами истца и ее представителя о том, что продавец не предоставил покупателю полной и достоверной информации относительно основных потребительских свойств товара и условиях его эксплуатации.

Утверждения представителя ответчика о том, что приобретенные истцом двери являются металлическими дверьми с порошковым полимерным покрытием и отделкой из МДФ противоречат не только заключенному с истицей договору купли-продажи и приложении к нему, но и представленному паспорту на приобретенную дверь.

Так, паспорт на двери металлические серии «Профессор 3-01», «Профессор 3-02», «Профессор 3-02 St», содержит общие сведения о серии дверей «Профессор» поколения «3+», «Стандарт», «Сибирь», «Тесла». Согласно п. 1.4 – 1.9 паспорта дверное полотно представляет собой сварную конструкцию, изготовленную из одного (двух) стеновых листов, рамы жесткости и противосъемные пассивные ригели (штыри). Полотно входных дверей состоит из нескольких слоев различных материалов. Дверная коробка изготавливается из стальных профилей сложной коробчатой формы и утепляется минеральной плитой. Дверные блоки окрашиваются порошковым полимерными красками. Не допускается установка любых декоративно-защитных панелей на наружную поверхность двери и шпонированных панелей на внутреннюю поверхность при установке на рубеже «улица-помещение». Раздел 6 паспорта содержит общую информацию на двери металлические серии «Профессор 3 01 Тесла» которые производятся на базе дверей «Профессор 3-01» и «Профессор 3-02», и которые (п. 6.1.3) не предназначены для установки на границе «улица-дом». Раздел 7 паспорта содержит указания по эксплуатации двери. Пункт 7.4.1 – дверь может эксплуатироваться в условиях промышленной атмосферы в макроклиматических районах с умеренным и холодным климатом в качестве входной двери с улицы в помещение при температуре окружающего воздуха с наружной стороны от -30С до +40С. При этом, помещение за дверью должно быть отапливаемым и хорошо проветриваемым, температура в нем должна быть от +15 до +40С, влажность в помещении за дверью не более 60%. Не допускается прямое попадание солнечных лучей на изделие в течение продолжительного времени (п. 7.4.3).

Однако, проанализировав данный паспорт, суд считает, что из него невозможно установить какая именно из серии дверей «Профессор» при соблюдении указанных в паспорте условий может эксплуатироваться на границе «улица-дом», поскольку истцом приобретались двери именно для эксплуатации на границе «улица-дом».

Как следует из материалов дела, приобретенные истцом двери имеют отделку МДФ, что нашло свое подтверждение и в заключении судебной экспертизы, а из приложения № к договорам купли-продажи следует, что двери с отделкой из МДФ должны эксплуатироваться только в помещениях с искусственно регулируемыми климатическими условиями (в закрытых, отапливаемых, вентилируемых).

Следовательно, приобретенные истцом двери, имеющие отделку из МДФ, эксплуатируемые в естественных климатических условиях, подвергаются непосредственному воздействию атмосферных факторов (осадки, солнечный свет), что исходя из анализа вышеуказанных документов является недопустимым.

Ссылку представителя ответчика на информирование покупателя о свойствах двери и условиях эксплуатации, суд считает несостоятельной, поскольку содержащаяся в тексте договоров сведения о том, что истец получил при приобретении товара информацию по эксплуатации, носит общий и не конкретный характер, поскольку не содержит указания о том, какую именно информацию по эксплуатации истец получил от продавца. Факт получения от продавца «зимней памятки» в полном объеме истцом в ходе судебного заседания оспаривался, в то время как в материалах дела имеется «зимняя памятка» с подписью истца на последней станице и надписью «ознакомлен». Однако, сам по себе факт ознакомления и вручения истцу «зимней памятки» доводов ответчика о предоставлении истцу достоверной информации относительно эксплуатации приобретаемых дверей, подтвердить не может, поскольку из «зимней памятки» следует, что при установке и эксплуатации дверных блоков, устанавливаемый на границе «улица-дом» при эксплуатации дверей «ТОРЭКС» в зимний период покупатель обязан выполнить следующие правила: 1) при монтаже дверного блока тщательно заполнить все полости по периметру дверной коробки… 2) установка тамбура или защитного козырька… 3) установка второй (межкомнатной) двери за входной дверью … 4) регулярное проветривание помещения … Прямое воздействие солнечных лучей, вызывающее продолжительный нагрев свыше 60С отрицательно влияет на работоспособность замковых механизмов. Прямое воздействие атмосферных осадков так же отрицательно влияет на потребительские свойства изделия, вызывая коррозию стальных элементов дверного блока. Обязательным требованием к конструкции двери «Торэкс» является наличие на лицевой панели только влагостойкой МДФ 9 или 16 мм с финишным декоративным покрытием «корторекс» или порошково-полимерным покрытием. При этом, особо указано, что панели должны быть без патинирования, зеркала, декоративных вставок и объемных рисунков. Двери должны иметь нержавеющий порог, фурнитуру хром, отделку откосов.

Однако, ни из договора купли-продажи дверей №, №, паспорта не следует, что истец приобрел именно двери марки «ТОРЭКС», поскольку в данных документах наименование дверей указано - «Профессор». Приобретенные истцом двери имеют декоративный элемент в виде вставки ударопрочного стеклопакета вмонтированного в центральной части дверного полотна. Доказательств того, что приобретенные истцом двери полностью соответствовали обязательным требованиям, указанным в «памятке» материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства не позволяют идентифицировать приобретенные истцом двери, как используемые на границе «улица-дом».

Истец, приобретая у ответчика, как он полагал, уличную дверь, не мог предположить и не предполагал, что дверь необходимо оберегать от негативных факторов окружающей среды в виде дождя, снега, различного вида осадков и солнечных лучей. Само по себе понятие «уличная дверь» предполагает, даже при наличии обустройства козырька, навеса, крыльца, тамбура, что дверь будет эксплуатироваться в условиях улицы и в любом случае на нее будут воздействовать негативные факторы окружающей среды. Продавец, реализуя дверь подобного рода, вида и качества в средней полосе России, так же должен предполагать, что эксплуатация данной двери на границе «улица-дом» связана с воздействием на дверь атмосферных осадков и солнечного света, что влечет за собой обязательное подробное информирование покупателя относительно характеристик продаваемого товара.

Доказательств того, что предоставленная потребителю информация обеспечивала возможность правильного выбора, ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Руководствуясь ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, суд так же исходит из того, что в договоре купли-продажи конкретно не определены признаки продаваемого товара, а указана лишь родовая принадлежность предмета купли-продажи, которая не содержит индивидуализирующих признаков товара, а информация, предоставленная при демонстрации выставочного образца двери, не содержала исчерпывающий перечень информации, необходимой для принятия потребителем решения о приобретении именно данного товара.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договоров купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, договор подлежащим расторжению и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере по 57.900 руб. по каждому из договоров. Так же в пользу истца на основании положений ст. 13 вышеуказанного Закона с ответчика подлежат взысканию расходы по монтажу дверей в сумме 8.200 руб.

Учитывая, что требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие указание на наличие в приобретенном товаре недостатков по двери № (парадный вход), которые как было установлено в ходе проведения судебной экспертизы имеют производственный характер, были оставлены ответчиком без удовлетворения, то требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» по двери № являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С расчетом неустойки, предъявляемой истцом суд соглашается, расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ответчику суду не представил.

При определении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком представителем ИП ФИО2 в суд заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, указывая на ее завышенный размер, сохранение баланса интересов сторон, а так же недопустимость обогащения истца за счет ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сумму неустойки, определенную истцом по договору на приобретение двери №, суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ, соглашаясь с доводами представителя ответчика, а так же учитывая цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствии каких-либо негативных последствий для истца, доказательств чему истцом суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и о чем суду не сообщено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 5.000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору купли-продажи по двери № (вход в котельную) суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку основанием для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств по двери № послужило нарушение ответчиком положений ст. 4, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части предоставления информации о приобретаемом товаре, данное дополнительное основании иска было заявлено истцом лишь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, до истечения десятидневного срока на добровольность удовлетворения требований истца ответчиком.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафной неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая положения Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеизложенные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10.000 руб., учитывая, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы, с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3.616 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара по договору № в сумме 57.900 руб., по договору № в сумме 57.900 руб., неустойку в сумме 5.000 руб., расходы по установке дверей в сумме 8.200 руб., штраф в сумме 10.000 руб., а всего взыскать 139.000 (сто тридцать девять тысяч) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес> в сумме 3.616 (три тысячи шестьсот шестнадцать) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ФИО9

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара по договору № в сумме 57.900 руб., по договору № в сумме 57.900 руб., неустойку в сумме 5.000 руб., расходы по установке дверей в сумме 8.200 руб., штраф в сумме 10.000 руб., а всего взыскать 139.000 (сто тридцать девять тысяч) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес> в сумме 3.616 (три тысячи шестьсот шестнадцать) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ФИО10