Решение по делу № 2-7057/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-7057/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года     г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Г.А.Даминовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамендаровой С.Н. к Конюхову Д.С. о взыскании денежных средств

установил:

Истец Тамендарова С.Н. обратилась в суд с иском к Конюхову Д.С. с указанными требованиями.

В обоснование исковых требований указано, что 28 августа 2013 года ООО «Микрофинансовые услуги» по договору займа денежных средств ... предоставил Конюхову Д.С. заем на сумму 10000 рублей сроком до 13 сентября 2013 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 730 (732)% годовых за каждый день пользования займом. Конюховым Д.С. сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены. Таким образом сумма задолженности Конюхова Д.С. перед ООО «Микрофинансовые услуги» по состоянию на 23 апреля 2015 года составила 130600 рублей. 24 апреля 2015 года истец Тамендарова С.Н. на основании соглашения об отступном путем цессии приобрела права требования по договорам займа, в том числе и по договору займа ... от 28 августа 2013 года заключенного между ООО «Микрофинансовые услуги» и Конюховым Денисом Сергеевичем на сумму 108000 рублей.

Истец Тамендарова С.Н. в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия

Ответчик Конюхов Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайства о рассмотрении иска по существу в его отсутствие, доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не представил.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение ответчика может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства по материалам дела.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 414 гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Судом установлено, что на основании договора микрозайма денежных средств №5/3074 от 28 августа 2013 года ООО «Микрофинансовые услуги» предоставил Конюхову Д.С. заем на сумму 10000 рублей сроком до 13 сентября 2013 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 730 (732)% годовых за каждый день пользования займом (л.д.9-11).

Согласно договора цессии от 31 декабря 2014 года ООО «Микрофинансовые услуги» передало кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение -16» права, вытекающие из договора займа №5/3074 от 28 августа 2013 года

Из соглашения №90 от 24 апреля 2015 года следует, что обязательства Кредитного потребительского кооператива «Возрождение-16» перед Тамендаровой С.Н., вытекающие из договора личных сбережений от 14 октября 2014 года прекращены в силу предоставления Тамендаровой С. Н. в качестве отступного в полном объеме принадлежащие ему права требования по договорам займа, в том числе и по договору займа ... от 28 августа 2013 года.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который ответчиком не оспорен. По расчетам истца задолженность Конюхова Д.С. составляет 130600 рублей.

Ответчик возражения по поводу суммы задолженности, а также документов, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по договору займа, суду не представил. Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3812 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Тамендаровой С.Н. к Конюхову Д.С. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Конюхова Д.С. в пользу Тамендаровой С.Н. денежные средства в размере 130600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3812 рублей, а всего 134412 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.П.Окишев