Решение по делу № 2-3852/2014 от 19.11.2014

дело № 2-3852/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко Ю. В. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что истец является ответственным квартиросъемщиком квартиры <адрес> в соответствии с ордером <номер> от <дата>, выданным начальником 198 КЭЧ района. Квартира была предоставлена на нее и членов ее семьи в составе 3-х человек, отцу - В., матери –И. и ей. Ее мать И., с <дата> зарегистрирована по адресу<адрес>, отец В., умер <дата>. Истец как ответственный квартиросъемщик приняла решение приватизировать указанное жилое помещение, 15.10.2014 года обратилась в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о бесплатной передаче в собственность квартиры, ответа на данное заявление в адрес истца не поступало. Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012 г. № 487-р военный городок Серпухов-15 исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВСРФ.

Истица Литвиненко Ю.В., ее представитель по доверенности Выходцева А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик – представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представлено,.

Ответчик – представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право истца на бесплатную приватизацию квартиры, расположенную по <адрес>.

Согласно ордеру на жилое помещение <номер> от <дата> 198 КЭЧ района Министерства обороны РФ передает В., и членам его семьи И.,- жена, Литвиненко Ю. – дочь, жилое помещение размером <данные изъяты> жилой площади, состоящего из изолированной комнаты в отдельной квартире по <адрес> (л.д. 10).

Также истцом в дело представлен кадастровый паспорт в отношении спорного жилого помещения (л.д. 11-13).

Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире, расположенной по <адрес>, зарегистрирована Литвиненко Ю.В.. (л.д. 24).

Согласно выписке из лицевого счета <номер> нанимателем указанного жилого помещения является Литвиненко Ю.В. (л.д. 23).

Как видно из уведомлений 11.11.2014 года у Литвиненко Ю.В. отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество, имеются права отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества правообладатель Литвиненко Ю.В. постоянно проживает по <адрес> (л.д. 21,22).

В. умер <дата> (л.д. 8- свидетельство о смерти).

В материалах дела имеется копия паспорта И., из которой усматривается, что она зарегистрирована по <адрес> (л.д. 9).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Согласно Перечню имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации, органов Федеральной службы безопасности и Пограничных войск, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года № 752-Р, город Серпухов-15 был отнесен к закрытым военных городкам на момент увольнения истца с военной службы.

Распоряжением Правительства РФ от 17.07.2012 года № 487-р военный городок Серпухов-15 исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженный сил РФ.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истицей должно быть признано право собственности на квартиру по <адрес>, поскольку указанная квартира может быть приватизирована, а ответчик уклоняется от заключения договора и не сообщает об органе, им уполномоченным на заключение договоров с гражданами. Право на приватизацию жилья истицей использовано не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Литвиненко Ю. В. удовлетворить.

Признать за Литвиненко Ю. В. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2014 года.