Решение по делу № 2-1413/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-1413/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-001513-97

Мотивированное решение составлено 25.06.2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 18 июня 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре Бельковой А.А.,

с участием:

истца - Прохоровой Л.В.,

представителя истца - Низамутдинова Т.Ф., действующего на основании и в соответствии с доверенностью,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/2021 по иску Прохоровой Людмилы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Светлые решения» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова Л.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Светлые решения» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств 600 000 руб. 00 коп., стоимости дополнительного оборудования в размере 144 350руб. 00 коп., процентов по основному обязательству в размере 186 000 руб. 00 коп,. компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 46420 рублей, процентов за просрочку возврата денежных средств по день фактического исполнения решения суда. В обоснование иска истцом указано, что 18.12.2020 г. Прохорова Л.В. обратилась в магазин, принадлежащий ООО «Светлые решения» для приобретения автомобиля в кредит. Истец прибрела подержанный автомобиль <данные изъяты> года выпуска стоимостью 600 000 руб. 00 коп. Поскольку истец предварительно обсудила с продавцом условия договора купли-продажи, и отнеслась к нему с определенным доверием, а подписание документов рассматривала как формальность, необходимую для заключения договора на уже ранее определенных условиях. Помимо договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора сотрудник Продавца передал истцу большое количество документов, часть из которых Истцу не нужно было подписывать. Кроме того, истец была утомлена ожиданием оформления документов, а сотрудник ответчика торопил. Ввиду вышеизложенного, истец подписала бумаги, предложенные продавцом,без детального изучения. Продавец отказался передавать истцу ПТС в день заключения Договора, выдав гарантийное письмо. Также в кассе Продавца истцу выдали 30 000 рублей, сказав, что скидка. Дома истец ознакомилась с документами и обнаружила: договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору о предоставлении скидки; расписку о представлении скидки на товар и урегулировании спора относительно стоимости товара, отсутствии претензий; соглашение о договорной подсудности по месту нахождения продавца; гарантийное письмо с обязательством о предоставлении ПТС на автомобиль; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экспобанк»; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Т-Финанс»; два чека продавца на 600 000 рублей и на 136 470 рублей. Таким образом, продавец воспользовавшись усталостью истца и прибегнув к манипуляции, заставил приобрести помимо автомобиля услуги исполнителя, а также некое собственное «дополнительное обслуживание», о котором истец не просила, и не извещена. Истец намеривалась урегулировать вопрос навязывания дополнительных услуг после переоформления на себя автомобиля. Получив ПТС ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в ГИБДД для регистрации приобретенного автомобиля, но получила отказ по причине того, что номер двигателя ПТС не соответствует номеру фактически установленного двигателя, что свидетельствует о несанкционированной замене двигателя (информация о чем истцом от ответчика не получена). После этого истец 25.12.2020 г. обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора, но получила отказ. Действия ответчика нарушают права истца и являются неправомерными. В связи с чем, истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая передана ответчику представителем истца 29.12.2020 г. нарочно. На основании вышеизложенного, руководствуюсь положениями ст. ст. 15, 179, 451, 495 Гражданского кодекса РФ, положениями ст. ст. 1, 4, 10, 13, 15, 16- 19, 24 закона РФ от 07.12.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 24 Административного регламента МВД, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

Определением суда от 09.04.2021 г. для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечены: ООО «Экспобанк», АО «Тинькофф банк», ООО МФК «Т-Финанс», ООО «Финсервис», ООО «Автоэкспресс».

В ходе судебного разбирательства представитель истцаНизамутдинов Т.Ф., действующий в рамках предоставленных ему полномочий, неоднократно изменял размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля в размере 570000 рублей; стоимость дополнительного оборудования в размере 136470 рублей; неустойку в размере 570 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 46420 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; а также штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что при заключении договора купли-продажи не ознакомилась надлежащим образом с документами, представленными ответчиком. Была лишена возможности сверить номер двигателя с тем, что указан в ПТС, так как ПТС ей был передан позже. При постановке на учет автомобиля ей было отказано в регистрационных действиях, так как установлен другой двигатель. Пользоваться автомобилем она не может.

Представитель истца исковые требования истца, его позицию по делу поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Светлые решения» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, представил письменные возражения по иску (л.д.137-141), истцу просил в иске отказать, поскольку ПТС транспортного средства передан истцу согласно соглашения между сторонами, Согласно п. 7.4 Договора до истца при заключении договора была доведена информация о внесении изменений в конструктивные особенности автомобиля. Согласно п. 3. акта приемки-передачи автомобиля, до истца в полном объеме была доведена информация о недостатках, включая изменения в конструктивные особенности автомобиля. В связи с чем, полагают, что по данному основанию требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку ответчиком не допущено существенного нарушения договора. При иной оценке доказательств и принятии решения об удовлетворении требований истца, ходатайствовали и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований ООО «Экспобанк», АО «Тинькофф банк», ООО МФК «Т-Финанс», ООО «Финсервис», ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направили, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, возражений по существу иска не представили.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворениючастично по следующим основаниям.

В силу положений п.1 Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утвержденного Постановлением № 17 от 28 июня 2012 г. при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1-2, 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ч.1 ст. 7 закона"О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 10 закона "О защите прав потребителей"изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии со ч.ч.1,2,4 ст. 12 закона"О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 14 закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Закономдля удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.Согласно ст. 22 закона "О защите прав потребителей"требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования истца основаны на положениях закона «О защите прав потребителей» на ответчике лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения договора, отсутствие нарушений прав истца как потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № № истец Прохорова Л.В. приобрела у ООО «Светлые решения» автомобиль <данные изъяты>, легковой (л.д.20-23). Согласно п. 3.1.2. договора стоимость автомобиля определена в 600 000 (л.д.20). Распиской от ДД.ММ.ГГГГ покупателю предоставлена скидка на товар в сумме 30 000 руб. (л.д.27). Согласно дополнительному соглашению с учетом предоставленной скидки в размере 30 000 руб. 00 коп., фактическая стоимость товара составила 570000 руб. 00 коп. (л.д.26). ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано продавцом покупателю без каких-либо замечаний (л.д.24). При обращении истца в ГИБДД по месту проживания для постановки транспортного средства на учет, было установлено, что идентификационный номер агрегата на транспортном средстве не соответствует документам на транспортное средство, на транспортном средстве установлен двигатель с другого автомобиля <данные изъяты> объемом 1600 куб.м., что увеличивало его мощность. В регистрационных действиях было отказано (л.д.168).

Свидетель ФИО4, старший инспектор ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, суду пояснил, что находился на рабочем месте, подошла женщина, представила документы на транспортное средство для регистрации права собственности. При сверке было выявлено, что идентификационный номер агрегата на транспортном средстве не соответствует документам на транспортное средство, на транспортном средстве установлен двигатель с другого автомобиля <данные изъяты> объемом 1600 куб.м., что увеличивало его мощность. В регистрации было отказано, поскольку такое транспортное средство, без заключения эксперта о безопасности установки на данный автомобиль такого двигателя, не отвечало требованиям безопасности. Управление транспортным средством без его регистрации невозможно, является противоправным деянием.

Согласно ст. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства допустимыми и достоверными доказательствами установлен факт продажи ответчиком истцу товара с существенным недостатком, не позволяющим использовать, эксплуатировать технически сложный товар по его прямому назначению.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании стоимости товара в размере 570000 руб. 00 коп.являются законными и обоснованными.

Позиция по иску ответчика основана на неверном толковании норм права, поскольку при осуществлении гражданских прав и обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, при этом суд исходит из того обстоятельства, что истец как потребитель не обладает специальными познаниями, которые могли бы ему позволить установить наличие в товара такого недостатка, при наличии которого эксплуатация транспортного средства невозможна в силу запрета, содержащегося в законе. Кроме того, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также представленным доказательства утверждение о том, что при выборе товара до истца была доведена информация о наличии таких конструктивных изменений транспортного средства, которые препятствуют его постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД, а также его эксплуатации, без риска для имущества и здоровья, как истца, так и третьих лиц. Кроме того, при прочих условиях, при добросовестном поведении ответчика и доведении до истца информации о наличии внесенных в транспортное средство конструктивных изменений в части замены двигателя, истец имела бы выбор относительно покупки данного транспортного средства, либо отказа от договора, непредставлением данной информации она была лишена такого права выбора.

В связи с чем, требования истца о возврате стоимости товара носят законный и обозванный характер.

Кроме того, в связи с продажей товара ненадлежащего качества истцу причинены убытки, связанные с оплатой истцом дополнительного оборудования на сумму 136470 руб. 00 коп., а именно: шин зимних, велобагажника (л.д.86). Данные расходы для истца являются убытками и подлежат возмещению ответчиком в заявленном истцом размере.

29.12.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о досудебном урегулировании спора, с требованием о возврате стоимости автомобиля, убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, которая получена представителя ООО «Светлые решения» 29.12.2020 г. (л.д.63). ООО «Светлые решения» в удовлетворении претензии было отказано (л.д.63-65).

Поскольку ответчиком в установленные законом сроки требования потребителя удовлетворены не были, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2021 г. по 04.06.2021 г. являются обоснованными и законными. Истцом за указанным период произведён расчет неустойки, сумма неустойки за указанный период составила 570 000 рублей.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, периода просрочки, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить ее размере до 100 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утвержденного Постановлением № 17 от 28 июня 2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ненадлежащим исполнением договора ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Истцом причиненный ему моральный вред оценен в 300 000 руб. 00 коп.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела,причинённых истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает целесообразным взыскать в счет компендии морального вреда 20 000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворил частично требования истца, расчет штрафа следует произвести следующим образом: 570 000 руб. 00 коп.136470 руб. 00 коп.+ 100 000 руб. 00 коп. :2= 413 235 руб. 00 коп.

Исходя из правового поведения ответчика как при заключении договора купли-продажи, так и его правовой позиции при рассмотрении настоящего спора судом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взысканного в пользу потребителя штрафа.

С целью защиты нарушенных прав истец обратилась за юридической помощью к ОО «Гарант», был заключен договор об оказании юридических услуг от 27.12.2020 г. В рамках данного договора оказаны услуги: направление претензии в ООО «Светлые решения», ООО «Автоэкспресс», «Тинькофф», заявление в отдел полиции, ОБЭП И ПК, жалоба в прокуратуру, в ГУ МВД, Центральный банк РФ, подготовлен проект искового заявления, ходатайство об обеспечительных мерах, консультации. Стоимость услуг по договору определена сторонами в 46420 руб. 00 коп.Данные работы приняты истцом согласно акту от 29.12.2020 г.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Принимая во внимание данные нормы права и разъяснения, исходя их объема заявленных требований, небольшой сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, исходя из ненадлежащей подготовки представителя истца к судебному разбирательству, необходимостью отложения дела слушанием для уточнения размера и объема требований, что увеличило продолжительность рассмотрения дела судом, принимая во внимание факт того, что расходы по урегулированию спора во внесудебном порядке, а именно: написание заявлений в отдел полиции, ОБЭП И ПК, жалоба в прокуратуру, в ГУ МВД, Центральный банк РФ не относятся к судебным расходам в связи с рассмотрением настоящего спора, суд считает разумным взыскать в счет возмещения понесенных расходов 25 000 руб. 00 коп.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцу как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит возмещению в бюджет муниципального образования <адрес> ответчиком в размере 11 564 руб. 70 коп.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 39, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прохоровой Людмилы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Светлые решения» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светлые решения» в пользу Прохоровой Людмилы Васильевны стоимость товара ненадлежащего качества в размере 570000 руб. 00 коп. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, в счет возмещения стоимости дополнительного оборудования - 136470 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с 11.01.2021 г. по 04.06.2021 г. в размере 100 000 руб. 00 коп., в счет частичного возмещения расходов по оплате юридических услуг 25000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 20000 руб. 00 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 413 235 руб. 00 коп., всего взыскать 1 264 705 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светлые решения» в доход бюджета муниципального образования г. Первоуральск государственную пошлину в размере 11 564 руб. 70 коп.

Обязать Прохорову Людмилу Васильевну в течение 30 рабочих дней с момента исполнения указанного решения суда Обществом с ограниченной ответственностью «Светлые решения» возвратить последнему автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, а также дополнительное оборудование в виде шин зимних в количестве 4 штук <данные изъяты> стоимостью 83 495 руб. 00 коп., велобагажникWestfalia 350030600001 стоимостью 52 975 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:Сухоплюева Л.М.