Решение по делу № 2-4694/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-4694/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-010090-37

Категория: 2.164

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2024 года                                город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО9 был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств от --.--.---- г. №-- в отношении автомобиля Geely Coolray, 2023 года выпуска, ПТС №--, VIN №--, государственный регистрационный знак №--, что подтверждается страховым полисом от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО8 и автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2

Согласно материалам ГИБДД виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2

В связи с наступлением страхового случая – ПАО «САК «Энергогарант» произвело выгодоприобретателю ФИО9 по условиям договора страхования выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств в размере 2 091 080,30 рублей (платежное поручение от --.--.---- г. №--, платежное поручение --.--.---- г. №--).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №--, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису XXX №--.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Соответственно у ФИО2 имеется задолженность перед истцом в размере 2 091 080,30 – 400 000 = 1 691 080,30 рублей.

К ПАО «САК «Энергогарант», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору от --.--.---- г. №--, перешло в пределах суммы выплаченного страхового возмещения (1 691 080,30 рублей) право требования возмещения убытков к лицам, ответственным за убытки потерпевшего.

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «САК «Энергогарант» составляет 1 691 080,30 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» убытки в порядке суброгации в размере 1 691 080,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 655,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при суброгации права кредитора по обязательству переходят страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО8 и автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2

В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г. ФИО2, управляя автомобилем Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №--, менял полосу (перестраивался в другой ряд), создал аварийную ситуацию, вследствие этого Geely Coolray, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО8 совершил наезд на препятствие по адресу: ... .... ФИО8, управляя автомобилем Geely Coolray, государственный регистрационный знак №--, двигался прямо (не маневрировал), ТС Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2 подрезало, чтобы уйти от столкновения, он вывернул направо, совершил наезд на препятствия (бордюр, забор, столб) по адресу: ... ....

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. №-- ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, следовавшему в попутном направлении без изменения направления движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. №-- ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: создал опасность для видения, в результате чего были повреждены технические средства организации движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. № №-- производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. № №-- производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №--, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №--.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Geely Coolray, государственный регистрационный знак №--, была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ №--.

Помимо этого --.--.---- г. между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО9 был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств №-- в отношении автомобиля Geely Coolray, 2023 года выпуска, ПТС №--, VIN №--, государственный регистрационный знак №--, сроком страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г., страховая сумма по рискам «Угон» и «Ущерб» составляет 2 146 990 рублей, страховая премия – 72 782,96 рублей, что подтверждается страховым полисом от --.--.---- г. №--.

ФИО9 обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении события (номер убытка №-- от --.--.---- г.).

По заказу ПАО «САК «Энергогарант» ООО «ЦНСЭОЮ «Гранит» было подготовлено экспертное заключение от --.--.---- г. №-- (ОСАГО), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) транспортного средства GEELY Coolray, государственный регистрационный знак №--, составляет 1 316 253,81 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа и округления) транспортного средства GEELY Coolray, государственный регистрационный знак №--, составляет 1 314 100 рублей.

--.--.---- г. между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО4 было заключено соглашение об урегулировании убытков № №--, в соответствии с которым размер неурегулированного страхового возмещения, в связи с наступлением события, произошедшего --.--.---- г., определён в соответствии с условиями полиса страхования автотранспортных средств №-- от --.--.---- г., и комбинированными правилами страхования автотранспортных средств, утверждённых приказом ПАО «САК «Энергогарант» №-- от №-- г. и составляет 2 082 580,30 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 данного соглашения стороны пришли к соглашению, что размер ущерба, по указанным в п. 1.1. событиямсоставляет 2 082 580,30 рублей.

После выплаты Страхователю страхового возмещения но данному страховому случаю, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к Страховщику в пределах выплаченной суммы переходит право требования к лицам, виновным в причинении ущерба. Страхователь обязуется обеспечить право требования к виновным лицам, путем заключения со Страховщиком отдельного соглашения об уступке прав требования и передать Страховщику все необходимые для этого документы (пункт 3.1 соглашения).

--.--.---- г. ПАО «САК «Энергогарант» выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере 8 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--, за перевозку транспортного средства --.--.---- г. по маршруту: ... ... до ... ... тракт, ... ... до ... ...Е в соответствии с чеком от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. ПАО «САК «Энергогарант» выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере 2 082 580,30 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях части 1 статьи 7, частей 1 и 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, части 1 статьи 35, части 1 статьи 46 и статьи 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, – не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Согласно правовой позиции, указанной в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, с учетом того, что гражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №--, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №--, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» ущерба в порядке суброгации в размере 1 691 080,30 рублей (2 091 080,30 рублей – 400 000 рублей), поскольку по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации именно эта денежная сумма необходима для восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 655,40 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму 16 655,40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №--) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 7705041231) убытки в порядке суброгации в размере 1 691 080 рублей 30 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 655 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2024 года.