Решение по делу № 1-302/2013 от 11.07.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Пападопуло Е.И.,

подсудимого Терникова О.В., его защитника Шарковой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Головиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Терникова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего в должности разнорабочего в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терников О.В. совершил преступление - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут Терников О.В. находился во дворе <адрес> края, где у него внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно припаркованным во дворе указанного дома автомобилем марки «ВАЗ <данные изъяты> Реализуя задуманное, Терников О.В. подошел к автомобилю марки «ВАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион бежевого цвета, принадлежащему ФИО6, припаркованному на асфальтированной площадке во дворе <адрес>, через незапертую заднюю правую дверь открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье, взломал замок зажигания, завел двигатель и привел автомобиль в движение. После чего на указанном автомобиле Терников О.В. с места преступления скрылся, направившись по <адрес>, то есть неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Терников О.В. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. От потерпевшего поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства он не возражает.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Терникову О.В. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Терникова О.В. правильно квалифицированы ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания поведение подсудимого Терникова О.В. адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию Терникова О.В. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание Терникова О.В. обстоятельств не имеется.

По месту жительства и работы Терников О.В. характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Терникова О.В. суд учитывает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление Терникова О.В. возможно только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества. Терникову О.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности Терникова О.В. и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и положения ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении Терникова О.В., так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом данных о личности Терникова О.В., который совершил умышленное преступление в период не отбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Терникова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С учетом приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.70 УК РФ по правилам ст.71 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания назначить Терникову О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Терникова О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Терникова О.В. под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на имя ФИО6, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, паспорт транспортного средства в отношении автомобиля «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак А 128 УТ 93 регион и сам автомобиль - оставить потерпевшему ФИО6 по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Терников О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья                                                       С.А. Гетманенко