Решение по делу № 2-9569/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-9569/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                       Захаровой Л.Н.

при секретаре судебного заседания                               Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсуповой Р. к Осмонову С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма.

Истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи и по настоящее время в ней не проживает. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Администрации с.п. ..... в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица: Барбакадзе М.Х. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требования, подтвердил обстоятельства о том, что ответчик длительное время не проживает по месту регистрации.

Третьи лица: Юсупова Г.С., Юсупова Л.О., Барбакадзе А.А., Барбакадзе Д.М., Барбакадзе А.М., Барбакадзе С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

     В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав явившихся лиц, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с Юсуповой Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: АДРЕС 3.

       Совместно с ней по указанном адресу зарегистрированы: Осмонов С.К., Юсупова Г.С., Юсупова Л.О., Барбакадзе М.Х., Барбакадзе А.А., Барбакадзе Д.М., Барбакадзе А.М., Барбакадзе С.М. (л.д. 7).

    Истец Юсупова Р. И Осмонов С.К. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинит, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет.

    Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания третьи лица.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала, что является соседкой, проживает в АДРЕС. Длительное время знакома с семьей истца. Ответчика видела последний раз в ДД.ММ.ГГГГ, он уехал со своим сыном от первого брака, больше его никто не видел.

    Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Согласно с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как усматривается из ответа на запрос, выданному МУЗ «наименование1», Осмонов С.К. за медицинской помощью не обращался, по базе данных в стационаре и поликлинике не значится.

По данным МУ МВД России «.....», Юсупова Р. Обращалась по установлению факта непроживания Осмонова С.К. В ходе проверки установлено, что Осмонов С.К. не проживает по адресу регистрации: АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Юсуповой Р. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ,

                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Юсуповой Р. к Османову С.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

               Признать Османова С.К. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС

              Снять Османова С.К. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                               Л.Н. Захарова