Решение от 16.02.2024 по делу № 2-4/2024 (2-1257/2023;) от 26.05.2023

Дело № 2-4/2024                                 16 февраля 2024 года                     город Котлас

29RS0008-01-2023-001585-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова Сергея Николаевича к акционерному обществу «Производственно-промышленный дом» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и обязании произвести перерасчет отчислений,

у с т а н о в и л:

Литвинов С.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» (далее по тексту АО «ПУИС «Производственно-промышленный дом») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и обязании произвести перерасчет отчислений.

В обоснование заявленных требований указал, что с решением Котласского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-248/2023 от 27 января 2023 года исковые требования Литвинова С.Н. удовлетворены частично. Указанным решением суд обязал АО «ПУИС «Производственно-промышленный дом» оформить с истцом трудовой договор с __.__.__ по должности начальника участка (прораба) обособленного подразделения «Архангельское» на неопределенный срок; признать незаконным приказ от __.__.__ об увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с сокращением штата организации; восстановить истца в должности начальника участка (прораба) обособленного подразделение «Архангельское» АО «ПУИС «Производственно-промышленный дом» с __.__.__; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период вынужденного прогула в размере 73 160 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Согласно условиям трудового договора должностной оклад истца составлял 40 000 рублей, с января 2023 года согласно расчетным листкам - 44 760 рублей. Вместе с тем в расчетных листках за февраль - апрель 2023 года заработная плата выплачена без учета районного коэффициента и процентных надбавок, действующих на территории Архангельской области. Задолженность по заработной плате работодателя перед истцом составляет 110 715 рублей 17 копеек, компенсация за задержку заработной платы составляет 2 446 рублей 65 копеек. Просит суд, с учетом увеличения исковых требований от 18 августа 2023 года, взыскать с ответчика заработную плату за период с 27 января по 30 апреля 2023 года в размере 110 715 рублей 17 копеек, невыплаченную заработную плату с 1 мая по 9 июня 2023 года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 27 января 2023 года до момента вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также обязать ответчика произвести перерасчет отчислений в соответствующие страховые фонды.

Определением суда от __.__.__ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ОСФР по Архангельской области и НАО), Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период с 27 января по 23 апреля 2023 года, с 10 по 20 августа 2023 года в размере 114 850 рублей 61 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 27 января 2023 года по 30 января 2024 года в размере 24 066 рублей 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также обязать ответчика произвести перерасчет отчислений в соответствующие страховые фонды.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 13 апреля 2023 года изменено наименование АО «ПУИС «Производственно-промышленный дом» на акционерное общество «Производственно-промышленный дом» (далее - АО «Производственно-промышленный дом»).

В судебном заседании истец Литвинов С.Н. и его представитель Гамбицкая А.Н. увеличенные исковые требования поддержали. Истец указал, что расчет взыскиваемой заработной платы исчислен согласно полученным расчетным листкам, в которых размер его оклада составляет 44 760 рублей. Заработную плату за период с 10 по 20 августа 2023 года в размере 27 809 рублей 74 копеек, указанную в расчетном листке за февраль 2024 года, он не получал. Данная выплата входит в общую сумму 194 283 рубля 60 копеек, которая выплачена ответчику на основании решения Котласского городского суда Архангельской области. Также Литвинов С.Н. представил заявление об отказе от требований о взыскании заработной платы за период с 24 по 30 апреля 2023 года и с 1 мая по 9 июня 2023 года, определением суда производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика АО «Производственно-промышленный дом» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица ОСФР по Архангельской области и НАО, Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу своих представителей в судебное заседание не направили, извещены своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассматривать дело в отсутствие, представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, рассмотрев иск, заслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

При этом ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Частью 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч. 8 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец работал с __.__.__ по __.__.__ в АО «ПУИС «Производственно-промышленный дом» в должности начальника участка (прораба) обособленного подразделения «Архангельское», что подтверждается соответствующими приказами.

Приказом №-ЛС от __.__.__ истец уволен с работы по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата организации, с __.__.__.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 января 2023 года по делу № 2-248/2023, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 июня 2023 года, иск Литвинова С.Н. к АО «ПУИС «Производственно-промышленный дом» об обязании оформить трудовой договор, признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворен частично:

на АО «ПУИС «Производственно-промышленный дом» возложена обязанность оформить с Литвиновым С.Н. трудовой договор с __.__.__ по должности начальника участка (прораба) обособленного подразделения «Архангельское» на неопределенный срок;

признан незаконным приказ от __.__.__ №-ЛС об увольнении Литвинова С.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации;

Литвинов С.Н. восстановлен в должности начальника участка (прораба) обособленного подразделения «Архангельское» АО «ПУИС «Производственно-промышленный дом» с __.__.__;

с АО «ПУИС «Производственно-промышленный дом» в пользу Литвинова С.Н. взысканы заработная плата за период вынужденного прогула в размере         68 063 рублей 85 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Во исполнение указанного решения суда на основании приказа №-ЛС от __.__.__ АО «ПУИС «Производственно-промышленный дом» восстановило Литвинова С.Н. на работе в должности начальника участка (прораба) с __.__.__.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 9 августа 2023 года по делу № 2-1633/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Архангельского областного суда от 25 декабря 2023 года, иск Литвинова С.Н. к АО «Производственно-промышленный дом» о признании приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворен.

Признан незаконным и подлежащим отмене приказ от __.__.__        №-ЛС об увольнении Литвинова С.Н. по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Литвинов С.Н. восстановлен в должности начальника участка (прораба) обособленного подразделения «Архангельское» акционерного общества «Производственно-промышленный дом» с __.__.__.

Взыскана с АО «Производственно-промышленный дом» в пользу Литвинова С.Н. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 194 283 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Во исполнение вышеуказанного решения суда, приказом АО «Производственно-промышленный дом» №-ЛС от __.__.__ Литвинов С.Н. восстановлен на работе в должности начальника участка (прораба) с __.__.__, указано на необходимость приступить к работе с __.__.__ в соответствии с условиями срочного трудового договора от __.__.__ № и дополнительных соглашений от __.__.__.

Приказ №-ЛС от __.__.__ и приказ о подчиненности №-ЛС от __.__.__ Литвинов С.Н. получил __.__.__.

Приказом АО «Производственно-промышленный дом» №-ЛС от __.__.__, Литвинов С.Н. уволен с __.__.__ с должности начальника участка (прораба) основного подразделения г. Москва / Отдел капитального строительства и ремонта по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по факту невыхода работника на работу без уважительной причины. Основанием для издания приказа явились: акты о невыходе работника на работу от с 21 по __.__.__, с 28 по __.__.__, требование о предоставлении письменного объяснения от __.__.__ №, письменное объяснение Литвинова С.Н. от __.__.__; акты о невыходе работника на работу с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, __.__.__, требование о предоставлении письменного объяснения от __.__.__ №, письменное объяснение Литвинова С.Н. от __.__.__; акты о невыходе работника на работу __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, требование о предоставлении письменного объяснения от __.__.__ №, письменное объяснение Литвинова С.Н. от __.__.__.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 4 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-2470/2023 в удовлетворении исковых требований Литвинова С.Н. к АО «Производственно-промышленный дом» о признании приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

Указанное решение Котласского городского суда в законную силу не вступило.

В представленном в материалы гражданского дела срочном трудовом договоре № от __.__.__, Литвинов С.Н. принят на должность начальника участка (прораба) в обособленное подразделение «Архангельское», место работы: АО «ПУИС «Производственно-промышленный дом» Архангельская область, г. Архангельск, установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходными днями являются суббота и воскресенье (п. 1.1., 1.2., 2.1 срочного трудового договора).

Согласно п. 3.1 срочного трудового договора работнику установлен оклад в размере 40 000 рублей в месяц, районный коэффициент в размере 8 000 рублей в месяц, северная надбавка 20 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением № от __.__.__ п. 3.1 к срочному трудовому договору изложен следующим образом: работнику устанавливается должностной оклад в размере 40 000 рублей в месяц.

Дополнительными соглашениями от __.__.__ к указанному трудовому договору п. 1.2. изложен следующим образом: место работы работника: АО «ПУИС «Производственно-промышленный дом», ....; п. 4 дополнительного соглашения № от __.__.__ дополнен следующими словами: работнику устанавливается северная надбавка в размере 50 %, что составляет 20 000 рублей; п. 1.6 изложен: настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок.

С данными трудовым договором и дополнительным соглашением истец ознакомлен __.__.__, однако им они не были подписаны, ответ работодателю не дан. Просьба ответчика направить в его адрес трудовую книжку также истцом оставлена без внимания.

Согласно табелям учета рабочего времени истец в январе 2023 года отработал 3 дня, в феврале 2023 года 18 дней, в марте 2023 года 22 дня, в апреле 2023 года 15 дней, в августе период с 10 по __.__.__ указан работодателем как вынужденный прогул.

В письменных пояснениях ответчик указал, что период с 10 по __.__.__ в связи с технической ошибкой был проставлен как вынужденный прогул, однако истец фактически отсутствовал на рабочем месте.

Из представленных в материалы дела расчетных листков, а также справке работодателя следует, что в спорный период истцу начислено:

за период с 27 по __.__.__ за 3 рабочих дня в размере 9 873 рубля 53 копейки без учета северной надбавки и районного коэффициента;

за период с 1 по __.__.__ за 18 рабочих дней в размере 55 950 рублей без учета северной надбавки и районного коэффициента;

за период с 1 по __.__.__ за 22 рабочих дня в размере 55 950 рублей без учета северной надбавки и районного коэффициента;

за период с 1 по __.__.__ за 15 рабочих дня в размере 41 962 рубля 50 копеек без учета северной надбавки и районного коэффициента.

За период с 10 по __.__.__ заработная плата истцу не начислялась.

Представленный ответчиком в материалы дела расчетный листок за февраль 2024 года, в котором указана оплата вынужденного простоя за период с 10 по __.__.__ в размере 27 809 рублей 74 копеек, судом учитывается как исполнение решения Котласского городского суда от __.__.__, поскольку общая сумма, выплаченная в феврале 2024 года, составляет 194 283 рубля 60 копеек.

Довод ответчика о том, что Литвинов С.Н. в период с 10 по __.__.__ фактически отсутствовал на рабочем месте является голословным, поскольку в материалы дела не представлено доказательств отсутствия последнего на работе.

Довод ответчика о выплате истцу при восстановлении на работе излишней заработной платы из расчета оклада в размере 44 760 рублей в связи с технической ошибкой судом отклоняется, поскольку доказательствами относимости и допустимости в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтвержден.

Из указанного размера оклада истцу начислялась заработная плата за продолжительный период, данный размер оклада указан в справке работодателя.

Более того, по смыслу закона счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть действиях, связанных с подсчетом, как-то: сложение, вычитание, деление или умножение.

Техническая ошибка в применении работодателем положений трудового договора, указание неверных исходных данных об окладе при исчислении работнику заработной платы, не свидетельствует о неправильном выполнении арифметических действий и счетной ошибкой не является.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была согласована заработная плата Литвинова С.Н. в размере оклада 44 760 рублей.

В соответствии с ч. 2 с. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Так как рабочее место истца расположено в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то ему подлежит выплате районный коэффициент в размере 20 % и северная надбавка в размере 50 %.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что районный коэффициент и северная надбавка истцу не начислялись. Данный факт ответчиком не оспаривается.

На основании вышеизложенного, суд находит требование истца о взыскании заработной платы, а также недополученной заработной платы в виде северной надбавки и районного коэффициента подлежащими удовлетворению.

Расчет заработной платы составит:

- с 27 по 31 января 2023 года в сумме 6 911 рублей 47 копеек (9873,53 х         70 %);

- с 1 по 28 февраля 2023 года в сумме 39 165 рублей (55950 х 70 %);

- с 1 по 31 марта 2023 года в сумме 39 165 рублей (55950 х 70 %);

- с 1 по 23 апреля 2023 года в сумме 29 373 рубля 75 копеек (41962,50 х 70 %)

- с 10 по 20 августа 2023 года в сумме 28 948 рублей 04 копейки ((13622,61 (оклад 44760/23х7))+3405,65 (надбавка за выслугу лет 13622,61 х 25 %) + 11919,78 (северная надбавка и районный коэффициент 17028,26 (13622,61+3405,65) х         70 %)).

Таким образом, с АО «Производственно-промышленный дом» подлежит взысканию заработная плата в размере 143 563 рублей 26 копеек.

При этом суд отмечает, что работник является во взаимоотношениях с работодателем более слабой стороной, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов. В этой связи, удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании заработной платы в большем размере, чем просил истец, с учетом применения вышеуказанных положений ТК РФ, в том числе норм об обязанности работодателя выплатить денежную компенсацию всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, то есть закона, подлежащего применению, не является выходом за пределы заявленных исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Приведенное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Согласно п. 3.3 заключенного с работником срочного трудового договора, заработная плата выплачивается за первую половину месяца 25 числа, за вторую половину 10 числа (окончательный расчет за предыдущий месяц).

Указанный порядок выплаты заработной платы предусмотрен и коллективным договором АО «Производственно-промышленный дом» на 2022-2024 годы (п. 4.3).

Следовательно, суд приходит к выводу, что недоплаченная работодателем заработная плата за январь 2023 года должна была быть выплачена истцу 10 февраля 2023 года; за февраль 2023 года 10 марта 2023 года, за март 2023 года 10 апреля 2023 года, за апрель 2023 года 10 мая 2023 года, за август 2023 года 8 сентября 2023 года, поскольку 10 сентября 2023 года являлся нерабочим днем.

Истцом заявлен период взыскания компенсации за задержку заработной платы с 27 января 2023 года по 30 января 2024 года.

Расчет будет выглядеть следующим образом:

Сумма задержанных средств 6 911,47
Период	Ставка, %	Дней	Компенсация,
11.02.2023 - 23.07.2023	7,5	163	563,28
24.07.2023 - 14.08.2023	8,5	22	86,16
15.08.2023 - 17.09.2023	12	34	187,99
18.09.2023 - 29.10.2023	13	42	251,58
30.10.2023 - 17.12.2023	15	49	338,66
18.12.2023 - 30.01.2024	16	44	324,38
1 752,05
Сумма задержанных средств 39 165,00
Период	Ставка, %	Дней	Компенсация,
11.03.2023 - 23.07.2023	7,5	135	2 643,64
24.07.2023 - 14.08.2023	8,5	22	488,26
15.08.2023 - 17.09.2023	12	34	1 065,29
18.09.2023 - 29.10.2023	13	42	1 425,61
30.10.2023 - 17.12.2023	15	49	1 919,09
18.12.2023 - 30.01.2024	16	44	1 838,14
9 380,03
Сумма задержанных средств 39 165,00
Период	Ставка, %	Дней	Компенсация,
11.04.2023 - 23.07.2023	7,5	104	2 036,58
24.07.2023 - 14.08.2023	8,5	22	488,26
15.08.2023 - 17.09.2023	12	34	1 065,29
18.09.2023 - 29.10.2023	13	42	1 425,61
30.10.2023 - 17.12.2023	15	49	1 919,09
18.12.2023 - 30.01.2024	16	44	1 838,14
8 772,97
Сумма задержанных средств 29 373,75
Период	Ставка, %	Дней	Компенсация,
11.05.2023 - 23.07.2023	7,5	74	1 086,83
24.07.2023 - 14.08.2023	8,5	22	366,19
15.08.2023 - 17.09.2023	12	34	798,97
18.09.2023 - 29.10.2023	13	42	1 069,20
30.10.2023 - 17.12.2023	15	49	1 439,31
18.12.2023 - 30.01.2024	16	44	1 378,61
6 139,11
Сумма задержанных средств 28 948,04
Период	Ставка, %	Дней	Компенсация,
09.09.2023 - 17.09.2023	12	9	208,43
18.09.2023 - 29.10.2023	13	42	1 053,71
30.10.2023 - 17.12.2023	15	49	1 418,45
18.12.2023 - 30.01.2024	16	44	1 358,63
4 039,22

Таким образом, в связи с невыплатой работодателем в установленный срок заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма процентов (денежной компенсации) в размере 30 083 рублей 38 копеек.

Взыскание суммы компенсации в сумме большей, чем заявлено в иске, не будет являться выходом за пределы заявленных исковых требований, поскольку удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы осуществляется с учетом правильного применения положений ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком были нарушены права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и взыскивает указанную сумму в пользу истца.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет отчислений в соответствующие страховые фонды.

В силу ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» ответчик, являясь в спорный период работодателем истца, одновременно являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязательному медицинскому страхованию в отношении него как застрахованного лица.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в фонд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователи обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений ст.ст. 9, 11, 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 года       № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет в соответствующий органы фонда сведения о работающих у него застрахованных лицах. Страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы фонда по месту своей регистрации и сведения в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» застрахованные лица имеют право защищать свои права в сфере обязательного страхования, в том числе в судебном порядке.

С учетом изложенного требования истца в части возложения обязанности на ответчика произвести в отношении истца дополнительные отчисления (доначиления) в соответствующие страховые фонды, обусловленные обязанностями работодателей, установленные главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством», Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и являющимися производными от требований о взыскании заработной платы в указанных суммах подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 973 рублей (4673 + 300).

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №               №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░» (░░░░ 1217700634832) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░» (░░░░ 1217700634832) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 563 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 083 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 193 646 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░» (░░░░ 1217700634832) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 34 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 1999 ░░░░ № 165-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ № 326-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ № 255-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 1998 ░░░░ № 125-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2001 ░░░░ № 167-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 1996 ░░░░ № 27-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░» (░░░░ 1217700634832) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 973 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░