Решение по делу № 21-364/2015 от 14.05.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело 21-364

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» июня 2015 года судья Воронежского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Орехова А.В.-ФИО2 на определение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, года рождения, проживающего по адресу: г. В., ул. Б., д., корп. кв.,

(судья Мещерякова И.А.)

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.м.2-3).

ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный районный суд <адрес> от ФИО1 поступила жалоба на вышеуказанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование (л.м 4-5).

Определением судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано (л.м.8).

В жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступление защитника ФИО1- ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010г., днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 заказным письмом по адресу регистрации: г.В., ул. Б., д., кв. и была возвращена на судебный участок с отметкой «возврат по истечении срока хранения» года.

Доказательств уважительности пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи, ни в суд первой инстанции, ни в областной суд не представлено.

На основании изложенного, судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование принятого постановления. Доводы жалобы о необходимости исчисления сроков на подачу жалобы с момента получения постановления основаны не неправильном толковании норм права и противоречат вышеуказанным положениям Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010г.

Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене принятого судом определения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

определение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1-ФИО2 – без удовлетворения.

Судья областного суда ФИО5