Решение по делу № 12-543/2024 от 28.02.2024

Мировой судья Вологодской области                                  Дело № 12-543/2024

        по судебному участку № 11                        УИД 35MS0006-01-2023-005052-38

Т.В. Всеволодова

                    РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                       19 марта 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верховцева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ежова В. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 15.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ежова В. В.,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 15.02.2024 Ежов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ежов В.В, обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств управления транспортным средством, фальсификацию подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

В судебном заседании Ежов В.В. и его защитник по ордеру адвокат Кузнецова С.Г. доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что протокол об отстранении от управления транспортным средством Ежов В.В. не подписывал, копию не получал, в машине просто сидел. Исправления в протоколе в части фамилии и места совершения правонарушения являются существенными нарушениями.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила). Данные Правила действовали на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ежова В.В. к административной ответственности.

Положениями пункта 2 Правил предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2023 в 05 час. 18 мин. по адресу: г. Вологда, ул. С. Преминина, д. 23, Ежов В.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Газель 3705С, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. Действия Ежова В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт правонарушения и вина Ежова А.А. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 30.09.2023, в котором подробно описано событие административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 30.09.2023; актом 01625 от 30.09.2023, рапортом сотрудников полиции, видеозаписями, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя жалобы о том, что транспортным средством он не управлял, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мировым судьей и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении, а именно: показаниями сотрудников ДПС, приобщенной видеозаписи из патрульного автомобиля (л.д. 32), которой зафиксировано движение автомобиля. С момента возбуждения дела об административном правонарушении Ежов В.В. сотрудникам ДПС не заявлял, что водителем он не являлся.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Имеющиеся в протоколе исправления второй буквы фамилии Ежова В.В. не влекут признания его недопустимым доказательством по делу и не влияют на доказанность обстоятельств рассматриваемого события. Мировой судья правомерно признал данный факт очевидной технической опиской.

Представленная в дело видеозапись (л.д. 11) содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, отражает процессуальные действия, проводимые в отношении Ежова В.В., ее содержание согласуется с письменными материалами дела и дополняет их, указанное доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости, в том числе в части подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, указанный протокол предполагает только подпись лица, отстранённого от управления транспортным средством, подтверждающую получение копии данного протокола.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые на основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Ежова В.В., не усматривается.

Постановление о назначении Ежову В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 15.02.2024 по делу об административном правонарушении в отношении Ежова В.В. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 15 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ежова В. В., оставить без изменения, а жалобу Ежова В. В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                         Л.Н. Верховцева