Решение по делу № 2-471/2015 (2-7059/2014;) от 14.10.2014

Дело № 2-471/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Чебыкина В.Л.

с участием истца Смородина Д.А.,

представителя истца Медведева В.М.

ответчика Красноперова А.В.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смородина Д. А. к Красноперову А. В., Региональной общественной организации «Федерация Горнолыжного Спорта и Сноуборда Пермского края» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л:

Смородин Д.А. обратился в суд с иском к Красноперову А.В., Региональной общественной организации «Федерация Горнолыжного Спорта и Сноуборда Пермского края» (далее - ФГССПК) и с учетом уточненных исковых требований просил признать сведения, распространенные Красноперовым А.В. в сети Интернет на сайте Региональной общественной организации "Федерация Горнолыжного Спорта и Сноуборда Пермского Края" <адрес>/: «<данные изъяты>» не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчика Региональная общественная организация "Федерация Горнолыжного Спорта и Сноуборда Пермского Края" удалить с сайта <адрес> компрометирующую его и оскорбительную, не соответствующую действительности информацию: «<данные изъяты>». Кроме того, истец просил обязать ответчика Региональная общественная организация "Федерация Горнолыжного Спорта и Сноуборда Пермского Края" опубликовать на сайте <адрес>/ опровержение распространенной ранее не соответствующей действительности и оскорбительной для него информации: о том, что «<данные изъяты>. Обязать ответчика Региональная общественная организация "Федерация Горнолыжного Спорта и Сноуборда Пермского Края" опубликовать на сайте <адрес>/ решение суда. Взыскать с обоих ответчиков компенсацию морального вреда по -СУММА1- с каждого. Взыскать с ответчиков судебные расходы - заверение скрин-шотов сайта <адрес>/ у нотариуса ФИО1 в сумме -СУММА2-, сумму госпошлины -СУММА3-., а так же расходы на участие в деле представителя Медведева В.М.

Свои требования мотивировал тем, что он являлся -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Красноперовым А.В., являющимся Президентом Пермской федерации горнолыжного спорта и сноуборда», на почве личной неприязни и разногласий в профессиональной сфере были совершены в отношении него действия, которые закон квалифицирует как «оскорбление», то есть унижение чести достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме в виде публикаций явно оскорбительного характера на официальном сайте ФГССПК.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали.

Красноперов А.В. исковые требования не признал, по факту увольнения Смородина Д.А. из сборной команды России по горнолыжному спорту за «<данные изъяты>» пояснил, что существует официальное сообщение на сайте ФГССР, и он лишь изложил данное на сайте ФГССПК. То есть ответчик не оспаривал факта публикации на сайте ФГССПК.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как указано в пунктах 7,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Конвенкции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующему каждому прав на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п. 5 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Материалами дела и пояснениями участников процесса установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Президентом Пермской федерации горнолыжного спорта и сноуборда» Красноперовым А.В. на почве личной неприязни и разногласий в профессиональной сфере были размещены публикации на официальном сайте ФГССПК <адрес> в отношении истца, а именно: «<данные изъяты>».

Факт публикации (распространения) указанных выше сведений сторонами не оспаривался.

Стороны на судебной филологической экспертизе не настаивали.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В одних оспариваемых высказываниях негативная информация, по мнению суда, выражена в форме утверждения о фактах, в других – в форме оценочного суждения, мнения или предположения. Суд также считает, что в случае, если фактофиксирующие утверждения, выражающие негативную информацию об истце, не соответствуют действительности и (или) если негативные оценочные суждения субъекта речи не основываются на фактах, а являются производными, то высказывания, содержащие эти утверждения или негативные оценочные суждения, выступают речевым показателем причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации истца.

Из анализа приведенного выше законодательства суд считает, что для признания сведений, не соответствующих действительности, порочащими деловую репутацию Смородина Д.А., необходимо установить совокупность трех условий: распространение сведений, их порочащий характер и несоответствие сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий иск удовлетворению не подлежит. Также необходимо установить, что имело место распространение сведений о фактах, поскольку только сведения о фактах могут быть проверены на соответствие действительности, а оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

По смыслу ст. 152 ГК РФ гражданско-правовая ответственность наступает только за распространение сведений о фактах, а не о предположениях или высказанных суждений в форме личного мнения автора. Предположение или выражение своего личного мнения не может считаться дезинформацией и ответственность за него (мнение) не может обуславливаться ст. 152 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что следует признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения о Смородине Д. А., распространенные Красноперовым А. В. в сети Интернет на сайте Региональной общественной организации «Федерация Горнолыжного Спорта и Сноуборда Пермского края» <адрес>, о том, что он «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», что был уволен «<данные изъяты>», а также что «<данные изъяты>».

При этом суд относится критически к доводам ответчика о том, что он лишь скопировал информацию, изложенную на официальном сайте ФГССР об увольнении истца из сборной команды России.

Как следует из распечатки с сайта ФГССР, речь шла о том, что с истцом расторгнут контракт, поскольку им допущены грубые нарушения на бытовом уровне.

На сайте ФГССПК указано, что истец уволен из сборной России «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах увольнение из сборной России «<данные изъяты>» не соответствует действительности.

В настоящее время на сайте Региональной общественной организации «Федерация Горнолыжного Спорта и Сноуборда Пермского края» отсутствует, удалена информация в отношении истца, следовательно, требования истца об обязании ФГССПК удалить информацию в отношении него удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению требования истца об опровержении на сайте ФГССПК информации о том, что «<данные изъяты>», поскольку это является лишь мнением Красноперова А.В., которое было подкреплено его суждением о том, что истцом была подана заявка в ЦСП Пермского края на приобретение 2 пар лыж, якобы для ФИО2 – члена сборной России на -СУММА4-. На всю сборную Пермского края было выделено -СУММА5-. При этом, в заявке Смородина Д.А. были указаны лыжи фирмы «<данные изъяты>», хотя ФИО2 много лет выступает на лыжах фирмы «<данные изъяты>» и весь спортивный инвентарь выдается ей Федерацией России как члену сборной России.

При таких обстоятельствах суд считает, что следует обязать Региональную общественную организацию «Федерация Горнолыжного Спорта и <адрес>» опубликовать на сайте <адрес> опровержение распространенной ранее не соответствующей действительности информации о том, что Смородин Д. А. «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; был уволен из сборной России по горнолыжному спорту «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>». Опубликовать на сайте решение Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ после вступления его в законную силу. Взыскать с Красноперова А. В., Региональной общественной организации «Федерация Горнолыжного Спорта и Сноуборда Пермского края» в пользу Смородина Д. А. в счет компенсации морального вреда по -СУММА6- с каждого. В остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения о Смородине Д. А., распространенные Красноперовым А. В. в сети Интернет на сайте Региональной общественной организации «Федерация Горнолыжного Спорта и Сноуборда Пермского края» <адрес>, о том, что он «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», что был уволен из сборной России по горнолыжному спорту «<данные изъяты>», а также что «<данные изъяты>».

Обязать Региональную общественную организацию «Федерация Горнолыжного Спорта и Сноуборда Пермского края» опубликовать на сайте <адрес>/ опровержение распространенной ранее не соответствующей действительности информации:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Опубликовать на сайте решение Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ после вступления его в законную силу.

Взыскать с Красноперова А. В., Региональной общественной организации «Федерация Горнолыжного Спорта и Сноуборда Пермского края» в пользу Смородина Д. А. в счет компенсации морального вреда по -СУММА6- с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л. Чебыкин

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2015 г.