Решение по делу № 2-726/2019 от 16.08.2018

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 года

Дело № 2-726/2019 26 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Мончак Т.Н.,

при секретаре                        Чабанюк Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тренина Валерия Михайловича к Болдосову Александру Семеновичу, Солодовой Любови Валерьевне, ЖСК №810 о признании недействительными решений повторного общего собрания членов ЖСК, проведённого 16.07.2018 г. и оформленного протоколом №2,

У С Т А Н О В И Л:

Тренин В.М. обратился в суд с иском, указав, что является собственником квартиры 415 в доме 42/79, корпуса 1 по Дунайскому проспекту в Санкт-Петербурге, членом жилищно-строительного кооператив № 810. На общем собрании членов ЖСК № 810 22.04.2016 г. истец выбран председателем правления. В июле 2018 года ему стало известно, что по инициативе ответчиков было проведено общее собрание членов ЖСК от 16.07.2018 г., работа истца в должности председателя правления ЖСК признана неудовлетворительной, и он отстранен от работы.

Истец полагает, что общее собрание было проведено с нарушениями, а именно:    отсутствовало надлежащее извещение членов кооператива о проведении собрания;     отсутствовал кворум для решения поставленных на голосование вопросов. С учетом изложенного просил признать решение повторного общего собрания членов ЖСК № 810, проведенное 16.07.2018 г. в форме очного голосования и оформленное протоколом № 2 недействительным.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики – инициаторы собрания – Болдосов А.С., Солодова Л.В., председатель кооператива Малютин М.Ф. в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец Тренин В.М. является собственником квартиры №415 в доме 42/79, корпуса 1 по Дунайскому проспекту в Санкт-Петербурге, а также членом жилищно-строительного кооператив № 810.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу ст. ст. 115-116 ЖК РФ, органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Порядок проведения общего собрания членов ЖСК-810 определен главой 8 Устава ЖСК.

Согласно пункту 8.1.10. Устава ЖСК №810 собрание считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50% членов кооператива. Решение общего собрания считается принятым при условии, если за негно проголосовало болеее 50% присутствующих на собрании членов коооператива.

В соответствии с пунктом 8.1.11 Устава в случае отсутствия кворума правление назначает новую дату проведения повторного собрания. Повторное собрание считается правомочным при любом количестве присутствующих членов кооператива (уполномоченных). Вновь назначенное собрание может быть созвано не ранее 48 часов и не позднее 30 дней с момента несостоявшегося собрания (п.8.1.12.).

Судом установлено, что 16.07.2018 г. было проведено повторное общее собрание членов ЖСК-810, в форме очного голосования, оформленное протоколом № 2 от 16.07.2018 года. Истец принимал участие в голосовании, голосовал против переизбрания председателя правления.

Как установлено судом на основании пояснений сторон, информация о проведении 13.07.2018 года собрания была доведена до членов ЖСК-810 путем размещения объявлений на информационных досках в парадных дома, что не противоречит действующему законодательству и Уставу ЖСК-810. В уведомлении же указано, что при отсутствии кворума повторное собрание состоится 16.07.2018 г. в квартире №74 в 19.00.

Согласно протоколу № 2 от 16.07.2018 года всего членов ЖСК-810 – 82 человека, общая площадь дома 11 561,70 кв. м. На собрании присутствовало 27 человек, что составляет 33% от общего числе членов ЖСК.

Относительно действительного количества членов ЖСК в материалах дела имеется противоречивые сведения: согласно реестру членов ЖСК-810, придставленному истцом, общее количество членов кооператива на 30.06.2018 г. – 103 человека. Тогда как впоследствии истцом представлен уточненный реестр, в соответствии с которым членов коператива – всего 65 человек, в подтверждение чего истцом представлены заявления о вступлении в члены кооператива, свидетельства о государственной регистрации права, где в качестве основания возникновения права указано – справка о выплате паевого взноса.

На собрании ЖСК-810 16.07.2018 г. присутствовало 20 человек и было представлено 7 доверенностей. 11 собственников, присутствовавших на собрании, бесспорно являются членами ЖСК-810, так как их членство подтверждается наличием справок ЖСК-810 и заявлениями о приеме в члены ЖСК-810. Членство 9 человек, присутствовавших на собрании, является спорным ввиду отсутствия сведений о собственности, заявлений о приеме в члены ЖСК. При этом, бремя доказывания значимого обстоятельства о наличии кворума общего собрания лежит на ответчиках.

Таким образом, количество участвующих в собрании членов ЖСК-810 составляло 18 человек, что составляет 28% от списочного состава членов ЖСК-810. С учетом изложеного, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на собрании 16.07.2018 г. Данное обстоятельство не отрицалось стороной ответчиков.

Ссылки ответчиков в этой части на п. 8.1.11 Устава являются несостоятельными, поскольку указанный пункт противоречит требованиям части 1 статьи 117 Жилищного кодекса, предусматривающей, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. В данном случае кворум повторного собрания членов кооператива определяется по правилам, указанным в ЖК РФ для общего собрания членов кооператива.

Срок созыва повторного собрания членов кооператива при недостижении кворума на предыдущем собрании четко регламентирован Уставом: вновь назначенное общее собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента не состоявшегося ранее общего собрания. В случае отсутствия кворума инициатор собрания назначает новые дату, место и время проведения общего собрания. Учитывая, что ответчики не уведомляли собственников, что общее собрание членов кооператива не состоялось 13.07.2018 г., а также о проведении повторного собрания в указанные в Уставе сроки, суд приходит выводу о том, что ответчиками нарушена процедура проведения повторного собрания членок кооператива.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что включенная в Объявление о проведении собрания повестка дня не соответствует повестке общего собрания членов ЖСК от 16.07.2018 года. Так, третий вопрос в объявлении был заявлен как: оценка деятельности председателя ЖСК-810. Вопрос дальнейшего пребывания Тренина В.М. на посту председателя ЖСК-810, в то время как на собрании тот же вопрос звучал в формулировке об отстранении Тренина В.М. от должности председателя правления, перевыборах председателя правления. Общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

Отсутствие кворума и нарушение процедуры проведения повторного общего собрания членов жилищного кооператива является безусловным основанием для признания решений, принятых таким собранием, недействительными.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения повторного общего собрания членов ЖСК №810, проведённого 16.07.2018 г. в форме очного голосования и оформленного протоколом №2.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья