Решение по делу № 2-1225/2022 от 11.07.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Симакова Андрея Николаевича к Красной Вере Александровне о взыскании денежных средств,

установил:

Симаков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Красной В.А. о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что протоколом общего собрания собственников жилого дома <адрес> от 26.06.2018 председателем Совета собственников многоквартирного дома была избрана Красная В.А. 15 июля 2019 года комиссией в составе Красной В.А. и Грищенко К.Л. был составлен акт технического осмотра, согласно которому установлено наличие необходимости выполнить капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей (ГВС, ХВС).

В рамках проводимого в форме очно-заочного голосования с 20 августа 2019 года по 30 августа 2019 года общего собрания собственников многоквартирного дома № 48 на повестку дня были вынесены вопросы об утверждении перечня работ по капитальному ремонту, определения сроков проведения капитального ремонта, определение источников финансирования капитального ремонта, определения подрядной организации, которая от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено заключать договоры с подрядными организациями, участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, утверждать изменения в сметную документацию, определения подрядной организации для заключения договора на разработку проектно-сметной документации и проведения проверки достоверности определения сметной стоимости, определения подрядной организации для заключения договора на строительно-монтажные работы, определения подрядной организации для заключения договора на оказание услуг строительного контроля.

30 августа 2019 года собственниками жилых помещений многоквартирного дома № 48 в рамках поименованного собрания приняты решения по третьему вопросу повестки дня: утвердить перечень работ по капитальному ремонту: капитальный ремонт систем холодного и горячего водоснабжения.

В соответствии с принятым решением общего собрания собственников Общество с ограниченной ответственностью Орловский центр сметного нормирования изготовило сметную документацию на проведение работ по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения.

Согласно дефектной ведомости № 1 в рамках проведение работ по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения необходимо провести разборку трубопроводов горячего водоснабжения из водогазопроводных труб диаметром до 32 мм в объеме 11,8 м и до 100 мм в объеме 302,6 м и прокладку трубопровода из полипропилена № PN25/20.

На основании дефектной ведомости № 2 в рамках проведение работ по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения необходимо провести разборку трубопроводов холодного водоснабжения из водогазопроводных труб диаметром до 32 мм в объеме 107,8 м и до 100 мм в объеме 268,8 м и прокладку трубопровода из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 20 мм.

26.11.2019 собственники многоквартирного дома № 48 (Заказчик) и ИП Грищенко К.Л. (Подрядчик) был заключен договор на проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей (ГВС, ХВС) в многоквартирном доме № 48.

Работы в рамках договора от 26.11.2019 на проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей (ГВС, ХВС) в многоквартирном доме № 48 были выполнены.

28 марта 2021 года решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 48 выбран председателем Совета собственников дома Симаков А.Н., обязали Красную В.А. передать вновь избранному председателю Совета собственников дома Симакову А. Н. собранные денежные средства от провайдеров, рекламы и от сдачи металлолома.

Однако, Красная В. А. до настоящего времени, несмотря на письменные и устные просьбы, игнорируя решение общего собрания собственников многоквартирного дома № 48 и не учитывая решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 февраля 2022г. не предоставила отчет: о сдаче б/у труб диаметром 32 мм длиной 219,6 м.; б/у труб диаметром 100 мм длиной 571,4м, б/у арматуры и не передала действующему председателю Совета собственников дома Симакову А.Н. данные денежные средства. Денежные средства, от сдачи б/у труб холодного и горячего водоснабжения и б/у арматуры в пункты приёма металлолома, по её поручению, были получены членами Совета Олейником А.А. и Шабельским Ю.А.

Документального подтверждения расходов, связанных с транспортировкой труб холодного и горячего водоснабжения до пункта приема металлолома истцу - председателю Совета собственников дома Симакову А. Н. не представлено.

Согласно расчету истца ответчик обязан передать денежные средства в размере 94698,75руб. Просил взыскать с Красной В.А. в пользу Симакова А.Н. денежные средства в размере 105 706 рублей 28 копеек, из которых: 94698 рублей 75 коп. за сданный металлолом, 11 007руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2021 по 11.07.2022г.

В судебном заседании истец Симаков А.Н. исковые требования уточнил, просил взыскать с Красной В.А. денежные средства в размере 84704 рублей 87 копеек, из которых: 75 880 рублей за сданный металлолом, 8 824 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2021 по 11.07.2022г., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 3 314 руб. 13 коп.

Ответчик Красная В.А. в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования не признала, указывая, что металлолом был сдан на сумму 31 890 руб., которые были зачислены на провайдерский счет Красной В.А., а затем были потрачены на нужды многоквартирного жилого дома. Трубы были сданы не все, так как в процессе их замены часть труб из подвалов исчезли.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исходя из положений части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в МКД не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет МКД из числа собственников помещений в данном доме. Из числа членов совета МКД на общем собрании собственников помещений в МКД избирается председатель совета МКД.

Полномочия председателя совета МКД установлены ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ.

Судом установлено, что протоколом общего собрания собственников жилого дома <адрес> от 26.06.2018 председателем Совета собственников многоквартирного дома была избрана Красная В.А.

30 августа 2019 года собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес> принято об утверждении перечня работ по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения.

26.11.2019 собственники многоквартирного дома <адрес> и ИП Грищенко К.Л. заключили договор на проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей (ГВС, ХВС) в многоквартирном доме № 48.

Работы в рамках договора от 26.11.2019 на проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей (ГВС, ХВС) в многоквартирном доме <адрес> были выполнены.

28 марта 2021 года решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 48 выбран председателем Совета собственников дома Симаков А.Н., Красную В.А. обязали передать вновь избранному председателю Совета собственников дома Симакову А.Н. собранные денежные средства от провайдеров, рекламы и от сдачи металлолома.

Как следует из объяснений Красной В.А. и подтверждено материалами дела, от сдачи в металлолом труб горячего и холодного водоснабжения, которые были заменены в ходе капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей в многоквартирном доме <адрес>, были получены денежные средства в размере 37 940 руб., из которых 6050 руб. были потрачены на транспортные расходы по вывозу этих труб к пункту сдачи металла.

Однако до настоящего времени действующему председателю Совета собственников дома Симакову А.Н. Красная В.А. не передала денежные средства, полученные от сдачи в металлолом труб горячего и холодного водоснабжения, которые были заменены в ходе капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей (ГВС, ХВС) в многоквартирном доме <адрес>.

Истец, обосновывая свои исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств за сданные в металлолом трубы, расчет привел исходя из того, что ответчик получил фактически от сдачи в металлолом труб из 1,2 и 3 подъезда в многоквартирном доме <адрес> денежные средства в размере 37 940 руб., а поскольку трубы из 4,5 и 6 подъезда составили бы равное количество со сданными из 1,2 и 3 подъезда, то общая сумма выручки от сдачи труб в металлолом должна составить 75 880 руб. (37 940 руб. х 2).

Разрешая указанные требования истца, суд не находит оснований для признания данного расчета суммы задолженности верным.

В материалы дела не представлено достоверных доказательств количества и веса труб, замененных при капитальном ремонте внутридомовых инженерных сетей в многоквартирном доме <адрес>.

Из представленных сторонами доказательств бесспорно следует, что в металл труб, замененных при капитальном ремонте внутридомовых инженерных сетей, было сдано 30 января 2020 года 1 тонна 450 кг на сумму 19 720 руб. и 1 тонна 340 кг на сумму 18 220 руб., всего на сумму 37 940 руб.

При этом стоимость услуг по доставки труб в пункт приема металла составила 6 050 руб.

Всего на провайдерский счет Красной В.А. в ПАО Сбербанк было зачислено 31 890 рублей, что подтверждается материалами дела.

Доводы истца о том, что ответчик не сдал трубы из 3,4 и 5 подъезда на аналогичную сумму, ничем не подтверждены, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылки стороны ответчика о том, что денежные средства от сдачи в металл труб, которые являлись общей собственностью МКД, были потрачены на нужды в интересах дома, ничем не подтверждены. Кроме того, решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> о распоряжении средствами, полученными от сдачи металла, на нужды многоквартирного жилого дома, стороной ответчика суду не было представлено. Протокол №3 заседания Совета МКД <адрес> от 29.01.2020 года, на который ссылалась сторона ответчика, согласно которому было принято решение об использовании денег в интересах дома, не является основанием для распоряжения общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику на сумму 31 890 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки возврата денежных средств истцу, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере 31 890 рублей за период с 30.03.2021 по 11.07.2022, которые составят 3 708 руб. 83 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

Между Симаковым А.Н. и Фомичёвой О.Н. был заключен договор от 29.06.2022 года на оказание юридических услуг на сумму 8 000 рублей за оказание консультативных услуг и составление искового заявления в суд.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что указанные издержки подлежат взысканию с ответчика, поскольку они были понесены в связи с необходимостью судебного разбирательства по возникшему спору и их взыскание основано на процессуальном законе.

С учетом объема оказанных юридических услуг, частичном удовлетворении исковых требований истца, суд находит требования о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 267,96 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Симакова Андрея Николаевича к Красной Вере Александровне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Красной Веры Александровны в пользу Симакова Андрея Николаевича денежные средства в размере 31 890 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 708 руб. 83 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 267 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.

Судья Н.В. Севостьянова