Решение по делу № 12-113/2021 от 14.09.2021

УИД 44RS0009-01-2021-000327-46

дело № 12-113/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Пыщуг                                 22 ноября 2021 года    

Судья Павинского районного суда Костромской области Бессонов Д.А. с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Михайлова А.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Трофимова А.В. на постановление и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24.08.2021 № ___ о назначении административного наказания,

установил:

Указанным постановлением Трофимов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Трофимов А.В. признан виновным в нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, Трофимов А.В. обратился в суд с жалобой, просит его отменить, мотивируя, что согласно свидетельству о регистрации полуприцепа-цистерны г/н ___ разрешенная масса составляет 30,9 т, при массе без нагрузки 6,1 т допустимая загрузка составляет 24,8 т. В момент фиксации правонарушения масса груза составляла 24,425 т, что меньше допустимой на 276 кг. Груз был опломбирован, пломбы не нарушены. По пути движения транспортное средство пересекло еще три пункта фиксации, к административной ответственности не привлекалось. Перегруз был зафиксирован в результате сбоя оборудования. Также в момент выявления правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица – N..

Трофимов А.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник Михайлов А.Е. в судебном заседании жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что полуприцеп-цистерна поверена в установленном порядке, превышение объема перевозки нефтепродуктов физически невозможно. Технические характеристики транспортного средства, характер перевозимого груза свидетельствуют о невозможности превышения общей массы транспортного средства. Трофимов А.В. является генеральным директором N., учредителем которого является сын заявителя – Трофимов В.А. С заявлением о привлечении N. к административной ответственности Трофимов А.В. не обращался, поскольку по рассмотренным ранее делам ЦАФАП отказывало в удовлетворении таких заявлений.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно санкции данной статьи собственник транспортного средства является самостоятельным субъектом административного правонарушения в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением указанных в законе случаев, допускается при наличии специальных разрешений.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 6 данных Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно приложению № 2 к Правилам допустимая масса транспортного средства для пятиосного автопоезда составляет 40 тонн.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что 11.08.2021 в 03:21 по адресу Костромская область, Пыщугский район, а/д «Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг, км 122,8-км 222,044», км 163+920 водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ___, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № ___ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 10.93% (4.373551 т), двигаясь с общей массой 46.709 при допустимой 40.0 т. Собственником ТС являлся Трофимов N..

Превышение общей массы транспортного средства подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 11.08.2021. Из данного акта следует, что взвешивание транспортного средства осуществлялось с применением системы весового и габаритного контроля UNICAMWIM, прошедшей поверку и работающей в автоматическом режиме. Скорость движения автомобиля определена в 48 км/ч. Учитываемая общая масса транспортного средства определена с учетом погрешности измерений (5%), и составила 44,374 т, что отражено в акте измерения.Оснований не доверять показаниям измерительного прибора не усматриваю. Доказательства, опровергающие эти показания, не представлены.

Расчет общей массы транспортного средства сомнений не вызывает, произведен верно в соответствии с руководством по эксплуатации системы весового и габаритного контроля UNICAMWIM.

Представленные заявителем свидетельство о поверке полуприцепа-цистерны от 18.06.2021, сведения о технических характеристиках транспортного средства, о характере перевозимого груза (нефтепродукты), не опровергают показаний измерительного прибора. Представленные заявителем расчеты составлены без учета веса топлива самого автомобиля, груза, перевозимого в салоне автомобиля, членов экипажа, иных факторов, влияющих на фактическую массу транспортного средства. Общие технические характеристики не свидетельствуют об общей массе транспортного средства, распределении нагрузок на оси транспортного средства в конкретных условиях. К тому же при расчетах взяты сведения о массе транспортного средства без нагрузок и без учета изменения массы транспортного средства в процессе эксплуатации. Материалы дела не содержат сведений о том, что масса груза была определена перевозчиком/грузоотправителем в результате его реального взвешивания.

Также следует отметить, что в результате измерения весовых параметров транспортного средства зафиксировано превышение допустимых параметров на четвертой (на 3,293 %) и пятой (на 15,000 %) осях транспортного средства, что также свидетельствует о допущенных нарушениях при движении тяжеловесного транспортного средства.

Пункт весогабаритного контроля в месте выявления правонарушения оборудован соответствующими дорожными знаками.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, предусматривающее отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ закреплено положение, согласно которому собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом изложенного лицо, привлекаемое к административной ответственности, в данных случаях обязано доказать обстоятельства, на которых основаны доводы жалобы.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о невиновности заявителя в совершении вышеуказанного правонарушения, Трофимовым А.В. не представлены.

Таковыми не могут являться представленные заявителем копии договора аренды транспортного средства с экипажем б/н от "__"__, платежного поручения о перечислении платы по договору аренды, путевого листа, товарно-транспортной накладной № ___ от "__"__.

Представленные заявителем документы с достоверностью не подтверждают факт выбытия транспортного средства из владения заявителя.

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что Трофимов А.В. является генеральным директором N..

Заявителем не представлено доказательств, что Трофимов А.В. либо N. получали специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Также следует отметить, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является сообщение или заявление собственника (владельца) транспортного средства о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме во владении или в пользовании другого лица.

Трофимов А.В., своевременно получив копию постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в значительном размере, с заявлением об освобождении себя от административной ответственности и привлечении к ответственности N. в уполномоченный орган не обращался.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что указанное транспортное средство из владения Трофимова А.В. не выходило.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. При вынесении постановления должностным лицом учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 18.01.2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова».

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением.

Трофимов А.В. реализовал свое право на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

С учетом изложенного оснований для отмены вынесенного постановления не усматриваю.

Вместе с тем, в постановлении ошибочно указано, что транспортное средство двигалось с общей массой 46,709 т. Данные сведения указаны в постановлении без учета погрешности измерительного прибора. Общая учитываемая масса (с учетом погрешности) составила 44, 374 т.

Указанную ошибку следует признать опиской. В остальном событие правонарушения в оспариваемом постановлении описано верно: указано превышение общей массы транспортного средства на 10,93 % (4,373551 т.), что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Неверное указание общей массы транспортного средства не привело к вынесению необоснованного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24.08.2021 № ___ в отношении Трофимова А.В. изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления сведения о движении транспортного средства с общей массой 46,709 т. Указать, что транспортное средство двигалось с общей массой 44,374 т.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             Д.А. Бессонов