Решение по делу № 2-520/2022 от 08.08.2022

Дело №2-520/2022

УИД 13RS0017-01-2022-000781-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                           5 октября 2022 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС-Запад»,

ответчика Сазанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС-Запад» к Сазанову С.А. о взыскании доплаты за автомобиль по договору купли-продажи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС-Запад» (далее – ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад») обратилось в суд с вышеназванным иском к Сазанову С.А. в обоснование требований указав, что 20 марта 2021 г. между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и Сазановым С.А. заключен договор купли-продажи автомобиля от 20 марта 2021 г. №СВ00115594, в соответствии с которым ответчик приобрел автомобиль KIA RIO, VIN: Z94C241BAMR221920. Стоимость автомобиля без скидки – 954 900 рублей. Ответчику по договору были предоставлены следующие скидки: 57 200 рублей при оформлении договоров страхования на основании соглашения к договору купли-продажи транспортного средства №СВ00115594 от 20 марта 2021 г. об условиях предоставления скидки; 30 000 рублей скидка по программе Киа Финанс (данная скидка предоставляется производителем и не подлежит возврату с ответчика в случае нарушения пункта 5 Соглашения). Стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки составила 867 700 рублей. Стоимость дополнительного оборудования со скидкой составила 37 200 рублей. Итоговая стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием на момент совершения сделки и скидками составила 904 900 рублей. На основании Соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства №СВ00115594 от 20 марта 2021 г. на автомобиль предоставляется скидка в размере 87 200 рублей, при соблюдении ответчиком условий, указанных в соглашении, а, именно, заключение полиса добровольного страхования автомобиля (КАСКО), полиса обязательного страхования автогражданской ответсвенности (ОСАГО), полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование), полиса добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах. Оплатив стоимость автомобиля, с учетом предоставленной скидки, на основании акта от 20 марта 2021 г., ответчик принял автомобиль. Однако, в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров, указанных в пункте 2 соглашения, расторжения одного из видов полисов согласно пункту 5 соглашения, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у ответчика обязательства произвести доплату в кассу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» за автомобиль денежных средств в размере части предоставленной скидки, а именно 57 200 руб. в течение 5 календарных дней с даты расторжения. ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» стало известно, что ответчик расторг договор страхования. Таким образом, ответчик нарушил условия предоставления скидки и лишился права на её предоставление. В связи с чем, истец в адрес ответчика направил претензию, где просит произвести доплату денежных средств в размере 57 200 рублей. Требование Сазановым С.А. было проигнорировано. На момент подписания соглашения ответчик не выразил какого-либо несогласия с соглашением, вся информация доводилась до потребителя в полном объеме. Цена автомобиля, указанная в договоре купли-продажи, указана с учетом скидки.

Просит суд взыскать с ответчика доплату за автомобиль в размере 57 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1916 рублей, почтовые расходы в размере 305 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сазанов С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанного лица.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено, что 20 марта 2021 г. между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» (продавец) и Сазановым С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №СВ00115594, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю новое транспортное средство марки «КИА» модели KIA RIO, VIN: Z94C241BAMR221920, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену (л.д. 4-6).

Согласно спецификации к договору купли-продажи автомобиля №СВ00115594 от 20 марта 2021 г. стоимость автомобиля без скидки составляет 954 900 рублей, размер скидки составил 87 200 рублей, окончательная стоимость автомобиля с учетом дополнительного оборудования и предоставленных скидок составила 904 900 рублей (л.д. 7).

Кроме того, 20 марта 2021 г. между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и Сазановым С.А. было заключено соглашение об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства №СВ00115594 от 20 марта 2021 г., в соответствии с которым покупатель, подписывая настоящее соглашение, подтверждает, что условия соглашения ему разъяснены и понятны, что на приобретаемый автомобиль марки KIA RIO, VIN: Z94C241BAMR221920 продавец предоставляет Сазанову С.А. скидку на условиях, изложенных в настоящем соглашении. Условия покупателем прочитаны лично (абз.1 п.1 соглашения).

Покупателю продавцом разъяснено, что указанный автомобиль он вправе приобрести не на условиях настоящего соглашения, в таком случае скидку на автомобиль продавец не предоставляет, и стоимость автомобиля на дату заключения настоящего соглашения составляет 954 900 рублей, в том числе НДС 20% 159 150 рублей (абз.2 п.1 соглашения).

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что стороны, подписывая настоящее соглашение, подтверждают, что при соблюдении покупателем условий соглашения, продавец предоставляет скидку покупателю на автомобиль по договору в размере 87 200 рублей, в т.ч. НДС 20% - 14 533 рубля 33 копейки.

Скидка, указанная в пункте 2 настоящего соглашения, предоставляется продавцом покупателю только при соблюдении покупателем всех условиях настоящего соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности) до передачи автомобиля покупателю, а именно не исключая другие условия настоящего соглашения, покупатель заключает следующие договоры (полисы) на товары и услуги, в том числе: дополнительное оборудование согласно спецификации к договору, полис добровольного страхования на автомобиль (КАСКО), полис обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), договор на оказание комплекса услуг помощи на дорогах, полис страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели/ или угона автомобиля (GAP— страхование), полис добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя).

Согласно пункту 5 соглашения стороны пришли к соглашению, что поскольку, в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи покупателем страховщику (страховой компании) соответствующего заявления об отказе от любого из договоров страхования, указанных в пункте 2 настоящего соглашения, скидка в размере 57 200 руб., в т.ч. НДС 20 % – 9533 рубля 33 копейки автоматически аннулируется, так как нарушается условие настоящего соглашения, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с наступления обстоятельств, изложенных в настоящем пункте соглашения, на расчётный счёт продавца, с обязательным указанием назначения платежа «доплата за автомобиль по договору №СВ00115594 от 20 марта 2021 г. (л.д. 9).

Сазанов С.А. был ознакомлен и согласен со всеми условиями соглашения о предоставлении скидки, о чем свидетельствует его подпись в соглашении.

В соответствии с условиями вышеуказанного соглашения, ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» предоставил Сазанову С.А. скидку на приобретаемый автомобиль.

ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» передал ответчику автомобиль по акту приема-передачи.

Из искового заявления, а также материалов дела следует, что ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» стало известно, что ответчик расторг договор страхования, а, именно, что АО «МАКС» ответчику вернул денежные средства за полис добровольного страхования автомобиля (КАСКО), полис страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели/ или угона автомобиля (GAP— страхование), а также ПАО «РОСБАНК» филиал РОСБАНК Авто предоставил информацию о расторжении полиса добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 10).

В ходе судебного разбирательства Сазановым С.А. данные обстоятельства не оспаривались, ответчик пояснил, что он воспользовался данным правом и расторг договоры страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» была предоставлена полная информация о его цене, покупатель Сазанов С.А. совершил действия для получения скидки на автомобиль в сумме 57 200 рублей и приобрел его по согласованной договором (с учетом соглашения об условиях предоставления скидки) цене.

Заключение, в частности, договора страхования явилось результатом волеизъявления Сазанова С.А. на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценивать как навязывание услуги в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Сазанов С.А. с договором купли-продажи и соглашением об условиях предоставления скидки к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после уплаты конечной стоимости автомобиля принял, возражений и замечаний к акту не представил.

Доказательств, подтверждающих несоответствие условий соглашения об условиях предоставления скидки положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» материалы дела не содержат.

Из соглашения об условиях предоставления скидки не следует, что заключение договора купли-продажи автомобиля было обусловлено обязанностью покупателя заключить с продавцом такое соглашение.

Возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обусловливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В спорном случае заключение соглашения об условиях предоставления скидки, равно как и участие в программе страхования осуществлялось Сазановым С.А. исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства.

Сазанов С.А., как покупатель, не был лишен возможности заключить договор купли-продажи без соглашения к нему и договора страхования по более высокой стоимости автомобиля, однако не воспользовался данной возможностью.

Таким образом, поскольку соглашением об условиях предоставления скидки стороны согласовали, что в случае, если ответчик расторгнет договоры (полисы), что и было сделано Сазановым С.А., то указанная в соглашении предоставленная ему скидка на автомобиль в сумме 57 200 рублей подлежит возврату.

В добровольном порядке Сазановым С.А. условие, изложенное в пункте 5 соглашения об условиях предоставления скидки, выполнено не было, равно как и после получения соответствующего требования от ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», изложенного в письме от 14 апреля 2022 г. (л.д. 12).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению, в том числе, договора страхования, и последующий отказ ответчика от данной услуги страхования, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад») была предоставлена полная информация о его цене, покупатель Сазанов С.А. совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

Договор купли-продажи и соглашение об условиях предоставления скидки не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования и иных договоров как обязательного условия купли-продажи, за приобретателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий; при заключении договора купли-продажи транспортного средства Сазанов С.А. понимал все условия, из которых формируется цена товара.

Между тем последующие действия Сазанова С.А. по отказу от услуг, в том числе страхования, повлекли возникновение у последнего денежного обязательства перед ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» по оплате 57 200 рублей, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и соглашением об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи.

Таким образом, исковые требования ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» подлежат удовлетворению, с Сазанова С.А. в пользу ООО «АвтоГермес-Запад» подлежат взысканию денежные средства в размере 57 200 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

При подаче искового заявления ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» уплачена государственная пошлина в размере 1916 рублей, что подтверждается платежным поручением от 7 сентября 2021 г. №26769.

Учитывая, что исковые требования ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к Сазанову С.А. удовлетворены в полном объеме, с Сазанова С.А. в пользу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Кроме того, истцом, ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» заявлено о взыскании почтовых расходов по направлению в адрес ответчика почтовой корреспонденции (претензия, иск), что подтверждается кассовым чеком на сумму 71 рубль и кассовым чеком на сумму 384 рубля 04 копей, на общую сумму 455 рублей 04 копейки.

Вместе с тем, истцом заявлено ко взысканию почтовых расходов на сумму 305 рублей 64 копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика Сазанова С.А.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС-Запад» к Сазанову С.А. о взыскании доплаты за автомобиль по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Сазанова С.А. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС-Запад» (ОГРН: 1115032003525, ИНН: 5032237788) доплату за автомобиль KIA RIO, VIN: Z94C241BAMR221920, в размере 57 200 рублей по договору купли –продажи автомобиля от 20 марта 2021 г. №СВ00115594, почтовые расходы в размере 305 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1916 рублей, а всего 59 421 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать один) рубль 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                                                     А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 5 октября 2022 г.

Судья                                                                                     А.В. Меркулова