Решение по делу № 2-1541/2020 от 06.04.2020

УИД: 25RS0010-01-2020-001440-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1541/2020 03 июня 2020 года

г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Солотчину Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»: не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие;

ответчик Солотчин С.А.: не явилась, ходатайств об отложении слушания не поступило,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к Солотчину С.А. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.03.2019 г. между Солотчиным С.А. и Банком был заключен кредитный договор № 80316260333, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 740 700 руб. сроком до 01.03.2024 г. под 17,5 % годовых. Погашение кредита и процентов по нему должно было производиться ежемесячно (п.6 договора), при ненадлежащем исполнении условий кредитования предусмотрена уплата неустойки (п.12 договора). Заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполняются, допускаются просрочки платежей. Требование Банка от 17.02.2020 г. о досрочном возврате кредита и всех причитающихся платежей оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 80316260333 от 01.03.2019 г. по состоянию на 20.03.2020 г. в сумме 811 745,91 руб., в том числе: основной долг – 724 860,94 руб., проценты – 86 884,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 11 317,46 руб.

Представитель истца - Банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Солотчин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, своевременно направленной как по адресу регистрации, подтвержденному сведениями ОУФМС ОМВД России по г.Находке по состоянию на 22.04.2020 г., так и по адресу проживания, указанному самим ответчиком при заключении кредитного договора.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Известить ответчика о дате слушания посредством телефонограммы по номеру телефона мобильной связи, предоставленному последним при заключении кредитного договора, не представилось возможным, о чем составлена справка от 05.05.2020 г.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении судом предъявленного к нему иска, однако он распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2019 г. между Солотчиным С.А. и Банком был заключен кредитный договор № 80316260333, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 740 700 руб. сроком до 01.03.2024 г. под 17,5 % годовых.

При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует его подпись в документах на получение кредита, доказательств оспаривания условий кредитования как при получении кредита, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г.) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с положениями вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, 25-го числа каждого месяца в размере 18 700 руб.

Поскольку указанными пунктами кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Такое условие предусмотрено п.7.1 Общих условий кредитования, с которыми заемщик ознакомлен под роспись и согласен (п.14 договора).

Как следует из расчета задолженности, заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполняются, последний платеж по кредиту по оплате основного долга поступил 26.06.2019 г., по уплате процентов – 17.12.2019 г.

Поскольку требование от 17.02.2020 г. с предложением по досрочному возврату суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 19.03.2020г., направленное в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения, Банк в одностороннем порядке ввиду существенных нарушений условий договора заемщиком расторг указанный кредит с 19.03.2020 г. и обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

По состоянию на 20.03.2020 г. сумма долга по договору составляет 811 745,91 руб., в том числе: основной долг – 724 860,94 руб., проценты – 86 884,97 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что требования истца о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчик оставил без удовлетворения, расчет задолженности не оспорил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 80316260333 от 01.03.2019 г. по состоянию на 20.03.2020 г. в сумме 811 745,91 руб., в том числе: основной долг – 724 860,94 руб., проценты – 86 884,97 руб., а также, согласно ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины – 11 317,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Солотчину Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Солотчина Сергея Алексеевича в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № 80316260333 от 01.03.2019 г. по состоянию на 20.03.2020 г. в сумме 811 745,91 руб., в том числе: основной долг – 724 860,94 руб., проценты – 86 884,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 11 317,46 руб. Всего взыскать 823 063 руб. 37 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

        Судья                        В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 08 июня 2020 года.