Решение по делу № 2-319/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-319/2018 г.

Поступило: 22.03.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года                                                               г. Куйбышев, НСО

          Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воротовой Т. В. к Гилёвой Н. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Воротова Т.В. обратилась в суд с иском к Гилёвой Н.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска Воротова Т.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Гилёва Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, взяла у нее в долг 3900 рублей, сроком на 6 месяцев. Гилёва Н.В. обязалась согласно выданной расписке, выплачивать ежемесячно 10% за пользование деньгами истца от суммы долга, вплоть до полного погашения задолженности. В подтверждение своего обязательства Гилёвой Н.В. была выдана расписка. Деньги в назначенный срок она не вернула. В течение трех последующих лет истец неоднократно обращалась к ответчице с просьбами о выплате долга. На ее многочисленные предложения о добровольном исполнении своего обязательства она, ссылаясь на материальные трудности, что требуется дорогостоящее лечение. Сейчас истец находится в сложном финансовом положении, ей требуется дорогостоящее лечение. Просит суд взыскать с Гилёвой Н.В. в ее пользу сумму займа в размере 3900 долларов США, сумму процентов за пользование деньгами согласно договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 35 месяцев в размере 874419 рублей, судебные расходы: госпошлину в размере 13822 рубля, 3500 рублей – расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец Воротова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гилёва Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывает, на то что взяла деньги в размере 3000 долларов США, дата в расписке неверная, оплатила долг в сумме 1400 долларов США.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Воротовой Т.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, п.1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому Гилёва Н.В. взяла в долг у Воротовой Т.В. 3900 долларов под 10% ежемесячно сроком на 6 месяцев.

Факт заключения договора займа на указанных выше условиях подтверждается распиской Гилёвой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таком положении буквальное толкование содержание расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт передачи ответчику денежных средств и заемный характер денежных средств, переданных Гилёвой Н.В.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из буквального толкования содержания расписки, срок возврата денежных средств ответчиком истцу не установлен, что также следует из текста требования (л.д.12б, 12в), направленного Воротовой Т.В. Гилёвой Н.В. посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес истца с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.12, 12 а).

В связи с чем, с учетом положений п.2 ст.314 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обязательство Гилёва Н.В. должна была исполнить в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, поскольку долговой документ находится у кредитора – Воротовой Т.В. и должником Гилёвой Н.В. не представлено доказательств возврата долга или его части, при этом ответчик в заявлении указала, что оплатила долг в сумме 1400 долларов США, но в подтверждение этого, доказательств не представила суду. Суд не может признать в соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ данное обязательство исполненным, а потому есть все основания для взыскания всей суммы долга в принудительном порядке.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Гилёвой Н.В. в пользу Воротовой Т.В. суммы основного долга в размере 3900 долларов США.

При этом суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку Воротовой Т.В. предъявлены требования о взыскании суммы долга, эквивалентной 3900 долларов США.

Факт передачи денежных средств Воротовой Т.В. ответчику и факт написания расписки ДД.ММ.ГГГГ подтверждается датами, имеющимися в расписке, Воротова Т.В. указана в расписке в качестве заимодавца, у нее находится подлинная расписка, довод ответчика об исправлении даты, не нашел подтверждения в судебном заседании, все представленные доказательства истца подтверждают дату заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу положений п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что условия о размере процентов предусмотрены договором займа, суд приходит к выводу о том, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства по уплате процентов до дня возврата суммы займа из расчета 10% в месяц от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ, как то определено соглашением между сторонами.

При таком положении с Гилёвой Н.В. в пользу Воротовой Т.В. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ согласно заявленных требований истца.

Что касается размера данных процентов, то суд исходит из следующего.

Истицей предъявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженных в рублевом эквиваленте.

Соответственно, пересчет подлежащей взысканию суммы процентов, на основании п. 2 ст. 317 ГК РФ, должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по возврату денежных средств, следовательно, перерасчет суммы процентов, подлежащих взысканию, должен быть осуществлен по курсу доллара США на день вынесения решения судом.

Воротовой Т.В. был произведен расчет процентов, указанный в тексте искового заявления, исходя курса доллара США по информации Центрального банка РФ на 12.04.2018г., размер которого составлял 64,06руб.

Вместе с тем на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ по информации Центрального банка РФ курс доллара США составляет 61,75 руб.

При таком положении размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 месяцев, как просит Воротова Т.В.) будет составлять 842887 руб. 50 коп. (3900:100%х10%х61,75х35).

Однако в пользу истца подлежат взысканию проценты за вышеуказанный период в сумме 874419 руб. (3900:100%х10%х64,06х35), исходя из заявленных требований, на основании п.3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя (за составление искового заявления) в размере 3500 руб., исходя из заявленных требований Воротовой Т.В., при этом суд учитывает факт несения данных расходов истцом (л.д.25-квитанция), принципы разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 13821,26 руб. (л.д.4,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3900 ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 874419 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13821,26 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3500 ░░░., ░ ░░░░░ 1141574 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░