ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 апреля 2023 года
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием государственного обвинителя – ФИО4,
подсудимой – ФИО1,
защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РА, <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, самозанятой, военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 неоднократно совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.
Согласно решению выданному <адрес> районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек ежемесячно, что соответствует № величины прожиточного минимума для детей (<данные изъяты> рублей), установленного Постановлением Кабинета Министра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление Кабинетов Министров <адрес> «Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год», с индексации алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон, путем перечисления алиментов на личный счет ребенка ФИО2 в отделение Сберегательного банка России.
На исполнении в Майкопском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданное Майкопским районным судом <адрес> <адрес> по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ., предъявленное на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подвергнутая на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, вновь совершил аналогичное деяние. В течение более двух месяцев после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполнил.
Постоянно проживая в <адрес>, Республики <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являясь самозанятой, получила доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, однако алименты с данного дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивала. Установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выполнила, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась за указанный период времени задолженность по алиментам, которая составила <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
В нарушение то же решения суда в размере, установленном в соответствии с решением суда № величины прожиточного минимума для детей (<данные изъяты> рублей), установленного Постановлением Кабинета Министра Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно
- алименты за ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатила алименты до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.
Имея доход, какую-либо материальную помощь на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не оказывала. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирования как личности с теми качествами, которые необходимы ребенку для жизни в обществе, не принимала.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась в полном объёме с предъявленным обвинением в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник согласился с постановлением приговора в особом порядке.
Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 –ФИО5, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась, от неё имеется заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6 в особом порядке судебного разбирательства, не возражала.
С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя, и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.
Так, ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, является гражданкой РФ, самозанятая, замужем, имеет трех малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судима.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, данных о личности подсудимой, а также обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияния наказания на ее исправление, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на неё дополнительных обязанностей.
По убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, из дела не усматривается и судом не установлено.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 157 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № % ░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░–░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░░░11