Решение по делу № 77-1046/2020 от 09.07.2020

УИД: 16RS0046-01-2020-002069-42

Дело №12-33/2020 Судья: Л.И. Коровина Дело №77-1046/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 июля 2020 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Экология" – А.В. Дрожжина на решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Экология" А.В. Дрожжина и представителей Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора А.Р. Бадыкова и А.И. Сабирова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан от 26 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Экология" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, за нарушение законодательства об экологической экспертизе.

Защитник общества А.В. Дрожжин обратился в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.

13 марта 2020 года определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан жалоба общества передано на рассмотрение в Менделеевский районный суд Республики Татарстан по территориальной подсудности.

Решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 года, жалоба на данное постановление, поданная защитником общества А.В. Дрожжиным оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник общества А.В. Дрожжин обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, в которой поставил вопросы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 2 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено определение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно материалам дела, жалоба защитника на указанное решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан подана в электронном виде в форме электронного образа.

Таким образом, жалоба подана не в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, возможность подачи жалоб в электронном виде названным Кодексом не предусмотрена.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0, от 15 апреля 2008 года N 314-0-0, от 28 мая 2013 года N 777-0 и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на решение судьи районного суда в электронном виде является препятствием ее принятия и рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Таким образом, правовые основания для рассмотрения жалобы общества на решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Экология" - А.В. Дрожжина на решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 года - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Р.М. Нафиков