Решение по делу № 2-139/2015 (2-2439/2014;) от 17.11.2014

Дело № 2-139/2015 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации

13 января 2015 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Ворониной Анне Анатольевне взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

17.11.2014 г в суд поступило направленное 13.11.2014 г. через отделение почтовой связи исковой заявление ОАО АКБ «Банк Москвы» к Ворониной А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 30.04.2013 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ворониной А. А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <сумма> на потребительские цели, со сроком возврата 10.05.2018 г., с процентной ставкой 26,9% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными); ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты; размер ежемесячного платежа установлен в твердой сумме, последний платеж может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от просроченной суммы задолженности, но не менее <сумма>, начисляемую за период с даты ее возникновения до даты погашения включительно. Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства, среди прочих: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, по состоянию на 15.09.2014 г. задолженность составляет <сумма>, в т. ч.: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <сумма>, сумма процентов по просроченной задолженности – <сумма>, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <сумма>.

В качестве правового обоснования истец сослался на ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 807, 810, 819 ГК РФ и просит о взыскании с ответчика задолженности по договору по состоянию на 15.09.2014 г. – <сумма>, в т. ч.: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <сумма>, сумма процентов по просроченной задолженности – <сумма>, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <сумма>; взыскать также расходы по оплате госпошлины – <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением, - по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Воронина А. А. не явилась, заблаговременно извещена телефонограммой по номеру телефона, обозначенному в анкете-заявлении на получение потребительского кредита (л. д. 12), что подтверждено телефонограммой от 18.12.2014 г. (л. д. 49).

Кроме того, суд учитывает следующее.

Из копии финансового лицевого счета и развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки от 28.11.2014 г., адресной справки УФМС по г. Москве от 02.12.2014 г., сообщения отдела УФМС России по Московской области в г. о. Электросталь от 10.12.2014 г. видно, что ответчик Воронина Анна Анатольевна, <дата> рождения, уроженка <место рождения>, с 30.04.2002 г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (л. д. 37-39, 43, 45).

Согласно сообщению Электростальского отдела ЗАГС от 10.12.2014, актовой записи о смерти Ворониной А. А. не имеется (л. д. 44, 50).

Из сообщения жилищной организации – ООО «Центральное» от 01.12.2014 следует, что ответчик проживает по адресу регистрации (л. д. 41).

Суд направлял ответчику на адрес его регистрации судебные извещения о дне судебного разбирательства (л. д. 30, 48, 77-78), однако судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением, что подтверждено конвертом-возвратом (л. д. 40). Ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранившейся для него судебной корреспонденции, что повлекло ее возврат в суд.

Таким образом, ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ворониной А. А. в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Представленной в дело анкетой-заявлением подтверждено, что 30.04.2013 г. Воронина А. А. обратилась в АКБ «Банк Москвы» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л. д. 11-15).

30.04.2013 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), кредитором, и Ворониной А. А., заемщиком, в письменной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме <сумма>, сроком возврата – 10.05.2018 г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 26,9% годовых; путем перечисления в безналичной форме на счет №, открытый на имя заемщика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <сумма>, последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата кредита включительно; на дату подписания договора размер последнего платежа составляет <сумма>. Оплата заемщиком ежемесячных платежей осуществляется 10 числа каждого календарного месяца, начиная с 13.05.2013 г., путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их Банком со счета. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <сумма> в день за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Указанные обстоятельства подтверждены представленным в дело кредитным договором (л. д. 18-23).

Заявлением от 30.04.2013 г. Воронина А. А. уполномочила Банк производить перечисление денежных средств с указанного выше счета в счет последующего погашения обязательств по названному кредитному договору (л. д. 24).

Заключение 30.04.2013 г. кредитного договора на названных выше условиях, получение заемщиком кредита в размере <сумма> подтверждены выпиской по счету заемщика за 30.04.2013 г. (л. д. 7).

Таким образом, 30.04.2013 г. между истцом (кредитором) АКБ «Банк Москвы» и ответчиком (заемщиком) Ворониной А. А. заключен кредитный договор на названных выше условиях.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

По условиям состоявшегося между истцом и ответчиком кредитного договора ответчик принял на себя обязательство 10 числа каждого месяца, начиная с 13.05.2013 г. и по 10.05.2018 г., вносить платежи в счет возврата кредита, процентов за пользование таковым, в размере <сумма>, последний платеж – <сумма>. (л. д. 18).

Между тем, из представленной в дело при подаче иска выписки по счету заемщика № (номер совпадает с обозначенным в кредитном договоре номером счета) за период с 30.04.2013 г. по 23.10.2014 г. (л. д. 8-10), а также представленными истцом выписками по счету с 30.04.2013 г. по 10.12.2014 г. (л. д. 52-54) и по 13.01.2015 г. (л. д. 80-82) видно, что во исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком вносились платежи в период по 10.01.2014 г.; после указанной даты платежей не поступало.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по ежемесячному внесению платежей в установленном кредитным договором размере, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 15.09.2014 г. задолженность составляет <сумма>, в т. ч.: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <сумма>, сумма процентов по просроченной задолженности – <сумма>, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <сумма>, о чем в дело истцом представлен расчет (л. д. 6).

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на условиях кредитного договора; не оспорен расчет истца и ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм материального закона суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) при подаче иска оплачена госпошлина <сумма>, что подтверждено платежным поручением от 26.09.2014 г. (л. д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Ворониной Анны Анатольевны, <дата> рождения, уроженки <место рождения>, в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <сумма>, проценты по просроченной задолженности – <сумма>, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – <сумма>; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 20 февраля 2015 года.

Судья: Рыжова Г. А.