Решение по делу № 12-194/2024 от 07.06.2024

Мировой судья: Маннанова А.А.

УИД: №

Дело № (первая инстанция)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Бубнова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи жалобу Чебакова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чебаков Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Чебаков Е.В. обратился с жалобой на него в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой поставил вопрос о снижении назначенного ему наказания.

В судебном заседании Чебаков Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил снизить срок ареста из-за имеющегося у него заболевания.

Выслушав пояснения Чебакова Е.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Выдвигая против Чебакова Е.В. обвинение, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут, Чебаков Е.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение товара на общую сумму 1 573 рублей 31 копеек без учета НДС, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае в мотивировочной части оспариваемого постановления изложены установленные обстоятельства допущенного Чебаковым Е.В. правонарушения, квалифицированного мировым судьей как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а в резолютивной части этого постановления он привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, такое несоответствие основания привлечения к административной ответственности и применения конкретного вида административного наказания является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении. Иначе говоря, изменена объективная сторона деяния, выходящего за пределы обстоятельств, описанных в протоколе об административном правонарушении, что противоречит сути названных положений закона и не может быть квалифицировано как техническая ошибка, подлежащая исправлению путем вынесения определения, в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД15-7738 по делу № А36-4375/2014.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и повлияли на достижение задач административно-деликтного процесса, в силу чего с учетом того обстоятельства, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Чебакова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья <адрес>

<адрес>                                                         Бубнова К.Н.