Решение по делу № 2-1174/2014 от 13.10.2014

дело № 2-1174/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                         12 ноября 2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Тимяковой И.И.,

с участием истца Чуьяновой Н.А., ее представителя адвоката Ермолаевой Л.В., предоставившей ордер <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителей ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл старшего судебного пристава Горномарийского Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Шихматова Н.В. и судебного пристава-исполнителя Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурьяновой <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Горномарийский районный отдел судебных приставов и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Чурьянова Н.А. обратилась в суд выше названным иском, в последствии измененном, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Горномарийский районный отдел судебных приставов и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл, ссылаясь на следующие обстоятельства. Заявитель является многодетной матерью, на ее имя в отделении Марий Эл ОАО «Сбербанк России» № в <адрес> Горномарийского района открыт счет <данные изъяты>, на который зачисляются социальные пособия, в том числе пособия на детей. 14 апреля 2014 г. Чурьяновой Н.А. стало известно, что этот счет арестован Горномарийским РОСП, поступающие денежные средства снимаются в счет погашения кредитной задолженности перед ОАО «Россельхозбанк». В этот же день Чурьянова Н.А. обратилась в Горномарийский РОСП по вопросу возврата пособий. 22 апреля 2014 г. обратилась в Горномарийскую межрайонную прокуратуру, из которой 24 апреля 2014 г. получен ответ о направлении ее обращения старшему судебному приставу Горномарийского РОСП. 03 мая 2014 г. Чурьянова Н.А. получила ответ, в котором сообщено, что на исполнении в Горномарийском РОСП находится исполнительное производство в отношении должника Чурьяновой Н.А. о взыскании кредитной задолженности (солидарно с ОАО «Виловатовское») на общую сумму <данные изъяты> В рамках данного исполнительного производства 26 марта 2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанке, на основании которого по состоянию на 17.04.2014 г. списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>. В последствии списанные позднее денежные средства в сумме <данные изъяты>. были возвращены заявителю. Ранее списанные со счета суммы детских пособий до настоящего времени должнику не возвращены, что, по мнению заявителя, нарушает ее права, поскольку она длительное время была лишена средств, выделенных государством в связи с материнством. Этим заявителю был причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей. Просит взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 3400 рублей.

В суде истец Чурьянова Н.А. и ее представитель адвокат Ермолаева Л.В. исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали, в уточнении заявленных требований пояснили, что судебный пристав-исполнитель обязан был проверить источник поступления денежный средств на банковский счет должника, а затем обращать на эти средства взыскание. Поскольку до настоящего времени незаконно списанные денежные средства не возращены заявителю, просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП по наложению аресту и списанию денежных средств в сумме <данные изъяты>., находившихся на банковском счете Чурьяновой Н.А., обязать судебного пристава-исполнителя возвратить незаконно списанные денежные средства, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате госпошлины и оплате услуг представителя.

Представители ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Горномарийский районный отдел судебных приставов старший судебный пристав Шихматов Н.В. и судебный пристав-исполнитель Веселова Л.А. исковые требования не признали, в возражение пояснили, что в настоящее время постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на находящиеся в банке денежные средства должника, о распределении денежных средств взыскателю отменены. Следовательно, оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не могут нарушаться права и свободы заявителя. Взыскателю ОАО «Россельхозбанк» выставлено требование о возращении денежных средств, незаконно удержанных у должника. Исчерпывающий перечень предусмотренных законом полномочий судебного пристава-исполнителя по истребованию у банка сведений не позволяет запрашивать сведения об источниках поступления денежных средств, поэтому судебный пристав-исполнитель не мог знать о происхождении списанных со счета должника средств. Истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствует вина последнего и причинно-следственная связь между его действиями и указанным заявителем вредом.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл своего представителя в суд не направил. В представленном в суд в отзыве на иск пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, которые бы устанавливали вину судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП Управления ФССП по Республике Марий Эл. Заявитель не представил документов, подтверждающих произведенные им судебные расходы. Полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, оснований для постановления срока обжалования не имеется.

Третье лицо - ОАО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд в силу норм ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 ГПК РФ по своему усмотрению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из заявления и объяснений Чурьяновой Н.А. в суде следует, что до обращения в суд заявитель неоднократно обращалась в прокуратуру и службу судебных приставов за защитой нарушенных прав, что с учетом статуса заявителя как многодетной матери, занятой уходом за тремя малолетними детьми 2001, 2012 и 2013 года рождения, а также сокращенного срока на обращение в суд, по мнению суда, свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Исходя из доводов заявления и представленных участниками доказательств, суд полагает заявленные ФИО2 требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены принципы, которые должны соблюдаться в ходе исполнительного производства, среди которых законодателем указана неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, при исполнении исполнительного документа размер удержания из заработной платы и иных доходов должника подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении указанного выше принципа исполнительного производства.

Согласно материалам дела, решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2012 г. с Чурьяновой Н.А. и ООО «Виловатовское» солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала взысканы денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. с каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл от 05 февраля 2013 г. на основании исполнительного листа, выданного Горномарийским районным судом во исполнение выше указанного решения от 18 декабря 2012 г., в отношении Чурьяновой Н.А. возбуждено исполнительное производство № 2565/13/21/12.

26 марта 2014 г. судебный пристав-исполнитель Горномарийского РОСП Веселова Л.А. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете <данные изъяты> открытом в <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» на имя должника Чурьяновой Н.А., на общую сумму <данные изъяты> коп.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. списаны со счета должника, а затем на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от 14.04.2014 г. и 18.04.2014 г. перечислены взыскателю и в бюджет.

В ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с п.п. 6, 7, 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, указанные в ней ограничения на удержания направлены на обеспечение стабильности юридического статуса малообеспеченных лиц, получающих от государства определенные компенсации.

Как следует из материалов дела на счет № в отделении Марий Эл № 8614 Сбербанка России, открытый на имя Чурьяновой Н.А., и с которого списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. в счет погашения долга заявителя по исполнительному производству <данные изъяты> перечисляются ежемесячное детское пособие на троих несовершеннолетних детей Чурьяновой Н.А., единовременная денежная компенсация на оплату жилищно-коммунальных услуг, единовременная денежная выплата за проезд и единовременная денежная выплата в связи с рождением третьего ребенка.

Судебный же пристав-исполнитель не проверял назначение денежных средств, находящихся на банковской счете, принадлежащего должнику, и без учета положений ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратил взыскание на денежные суммы, на которые обращение взыскания по исполнительным документам не допускается.

Следовательно, оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в сумме 29070 руб. 26 коп., находящиеся на банковском счете заявителя в отделении Марий Эл № 8614/0201 ОАО «Сбербанк России», следует признать незаконными.

Доводы представителей ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель не знал о назначении поступающих на счет истицы денежных средств, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 и 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно ч. 9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (п. 2 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах»).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель, прежде чем обратить взыскание на денежные средства должника не запросил сведения о назначении поступающих на счета денежных средств, не исключает его ответственности за нарушения требований положений ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Утверждая, что отмена в последующем судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на находящиеся в банке денежные средства должника, о распределении денежных средств взыскателю не может нарушать права и свободы истицы и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об оспаривании действий судебных пристава-исполнителя, ответчик не учел, что в соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ и иными нормами, содержащимися в главе 25 ГПК РФ проверка ненормативных правовых актов, решений действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, осуществляется по состоянию на момент их вынесения, совершения.

Меры по обращению взыскания на денежные средства Чурьяновой Н.А., принятые во исполнение постановления от 26.03.2014 г., отменены постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2014 г. Постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от 08.04.2014 г. и 17.04.2014 г. отменены судебным приставом-исполнителем 22.10.2014 г. Следовательно, до 18.04.2014 г. и 22.10.2014 г. отмененные постановления действовали, более того, на основании этих постановлений со счета истицы были списаны денежные средства, которые до настоящего времени Чурьяновой Н.А. не возвращены.

Тем самым денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. были незаконно изъяты у истицы, что свидетельствует о том, что, несмотря на отмену судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на эти денежные средств, действия судебного пристава-исполнителя по их вынесению привело к нарушению прав и законных интересов должника. Причем это нарушение до настоящего времени не устранено.

При таких обстоятельствах отмена указанных постановлений судебного пристава-исполнителя не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отказа в удовлетворении требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Ввиду признания судом оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными с целью восстановления прав истицы суд полагает обоснованными требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить незаконно списанные с банковского счета Чурьяновой Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что порядок взыскания компенсации морального вреда регламентирован статьями 151, 1095-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из буквального содержания названных норм права следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана при нарушении личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав гражданина данная компенсация подлежит взысканию только в случаях, предусмотренных законом.

Факт незаконного обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника, сам по себе не может служить основанием для компенсации морального вреда в соответствии с действующим законодательством, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не направлены непосредственно на нарушение личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ истицы, а затрагивают ее имущественные права на получение социальных пособий и компенсаций. В данном случае законодательство об исполнительном производстве не предусматривает возможности компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования Чурьяновой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда истице отказано, а требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не подлежат оплате государственной пошлиной, оснований возложения на ответчиков обязанности по возмещению расходов истицы по уплате госпошлины не имеется.

В ходе судебного разбирательства заявителем понесены расходы на оплату юридических услуг представителя по составлению заявления и подготовке материалов в суд, что подтверждается квитанцией серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что заявленные Чурьяновой Н.А. требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению, понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением судом этих требований следует взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл как с территориального органа ФССП, действия чьего должностного лица признаны незаконными.

Суд считает, что с учетом характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанных представителем истца юридических услуг (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях), а также с учетом требований разумности заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей должны быть взысканы в пользу истца Чурьяновой Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чурьяновой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл по обращению взыскания на денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, находящиеся на банковском счете Чурьяновой Н.А., незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл возвратить Чурьяновой <данные изъяты> незаконно списанные с ее банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в пользу Чурьяновой <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                   Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 13 ноября 2014 г.