Решение по делу № 2-2963/2024 от 26.01.2024

Дело №

УИД 50RS0№-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                    «02» апреля 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai SANTA FE, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства № Matiz, г.р.з№, под управлением водителя ФИО3, виновным в ДТП признан ответчик, в результате ДТП транспортное средство потерпевшего получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору страхования транспортных средств ФИО10 №ТФ (КАСКО) в ООО «СК «Согласие», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение, путем организации и оплаты ремонта в размере <данные изъяты> руб., а также по соглашению об урегулированию убытка выплатило страховое возмещение в размере ФИО12 ФИО11 руб. (без учета износа). Истец просит взыскать с ФИО3 выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с даты, следующей за датой вступления в законную силу по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

ООО «СК «Согласие» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 о дне слушания извещен, возражений на исковое заявление, доказательств оплаты сумм, заявленных к взысканию, не представил.

Третье лицо ФИО8 не явилась, о дне слушания извещена, представила договор купли-продажи транспортного средства Deawoo Matiz, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ли повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых сложений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai SANTA FE, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства Deawoo Matiz, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, который признан виновным в ДТП, т.к. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ /л.д.12-14/.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, тогда как гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору страхования транспортных средств ФИО15 №ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 /л.д.11/.

На основании заявления о страховом случае, акта осмотра, акта о страховом случае, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai № № составляет <данные изъяты> руб. без учета износа, <данные изъяты> руб. с учетом износа /л.д.15-43/.

Истец признал данное ДТП страховым случаем и выплатил ФИО6 ФИО16,ФИО17 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> руб. ООО «Автогермес-Запад», что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в счет ремонта автомашины /л.д.44,45/.

Материалами дела подтверждается, что несмотря на наличие договора купли-продажи транспортного средства Deawoo Matiz, г.р.з. №, его собственником на дату ДТП являлась ФИО8

В силу ч. 1 ст. 56 ГГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 возражений по иску не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, которым является ответчик, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в <данные изъяты>. (3250+1393534,53).

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по основанию ст.395 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы, но в сумме <данные изъяты>., поскольку в указанных суммах подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №) выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение DL №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в <данные изъяты> коп., за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья