Решение от 16.09.2021 по делу № 11-10685/2021 от 12.08.2021

Судья Рыбакова М.А.

Дело № 2-1006/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10685/2021

16 сентября 2021 года     г. Челябинск    

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего        Давыдовой В.Е.,

судей:                    Велякиной Е.И., Чиньковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Инякиной В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к Пертия В.Д., Пертия З.В. о взыскании задолженности о взыскании задолженности за пользование земельным участком.

Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска – Фоменко Ю.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчиков Пертия В.Д., Пертия З.В. о правомерности решения, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту КУИиЗО г. Челябинска) обратился в суд с иском к Пертия В.Д., Пертия З.В. о взыскании с ответчика Пертия В.Д. задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период 01.04.2018 года по 30.09.2020 года в размере 5 004 201,23 руб., пени за период с 03.07.2018 года по 30.09.2020 года в размере 2 479 431 руб., неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с 14.02.2018 года по 30.09.2020 года в размере 176 211,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 года по 30.09.2020 в размере 13 963,16 руб.; взыскании с Пертия З.В. задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период 01.04.2018 года по 30.09.2020 года в размере 2 502 100,62 руб., пени за период с 03.07.2018 года по 30.09.2020 года в размере 1 239 715,82 руб., неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с 14.02.2018 года по 30.09.2020 года в размере 88 105,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 года по 30.09.2020 в размере 13 963,16 руб.

В обоснование иска указали, что между истцом и Пертия В.Д., <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2770 кв.м., расположенный по <адрес>, из земель поселений (общественно-деловая зона), находящихся в ведении муниципального образования, для проектирования и строительств жилого дома с встроенными нежилыми помещениями. Договор заключен на основании Постановления Главы г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора для проектирования и строительства жилого дома с встроенными нежилыми помещениями по <адрес> Пертия В.Д., <данные изъяты> На спорном земельном участке расположен объект нежилого здания площадью застройки – 1208,3 кв.м., право долевой собственности на которое принадлежит ответчикам. Таким образом, при приобретении здания, к ответчикам перешло и право пользования земельным участком на тех же условиях, что указаны в договоре аренды, и возникла обязанность по внесению арендной платы. Ввиду того, что ответчики не вносят арендные платежи, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков, пропорционально принадлежащей каждому из них доли в праве собственности на нежилое здание, пени за период правообладания, а также неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца КУИиЗО г. Челябинска исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик Пертия В.Д., Пертия З.В., представитель ответчиков Аверьянова И.В., иск не признали.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Пертия В.Д. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2018 года по 30.09.2020 года в размере 929 000 рублей 12 копеек, пени за период с 03.07.2018 года по 30.09.2020 года в размере 30 000 рублей, неосновательное обогащение за период с 14.02.2018 года по 30.09.2020 года в размере 176 211 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 года по 30.09.2020 года в размере 13 963 рубля 16 копеек.

Взыскано с Пертия З.В. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2018 года по 30.09.2020 года в размере 464 500 рублей 07 копеек, пени за период с 03.07.2018 года по 30.09.2020 года в размере 15 000 рублей, неосновательное обогащение за период с 14.02.2018 года по 30.09.2020 года в размере 88 105 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 года по 30.09.2020 года в размере 6 981 рубль 98 копеек.

Взыскано в доход местного бюджета государственная пошлина: с Пертия В.Д. в размере 13 945 рублей 88 копеек; с Пертия З.В. в размере 8 945 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе КУИиЗО г. Челябинска просит отменить решение в части размера взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новый судебный акт, поскольку считает, что судебный акт не основан на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и не соответствует фактическим обстоятельствам. Не согласны с доводами суда о применении в расчете арендной платы ставки 0,5%, коэффициента К1-3,75, поскольку на земельном участке расположен объект незавершенного строительства – магазин, который эксплуатируется, что подтверждается актом обследования. Ссылаясь на выписку из Единого государственного реестра недвижимости указывает что объект эксплуатируется литера А – это бывший литера А, А1, А2, А3, литер а это магазин 1 этаж это магазин, ресторан, 2, 3, 4 этажи – это офисы, жилые помещения, спортзал, литер А5 не используется. В обращениях ответчика к президенту ответчик указывает что в многоэтажном здании располагаются спортзал, ресторан, автомастерская, просят сохранить их, следователь подтверждают эксплуатацию объекта. Указывают, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка для проектирования и строительства жилого дома с встроенными нежилыми помещениями, земли запаса (неиспользуемые) не совпадает с фактическим использованием земельного участка, следовательно при расчете арендной платы должны применяться ставки арендной ставки из фактического использования. Поскольку земельный участок эксплуатируется ответчиками, следовательно оснований для применения ставки арендной платы в размере 0,5%, предусмотренной для завершения строительства не имеется. Учитывая что на земельном участке установлены несколько видов разрешенного использования, определить фактическую площадь частей земельного участка, используемых для осуществления каждого из видов разрешенного использования невозможно, следовательно необходимо применить наибольшее значение ставки арендной платы – 3%. Таким образом, полагают, что допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Пертия В.Д., Пертия З.В. указали на несогласие с доводами апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности определен в соответствии с положениями ст. 39.7 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Согласно положений ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ответчика на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, к ней перешли права и обязанности арендатора, а обязательства предыдущего арендатора земельного участка, прекратились.

Как установлено судом, на основании Постановления Главы г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора для проектирования и строительства жилого дома в строенными нежилыми помещениями, по. <адрес> Пертия В.Д., <данные изъяты> между КУИиЗО г. Челябинска и Пертия В.Д., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого арендаторам передан в аренду земельный участок (кадастровый номер №, общей площадью 2770 кв.м., расположенный по <адрес>, из земель поселений (общественно-деловая зона), находящихся в ведении муниципального образования, для проектирования и строительства жилого дома с встроенными нежилыми помещениями сроком на три года (л.д. 8-13 т. 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для проектирования и строительства жилого дома с встроенными нежилыми помещениями, земли запаса (неиспользуемые) площадью 2770 кв.м. зарегистрировано обременение объекта в виде аренды в пользу Пертия В.Д., <данные изъяты> (л.д. 36-42 т. 1).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31 т. 1), актов обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83 т. 1, л.д. 13-22 т. 2), на земельном участке с кадастровым номером № располагаются незавершенный строительством капитальный объект (многоэтажное здание с пристроем - кафе) с кадастровым номером № площадью застройки 1 673 кв.м., в том числе 1 409 кв.м. в границах земельного участка и 264 кв.м. за границами земельного участка, незавершенный строительством капитальный объект (гараж), часть строения – автомойка. (л.д. 30-31, 83 т. 1, л.д. 13-22 т. 2).

По данным заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования с кадастровым номером №, земельного участка (530 кв. м.) занята полотном транспортной развязки, также установлено, на земельном участке с кадастровым кварталом № расположена часть строения – автомойка (т. 1 л.д. 30-32). Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ часть строения автомойка расположена на земельном участке кадастрового квартала № (л.д. 34 т. 1).

Решением Центрального районного суда от 30 мая 2019 года данный объект капитального строительства признан самовольной постройкой, на Пертию В.Д., Пертию З.В. возложена обязанность по его сносу (л.д. 58-60).

Как следует из письменных материалов дела, и не оспаривается сторонами Пертии З.В. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 1208,3 кв.м. с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. Пертии В.Д. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 1208,3 кв.м. с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Поскольку обязательства ответчиками по внесению арендных платежей в спорный период времени не осуществлены, а также указывая на использование земельного участка под объектом самовольного строительства, истец, обратился в суд с настоящим требованием.

Доказательств внесения арендной платы в период с 01.04.2018 по 30.09.2020 года, а также платы за пользование земельным участком, занятым частью автомойки с 14 февраля 2018 года по 30 сентября 20120 года ответчиками не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды, исходил из того, что ответчики, приобретая право собственности на нежилое здание, расположенные на спорном земельном участке приобрел право использования земельного участка на том же основании, что и предыдущие собственники здания, что влечет у них обязанность по внесению арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиками допущена просрочка исполнения денежного обязательства суд пришел к выводу о том, что ответчики несут ответственность, установленную п. 6.2, 6.3 договора аренды, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчиков пени, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ,

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции правильно применив нормы права, предусмотренные ст. ст. 1 102 - 1 107 Гражданского кодекса РФ признал доказанным факт пользования ответчиками земельным участком, занятым частью строения автомойка без законных оснований и наличие на стороне ответчиков неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование участком, пришел к выводу о взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной арендной платы за использование земельного участка.

Размер арендной платы неосновательного обогащения определен на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон Челябинской области № 257-ЗО) и Решением Челябинской городской Думы от 24.06.2008 г. № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

На основании ст. ст. 1107, 395 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом при расчете размера арендной платы ставки арендной платы в размере 0,5% и коэффициента К1 в размере 3,75, отклоняются судебной коллегией.

Расчет арендной платы произведен судом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон Челябинской области № 257-ЗО) и Решением Челябинской городской Думы от 24.06.2008 г. № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

Согласно п. 5 ст. 2 Закона Челябинской области № 257-ЗО ставки арендной платы принимается равным 3% - в отношении земельных участков: предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, гостиниц.

Как установлено судом, в границах земельного участка с кадастровым номером расположены объекты: незавершенный строительством капитальный объект (многоэтажное здание с пристроем – кафе); незавершенный строительством капитальный объект (гараж); часть строения автомойка а также нестационарные хозяйственные объекты. Указанные обстоятельства следуют из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что помещения в многоэтажном здании эксплуатируются ответчиками в качестве спортзала, ресторана, автомастерской, отклоняются судебной коллегией, поскольку Акт обследования земельного участка, произведенного специалистами истца при участии ответчиков Пертия В.Д., Пертия З.В. ДД.ММ.ГГГГ и фотографии к нему бесспорно и достоверно не подтверждают факт использования многоэтажного здания ответчиками в качестве кафе, спортивного зала (л.д. 13-22).

Согласно пояснениям ответчиков судебной коллегии, проживают в доме на законных основаниях, поскольку являлись собственниками дома с ДД.ММ.ГГГГ, до заключения договора аренды, получили разрешение администрации снести старый дом и построить новый. Помещения оборудованные под кафе и спортивный зал имеются, но не используются ими в качестве таковых, поскольку разрешение на данный вид деятельности им не продлили. В 2018 году администрация вынесла распоряжение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, которое было отменено только в 2019 году, в связи с чем эксплуатация объектов также была невозможна.

Указанные ответчиком доводы подтверждаются договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о продаже Пертия В.Д. и <данные изъяты> жилого дома общей площади 78 кв.м., расположенного на земельном участке размером 499 кв.м. (т. 1 л.д. 175, 176), постановлением о разрешении <данные изъяты> проектирования здания офиса с филиалом грузинского национального центра по <адрес> (т. 1 л.д. 174), а также принятыми судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве новых доказательств листом записи Единого государственного реестра юридических лиц в единый государственный реестр юридических лиц о внесении записи прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ) <данные изъяты> недействующего лица ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании утратившим силу распоряжения администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес> и расположенного на нем объекта недвижимости»; обращением Пертия В.Д. к <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ответами на них; обращением к главе к. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ответы на них.

Между тем, представленные ответчиком и принятые судебной коллегией письма КУИиЗО г. Челябинска подтверждают наличие задолженности у ответчика по арендной плате. Копия объявления о наборе в зал боевых искусств каких-либо юридически значимых обстоятельств не подтверждает и не опровергает, поскольку представляет собой набранный на компьютере текст без даты и свидетельствует только о намерении организовать зал боевых искусств.

Оценив доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт эксплуатации ответчиками спорного объекта незавершенного строительства в качестве объектов торговли, общественного питания, гостиниц; предназначенных для размещения административных и офисных зданий, истцом не представлено. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости применения в расчете арендной платы ставки арендной платы в размере 0,5% (строительство, объекты незавершенного строительства), является верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для определения арендной платы исходя из фактического вида использования у суда первой инстанции, не имелось.

Согласно ст. 3 Закона Челябинской области № 257-ЗО значения коэффициента К1 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического основания в пределах от 0,1 до 20 в зависимости от видов разрешенного использования земельного участков согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пп. 1 п. 2 решения Челябинской городской думы от 24 июня 2008 года № 32/7 в редакции, действовавшей на момент образования задолженности, для начисления арендной платы за землю на территории г. Челябинска установлены значения коэффициентов, учитывающих разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости – К1 (Приложение1).

Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № указан «для проектирования и строительства жилого дома с встроенными нежилыми помещениями», то суд первой инстанции правомерно за период с 01 апреля 2018 по 31 декабря 2018 принял значение коэффициента К1 в размере 0,475 (строительство), за период с 01 января 2019 г░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3,75 (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 240 (2 770 ░░.░.░░ ░░░░ – 530 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ 746,67 (2 240 ░░.░. ░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░.░.; ░░░ ░░░░░░ ░.░. – 1 493,33 (2 240 ░░.░. ░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 349 421,90 ░░░░░ (░. 1 ░.░. 44-46). ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 240 ░░.░. ░░░░░░░░░░ 24 542 492,80 (30 349 421,90 ░░.░.=2 240 ░░.░. / 2 770) ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 746, 67 ░░.░. (░░░░░░ ░.░.) ░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░ 8 180 830,93 (24 542 492,80 ░░░░░ ░ 746 ░░.░. / 2 240 ░░.░.) ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 493,33 ░░.░. (░░░░░░ ░.░.) – 16 361 661,87 (24 542 492,80 ░░░░░ ░ 1 493,33 ░░.░. / 2 240 ░░.░.) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2008 ░░░░ № 32/7 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░2 ░░░░ ░░░░░░░░ 10 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░1 - 1 (░░░ ░░░░░); ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░2 ░░░░ ░░░░░░░░ 1,186 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░1 - 1 (░░░ ░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ (275 ░░░░): 8 180 830,93 ░ 0,5% ░ 0,475 ░ 10 ░ 1 :365 ░ 275 = 146 386, 44 ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░: 8 180 830,93 ░ 0,5% ░ 3,75 ░ 1,186 ░1 = 181 921,23 ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ (274 ░░░): 8 180 830,93 ░ 0,5% ░ 3,75 ░ 1,186 : 365 ░ 274 = 136 192,40 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ 456 500,07 (146 386, 44 +181 921,23 +136 192,40) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ (275 ░░░░): 16 361 661,87 ░ 0,5% ░ 0,475 ░ 10 ░ 1 :365 ░ 275 = 292 772,89 ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░: 16 361 661,87 ░ 0,5% ░ 3,75 ░ 1,186 ░1 = 363 842,45 ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ (274 ░░░): 16 361 661,87 ░ 0,5% ░ 3,75 ░ 1,186 : 365 ░ 274 = 272 384,78 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ 929 000,12 (292 772,89 +363 842,45 +272 384,78) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2004 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2021░.