Решение по делу № 2-4984/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-4984/2015                                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                     08 июня 2015 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Казбулатова И.У.,

при секретаре                         Заряевой О.Ю.,

с участием истца                        ФИО1,

представителя истца                        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании иска указал на то, что <данные изъяты> августа 2014 года между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ВАЗ Лада-<данные изъяты> Granta, г.р.з. О <данные изъяты> УУ <данные изъяты> (полис серии <данные изъяты> №<данные изъяты>), согласно которого, в случае повреждения транспортного средства по риску «Ущерб», Истец является выгодоприобретателем. По указанному договору, страховая премия истцом уплачена в полном объеме. <данные изъяты> августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис серия ССС №<данные изъяты>), согласно условиям которого, к управлению транспортным средством было допущено неограниченное количество лиц. По указанному договору, страховая премия истцом уплачена в полном объеме. <данные изъяты> октября 2014 года на <данные изъяты> км автодороги Москва-Уфа в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ВАЗ Лада-<данные изъяты> Granta, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, однако <данные изъяты> года получил отказ, в виду того, что в момент ДТП транспортным средством управляло лицо, не включенное в страховой полис.

<данные изъяты> года истец обратился с претензией в филиал ООО «Росгосстрах», ответ по настоящее время не получено. <данные изъяты> февраля 2015 года станция технического обслуживания ООО «Уфа-АВТОВАЗ» выполнило ремонт принадлежащего истцу транспортного средства. Истец оплатил стоимость ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> марта 2015 года истец вновь обратился в страховую компанию, с просьбой оплатить понесенные истцом расходы по ремонту автомобиля. В выплате страхового возмещения было отказано. Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> % с <данные изъяты> года по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

    В соответствии ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья <данные изъяты> ГК РФ).

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> ноября 1992 г. № <данные изъяты> «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> приведенного Закона РФ предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что <данные изъяты> августа 2014 года между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ВАЗ Лада-<данные изъяты> Granta, г.р.з. <данные изъяты> (полис серии <данные изъяты> №<данные изъяты>), согласно которого, в случае повреждения транспортного средства по риску «Ущерб», Истец является выгодоприобретателем.

По указанному договору, страховая премия истцом уплачена в полном объеме.

Как установлено судом <данные изъяты> октября 2014 года на <данные изъяты> км. автодороги Москва-Уфа в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден а/м ВАЗ Лада-<данные изъяты> Granta, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу.

Факт наступления страхового случая не оспаривался ответчиком, подтверждается приложенными к иску документами: справкой о ДТП, протоколом и постановлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по полису КАСКО, однако <данные изъяты> года получил отказ, в виду того, что в момент ДТП транспортным средством управляло лицо, не включенное в страховой полис.

<данные изъяты> истец обратился с претензией в филиал ООО «Росгосстрах».

<данные изъяты> февраля 2015 года станция технического обслуживания ООО «Уфа-АВТОВАЗ» выполнило ремонт принадлежащего истцу транспортного средства.

Истец оплатил стоимость ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Производство восстановительного ремонта подтверждается представленными истцом документами- заказ нарядом, оплата работ чеком.

Характер ремонтных работ соответствует указанным в справке о ДТП.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства стороной истца представлены достаточные доказательства размера ущерба, при этом сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба составил <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> марта 2015 года истец вновь обратился в страховую компанию, с просьбой оплатить понесенные истцом расходы по ремонту автомобиля. В выплате страхового возмещения было отказано.

Основания, указанные ответчиком о не включении ФИО4 в полис КАСКО, правового значения не имеют, по следующим причинам.

В силу пункта <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> июня 2013 года N <данные изъяты> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем не учитывается судом, как основание к отказу в иске.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента когда страховщик отказался выплатить страховое возмещение или выплатил не в полном объеме, или с момента истечения срока его выплаты, предусмотренного законом или договором страхования.

Из положений п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Принимая во внимание, что учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляет <данные изъяты>% годовых, за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года начислены проценты в размере <данные изъяты> руб. Расчет суд считает достоверным и правильным.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от страховой премии, уплаченной по полису КАСКО, в размере <данные изъяты> руб., так как размер штрафа исчисляется от стоимости оплаченной услуги – страховой премии.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания, начиная с <данные изъяты> года и до момента полного исполнения обязательств процентов за пользование чужими денежными средствами поддень фактической уплаты задолженности.

Возможность взыскания процентов на будущее время, до момента полного исполнения обязательств, то есть капитализация процентов на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена.

Истцом не конкретизированы требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили.

Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а в силу положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ суд разрешает нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время. Между тем, истец не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных договором процентов.

В удовлетворении требования о взыскании, начиная с <данные изъяты> года и до момента полного исполнения обязательств процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, следует отказать.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» судебных расходов: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Суд с учетом принципа и разумности полагает взыскать расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходы по оформлению доверенности следует отказать, в виду того, что в материалах дела не имеется оригинала квитанции на оплату услуг нотариуса.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ООО «Росгосстрах» в пользу государства в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> БК РФ в размере <данные изъяты> руб. за удовлетворенные имущественные требования и <данные изъяты> руб. за удовлетворенные неимущественные требования, всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> - <данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании, начиная с <данные изъяты> года и до момента полного исполнения обязательств процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, отказать.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________<данные изъяты>___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________<данные изъяты>___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Решение вступило в законную силу «____»_____________<данные изъяты>___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №<данные изъяты> Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.