Решение по делу № 11-243/2021 от 30.07.2021

КОПИЯ

Дело № 11-243/2021 Мировой судья Рзаева О.В.

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Припутиной Ольги Олеговны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Теплоэнергосбыт» к Припутиной Ольге Олеговне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (далее по тексту – ООО «Теплоэнергосбыт») обратилось с иском в суд к Припутиной О.О. о взыскании задолженности по основанному долгу и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12321 рубль 06 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1100рублей. Также просило взыскать расходы на уплату государственной пошлины –1463 рубля 13 копеек, почтовые расходы – 248 рублей 74 копейки.

    В обоснование указало, что ООО «Теплоэнергосбыт» является поставщиком коммунальных ресурсов - тепловой энергии (отопления и ГВС) для многоквартирного <адрес> в <адрес>, в том числе для <адрес>, принадлежащей на праве собственности Припутиной О.О. Ответчик являлся потребителем коммунального ресурса - тепловой энергии и горячего водоснабжения. Решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома выбран способ управления - управляющей организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон 33А» (далее по тексту – ООО «УК «Микрорайон 33А»), с которой ООО «Теплоэнергосбыт» заключен договор взаимодействия, по условиям договора ООО «Теплоэнергосбыт» производит начисление и прямые расчеты с населением за поставленную тепловую энергию. Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по своевременной оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, в связи с чем у него образовалась задолженность.

    Представитель истца Черкашин Л.Л., ответчик Припутина О.О. в судебном заседании участия не приняли, извещены.

Мировой судья постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Припутиной Ольги Олеговны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12321 рубль 06 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей, расходы на уплату государственной пошлины –536 рублей 87 копеек, почтовые расходы – 248 рублей 74 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Указывает на то, что в расчет, представленный истцом, была прибавлена сумма потребленной тепловой энергии за нежилое помещение, с чем она выражает несогласие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик Припутина О.О. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений, многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переходе на прямые расчеты за электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение с ресурсоснабжающими организациями на условиях публичного договора.

Многоквартирный <адрес> в <адрес> оборудован общедомовым прибором теплой энергии.

Квартира Припутиной О.О. оборудована индивидуальными прибора учета тепловой энергии – теплосчетчиками.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме несет собственник жилого помещения.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги, в настоящем случае, горячее водоснабжение о отопление, несет собственник жилого помещения как потребитель коммунальных услуг.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался приведенными нормами закона, и, установив, что услуги по тепловой энергии (отопления и ГВС) в спорный период ответчику предоставлялись, а оплату за них ответчик надлежащим образом не производил, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности за заявленный истцом период.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они сделаны с учетом правильного применения норм материального права и установленными по делу обстоятельствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что у сторон в ходе рассмотрения дела имелись разногласия относительно подлежащего применению порядка расчета оплаты коммунальной услуги за предоставленное отопление ответчиком. При этом ответчик, не оспаривая возложенную на него обязанность по оплате оказанных услуг, приводил доводы и возражения, связанные лишь с расчетом истца в части оплаты задолженности за потребляемую тепловую энергию.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не являются основаниями для отмены либо изменения правильного по существу решения мирового судьи. По существу, указанные доводы жалобы были предметом исследования мирового судьи. Им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных мировым судьей фактических обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Припутиной Ольги Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий:    п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Судья                     М.Н. Величко

Секретарь      С.А. Шандер