Решение по делу № 2а-1161/2020 от 16.04.2020

Дело №2а-1161/2020

33RS0011-01-2019-004144-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 21 мая 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Алфимовой Виктории Андреевне

с участием представителя административного истца Норкиной Юлии Анатольевны,

заинтересованного лица Денисовой Елены Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области о взыскании с Денисовой Лидии Александровны недоимки по земельному налогу, пени

установил:

в Ковровский городской суд после отмены Владимирским областным судом поступило административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области о взыскании с Денисовой Лидии Александровны недоимки по земельному налогу, пени.

В обоснование административного иска указано, что Денисова Лидия Александровна является собственником земельного участка, поэтому должна уплачивать за него земельный налог. За 2015 год данная обязанность исполнена не в полном объеме, поэтому начислила пени со 02.12.2016, которые также просит взыскать с административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца Норкина Юлия Анатольевна пояснила, что из представленной квитанции следует, что платеж внесен 19.10.2016, однако по данным налогового органа этот платеж зачислен в федеральный бюджет как государственная пошлина. Считает, что это имеет место по вине ПАО «Минбанк» (далее — Банк), к которому налоговый орган намерен предъявить претензии. Просила привлечь Банк к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица. Административный иск просила удовлетворить.

Ходатайство о привлечении Банка к участию в административном деле отклонено, так как факт платежа признается налоговым органом, суд по настоящему административному делу считает, что он не должен исследовать вопрос о возможной вине Банка, административное дело рассматривается с октября 2019 года, что можно нарушить право участников процесса на разумный срок судебного разбирательства. Кроме того, налоговый орган может обратиться в арбитражный суд Владимирской области с иском к Банку, а при рассмотрении дела арбитражный суд может при необходимости привлечь к участию в деле Денисову Л.А.

Административный ответчик Денисова Лидия Александровна в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Денисова Елена Михайловна (дочь административного ответчика) просила допустить ее к участию в административном деле в качестве представителя. Судом данное ходатайство отклонено, так как в силу части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Денисова Елена Михайловна высшего юридического образования не имеет.

Она также просила направить запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке соответствия Конституции Российской Федерации статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ограничивающей возможность граждан быть представителями по административным делам. Данное ходатайство судом отклонено, поскольку суд не усматривает не конституционности данной нормы. При этом Денисова Е.М. может сама обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о проверке конституционности указанной статьи, примененной в настоящем административном деле (статья 96 Федерального конституционного закона 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Кроме того, суд счел возможным допустить Денисову Е.М. к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица, тем самым предоставив ей возможность дать объяснения, пользоваться всеми процессуальными правами.

Денисова Е.М. просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку земельный налог за 2015 год ее мамой уплачен в полном объеме 19.10.2016. Представила налоговое уведомление и квитанцию об оплате, копии которых приобщены к административному делу.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта, абзацу пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Из статьи абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местные налоги и сборы устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов (внутригородских районов) о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов (внутригородских районов), если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Местные налоги и сборы вводятся в действие и прекращают действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов (внутригородских районов) в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов (внутригородских районов) о налогах и сборах.

Из материалов административного дела следует, что Денисова Л.А. является собственником земельного участка в <адрес> с кадастровым номером <№> площадью 1500 м².

За 2015 год налоговый орган начислил налогоплательщику земельный налог в размере 1403 рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В материалы административного дела представлена квитанция, согласно которой Денисова Л.А. 19.10.2016 оплатила земельный налог на сумму 1403 рублей. Факт поступления платежа в бюджет налоговым органом не отрицается.

Доводы налогового органа о том, что этот платеж по вине Банка зачислен как государственная пошлина в федеральный бюджет, в то время как земельный налог подлежит зачислению в местный бюджет, суд считает не имеющими отношения к административному делу и не дает им оценку.

Подпунктами 1, 1¹ пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи:

1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

1¹) с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления.

Таким образом, с момента принятия Банком платежа Денисова Л.А. считается исполненной обязанность по уплате земельного налога.

Вопрос о том, по какой причине этот платеж не был зачислен в местный бюджет (по вине Банка или по вине налогового органа), не имеет отношения к исполнению обязанности налогоплательщиком и суд этот вопрос по настоящему административному делу не рассматривает.

Судом проверены реквизиты на квитанции, представленной Денисовой Л.А., и установлено, что они совпадают с налоговым уведомлением. Этот факт представителем административного истца не отрицается.

В частности, код бюджетной классификации на квитанции 182 1 06 06043 13 1000 110.

В 2016 году применялись Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Минфина России от 01.07.2013 №65н.

В частности, установлен код для земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений (<адрес> является городским поселением), 000 1 06 06043 13 0000 110.

Первые три цифры зарезервированы для кода главного администратора доходов соответствующего бюджета.

Из приложения №5 к Федеральному закону от 14.12.2015 №359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» следует, что код 182 присваивался Федеральной налоговой службе.

Таким образом, уплата земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, должна осуществляться по коду бюджетной классификации 182 1 06 06043 13 0000 110.

Из представленной квитанции следует, что платеж 19.10.2016 Денисовой Л.А. внесен именно по этому коду.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате налога исполнена Денисовой Л.А. в полном объеме в пределах срока внесения платежа.

В связи с этим не имеется и оснований для начисления пени Денисовой Л.А.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░