Решение по делу № 2-852/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-852/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001302-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                         16 июля 2024 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                    Киселева А.О.,

при секретаре                            Карасевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику умершей Громовой Надежды Васильевны – Афанасьевой Марии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее также Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями (с учетом привлечения ответчика) к наследнику умершей Громовой Н.В. - Афанасьевой М.В., в которых просило взыскать с наследника Громовой Н.В. задолженность по кредитному договору № от 30.08.2016, заключенному между Банком и Громовой Н.В., в общем размере 19 245,18 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 769,81 руб.

Свои требования Банк мотивировал тем, что на основании указанного кредитного договора Громовой Н.В. был выдан кредит в сумме 20 000 руб. под 29,9 процентов годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора.

В настоящее время общая задолженность заемщика перед Банком составляет 19 245,18 руб.

Громова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика Банку стало известно о том, что нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Шуняевой Л.А. было заведено наследственное дело к имуществу Громовой Н.В. №, однако информацию о круге наследников, наследственном имуществе должника, Банку предоставлена не была.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Афанасьева М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что признает заявленные исковые требования в полном объеме, а также что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, судебное заседание просила провести в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений ст. 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2016 между ПАО «Совкомбанк» и Громовой Н.В. был заключен кредитный договор № (л.д.9-10), по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит с лимитом 20 000 руб., на срок 36 месяцев, под 29.90 процентов годовых.

Согласно выписке по счету за период с 22.09.2016 по 03.12.2022 (л.д.56-72) Громова Н.В. воспользовалась денежными средствами, однако свои обязательства по их возврату осуществляла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Громова Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» (л.д.113) на дату смерти Громовой Н.В. вышеуказанный кредитный договор застрахован не был, в связи с чем правовые основания для обращения в страховую компанию о рассмотрении вопроса по выплате страхового возмещения отсутствовали.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Громовой Н.В. (л.д.75-91), ее единственным наследником, принявшим наследство после ее смерти, является дочь Афанасьева М.В.

Наследство, которое принял наследник, состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Владимирская область, <адрес> (л.д.85).

Как следует из детализированного расчета, представленного истцом, по состоянию на 09.04.2024 задолженность по кредитному договору № от 30.08.2016 составляет 19 245,18 руб. и состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 17 042,63 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 35,56 руб., неустойки на остаток основного долга в размере 719,83 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 22,69 руб., комиссии за ведение счета в размере 1 424,47 руб. (л.д.24-31). Суд отмечает, что согласно расчету данная задолженность в полном объеме образовалась до смерти Громовой Н.В.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд полагает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком доказательств возврата суммы кредита, либо необоснованности его начисления не представлено, расчет размера задолженности не оспорен, более того заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.07.2023 кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 800 161,04 руб. (л.д.83).

Стороны возражений относительно применения при рассмотрении дела кадастровой стоимости объекта недвижимости не представили. Иных доказательств оценки квартиры материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об использовании для оценки перешедшего к наследнику Громовой Н.В. имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, кадастровой стоимости имущества, определенной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 07.07.2023.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества Громовой Н.В. составила 400 080,52 руб. (800 161,04 руб./2).

Поскольку общая стоимость наследственного имущества Громовой Н.В. превышает размер долга по кредитному договору № от 30.08.2016, а также учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с наследника Громовой Н.В. - Афанасьевой М.В. подлежит взысканию сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 19 245,18 руб., в пределах и за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти Громовой Н.В.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Громовой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 769,81 руб. (л.д.13).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику умершей Громовой Надежды Васильевны – Афанасьевой Марии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой Марии Вячеславовны (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № от 30.08.2016 в общем размере 19 245,18 руб., в пределах стоимости наследственного имущества после смерти матери Громовой Надежды Васильевны, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 769,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2024 года.

Судья                                    А.О. Киселев