Решение от 06.03.2019 по делу № 2-487/2019 от 29.12.2018

Дело № 2-487/2019 06 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.,

с участием адвоката Заболотский С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струченковой О.А. к Темниковой Е.В., Селезневу Н.Г. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Струченкова О.А. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Темниковой Е.В., Селезневу Н.Г. о взыскании денежных средств, проценты, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Селезневым Н.Г. действующим по доверенности от Темниковой Е.В. был заключен договор займа с одновременным залогом доли квартиры, в подтверждение чего ответчиком Селезневым Н.Г. была выдана расписка. Согласно условиям данного договора Струченкова О.А. передала 300000 руб. Селезневу Н.Г., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены. Истец полагает, что имеет право требовать надлежащего исполнения ответчиками обязательств по указанному договору, в связи, с чем просит взыскать солидарно с Темниковой Е.В., Селезнева Н.Г. сумму долга в размере 300000 руб. и проценты в размере 1017900 руб. 00 коп., обратить взыскание на 11/35 долей квартиры.

Истец Струченкова О.А. суд не явилась, его представитель адвокат Заболотский С.В. в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Темникова Е.В., в суд явилась, по иску возражала, указала, что доверенность она отозвала, договор не заключала.

Ответчик Селезнев Н.Г. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Селезневым Н.Г., действующему по доверенности от Темниковой Е.В. (л.д.12) и Струченковой О.А. был заключен договор займа, с одновременным залогом квартиры в подтверждение чего ответчиком Селезневым Н.Г., была выдана расписка (л.д.13). Согласно условиям данного договора займодавец-залогодержатель Струченкова О.А. передала в собственность заемщику Селезневу Н.Г., действующего от себя и от имени Темниковой Е.В. денежные средства в размере 300000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей, целью займа -произведение капитального ремонта или других улучшений 11/35 долей в праве общей долевой собственности на кв. № по адресу: <адрес> В обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа передала в залог принадлежащие Темниковой Е.В. 11/35 долей в праве общей долевой собственности на кв. № по адресу: <адрес> (л.д.5-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Ответчик указала, что давала доверенность на поиски квартиры, а он взял займ, об этом она не знала.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абз. 1 настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Положениями ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно представленной доверенности Темникова Е.В. уполномочила Селезнева Н.Г. заключить за цену и на условиях по своему усмотрению с любым физическим лицом на любую сумму, срок и на иных условиях по своему усмотрению договор займа с обеспечением возврата суммы займа и уплаты иных платежей по договору займа передачей в залог 11/35 долей в праве общей долевой собственности на кв. № по адресу: <адрес>, подписать договор займа, ипотеки, и/или договор займа-залога, получить денежные средства по указанному договору займа, о чем выдать расписку, уплатить необходимые расходы и т.д.

Принимая во внимание буквальное содержание указанной выше доверенности, согласно которой стороны обусловили получение по нему заемщиком денежных средств с залогом недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Селезнев Н.Г. действовал по доверенности от Темниковой Е.В., денежные средства им были получены, о чем написана соответствующая расписка.

Судом установлено, что денежные средства ответчиками в срок не возвращены, таким образом, требования истца о взыскании суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиками сумма займа не возвращена, истец имеет право на получение процентов, согласно п. 1.1.1 договора займа проценты за год составляют 162%, согласно представленного расчета истца период составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - два года (300000 руб. х 162% х 2) 1017900 руб. (л.д.4).

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа основано на законе.

Сумма процентов ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В п. 1.4 договора сторонами была определена стоимость объекта залога в размере 600000 руб.

В силу п. 1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимостью, установленной сторонами и не оспоренной ответчиком, в размере 600000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15090 руб. (л.д.2а).

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1017900 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15090 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11/35 ░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 22.03.2019 ░░░░.