Решение по делу № 2-337/2022 от 15.03.2022

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг № от 12.01.2022г., взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 13 900 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом денежной суммы за отказа в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.01.2022г. заключил с ответчиком договор возмездного оказания юридических услуг №, уплатив по данному договору денежную сумму в размере 13 900 руб. Однако ответчиком услуги по данному договору исполнены не были, в связи с чем истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Не смотря на получение ответчиком данной претензии 21.02.2022г., ответа на неё не последовало. В связи с отказом ответчика в установленные законом сроки удовлетворить требование претензии истца, он обратился в суд за защитой нарушенных прав, как потребителя услуги.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на иск требования истца не признал, сославшись на то, что условия договора, касающиеся реализации первого этапа мероприятий по признанию истца банкротом (консультации истца, сбор и анализ документации о его кредитной истории и имеющихся источников дохода) им были выполнены. Однако истец на подписание акта о выполненных работ в офис ответчика не явился, а также не представил мотивированный отказ в принятии выполненных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, учитывая его надлежащее уведомление и наличие заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца в судебном заседании, проверив материалы дела и оценив доводы ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что 12.01.2022г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг № от 12.01.2022г.

Согласно п. 1.1 данного договора ИП ФИО3 принял на себя обязанность оказывать юридические услуг по сопровождению банкротства ФИО5 в соответствии с главой X Федерального закона от 26.10.2022г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В данный перечень услуг ответчика входит: консультация и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц в части применения реабилитирующих процедур, применяемых в отношении гражданина-должника; анализ ситуации, документов заказчика с целью определения обстоятельств, свидетельствующих о том, что заказчик не в состоянии исполнить денежные обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей в установленный срок; определение возможных и оптимальных вариантов банкротства путем применения следующих процедур: реструктуризация долга, реализация имущества, мировое соглашение; информирование заказчика о списке необходимых документов для обращения в суд; содействие в сборе необходимых документов; содействие в выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих; разъяснение вопросов процедурных особенностей обращения в арбитражный суд о признании несостоятельным/ведении процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества; консультирование по любым вопросам, связанным с банкротством; сопровождение банкротства заказчика до вынесения арбитражным судом судебного акта о завершении процедуры банкротства; представительство в суде.

Заказчик – ФИО2 принял на себя обязанность оплатить данные услуги ИП ФИО3

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору с момента поступления первого платежа на расчетный счет или наличными в кассу исполнителя.

Стоимость оказываемых услуг составляет 152 900 руб. оплата производится заказчиком ежемесячно с рассрочкой платежами по 13 900 руб. не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с даты подписания данного договора (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.2 договора работа исполнителя состоит из 5 этапов: 1 этап первичная консультация и анализ ситуации с целью определения стратегии, направленной на защиту имущественных прав и интересов заказчика в рамках процедуры банкротства; 2 этап – консультирование по любым вопросам, связанным с банкротством, содействие в сборе необходимых документов, формирование пакета документов для подачи заявления в суд; 3 этап – составление заявления о признании гражданина несостоятельным, приложений и ходатайств; 4 этап – подача заявления в арбитражный суд и представительство интересов заказчика в ходе судебного процесса; 5 этап – сопровождение введенной процедуры.

ФИО2 12 и ДД.ММ.ГГГГ произвел первую оплату по договору возмездного оказания юридических услуг № двумя платежами в размере 2 000 руб. и 11 900 руб.

29.01.2022г. истец направил ИП ФИО3 претензию о расторжении договора, указав на то им не исполняются обязанности, принятые в рамках данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные правила содержаться и в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

Таким образом, приведенные выше положения Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора оказания услуг при условии возмещения исполнителю услуги понесенных им расходов.

В своем исковом заявлении ФИО2 указывает, что причиной обращения его в суд является то, что ИП ФИО3 не приступил к исполнению обязанностей по договору оказания юридических услуг, не смотря на поступившую оплату, что по мнению истца существенным образом нарушает его права, как потребителя, влечет расторжение договора и возвращение ему уплаченных по договору денежных средств.

В ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» предусматривается право потребителя отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуги, если последним были обнаружены недостатки, допущенные исполнителем в её оказании и не устраненные по требованию потребителя в установленный срок либо если данные недостатки носили существенный характер.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Ответчик в возражениях на иск указывает, что в период с 12.01.2022г. по 21.01.2022г. осуществлял деятельность по договору оказания юридических услуг, которая заключалась в консультировании истца по вопросам его банкротства по телефону, а также в сборе информации об истце, в частности его кредитной истории, уровне доходах, получаемых социальных выплатах, сведениях о трудовой деятельности, которые необходимы для решения вопроса о подаче заявления в арбитражный суд о признании истца банкротом. В качестве подтверждения своей деятельности ответчик к возражениям на иск приложил собранные им документы, содержащие указанную выше информацию об истце. также ответчиком приложена переписка в мессенджере What’s аpp, которая велась в юридически значимый период с 12.01.2022г. по 20.01.2022г., подтверждающая факт взаимодействия ответчика с истцом по вопросу банкротства последнего.

В судебном заседании истец пояснил, что представленные ответчиком документы не свидетельствуют об исполнении последним условий договора, поскольку добывание ответчиком данных сведений осуществлялось с личного кабинета истца на портале «Госуслуги», доступ к которому был предоставлен с согласия истца.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что одной из причин заявления требований ответчику о расторжении договора стала высокая цена оказываемых им услуг.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства и данные истцом объяснения в судебном заседании по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о несостоятельности доводом истца о неисполнении ответчиком условий договора оказания юридических услуг.

Следует также отметить, что не исполнение ответчиком последующих этапов оказания истцу юридических услуг по договору № от 12.01.2022г. объясняется не внесением истцом очередного платежа по договору, который должен был быть осуществлен до 12.02.2022г, согласно условиям п. 3.1 договора.

Кроме того, поименованные в п. 3.1 договора этапы, в частности первые два из них, не содержат сведений о том, к какому времени они должны быть исполнены ответчиком.

Принимая во внимание представленные ответчиком доказательства осуществления деятельности по договору об оказании юридических услуг, а также то, что ни исковое заявление, ни направленная истцом письменная претензия в адрес ответчика, ни объяснения истца, данные в судебном заседании не содержат конкретных указаний в чем выражалось не исполнение ответчиком условий договора, а также учитывая отказ истца представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в рамках рассмотрения спора, нарушений прав истца установлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения его требований о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг № от 12.01.2022г., взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 13 900 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом денежной суммы за отказа в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

      Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг № от 12.01.2022г., взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 13 900 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом денежной суммы за отказа в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

                            Судья:                                                           Д.М. Иванов

Решение не вступило в законную силу