Решение по делу № 33-696/2019 от 12.12.2018

Судья Г.А. Исмагилова Дело № 33-696/2019

Учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Сахиповой,

судей А.Р. Гаянова, А.В. Мелихова,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Ишимбаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по частной жалобе В.В. Москвичевой на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25июля2018 года, которым отказано в удовлетворении ее о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-4372/2001 по иску В.В. Москвичевой к Ф.Ш. Зарипову о взыскании долга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6июня2001 года договор займа, заключенный между В.В.Москвичевой и Ф.Ш.Зариповым 20 декабря 1997 года признан ничтожным, с Ф.Ш.Зарипова в пользу В.В.Москвичевой взыскана 591000 руб. сумма эквивалентную 20400 долларам США и возврат госпошлины 8500 руб. При исполнении решения суда подлежащую уплате в рублях сумму должна быть исчислена по официальному курсу доллара США на день исполнения решения.

В связи с тем, что исполнительный лист был утерян, В.В.Москвичева обратилась в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе В.В. Москвичева, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и обоснованное. Указывается на то, что письмо судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ею не было получено.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылался в обоснование своего заявления, подтверждаются материалами по делу. Отказывая в удовлетворении заявления В.В. Москвичевой о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист направлен взыскателю, сведений об его утрате не представлено.

Вместе с тем, с такими выводами суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов только в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом статьей 22 указанного Федерального закона содержит основания для перерыва вышеупомянутого срока, в том числе и предъявление исполнительного документа к исполнению.

Исходя из содержания выше приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из письма Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ следует, что исполнительное производство в отношении Ф.Ш.Зарипова .... от 11 января 2006 года окончено 15 декабря 2010 года согласно пункта 3 статьи 46. Исполнительный документ направлен взыскателю по почте.

Между тем, принимая во внимание отсутствие сведений о получении взыскателем письма об окончании исполнительного производства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче дубликата утраченного в период исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25июля2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Москвичевой Валентины Викторовны о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать Москвичевой Валентине Викторовне дубликат исполнительного листа в отношении должника Зарипова Фердинанда Шарифзяновича по гражданскому делу 2-4372/2001, выданного на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6июня2001года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи