Решение по делу № 33-1621/2015 от 19.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу № 33-1621/2015

Судья Магомедов Н.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Устаевой Н.Х. и Загирова Н.В.,

при секретаре Казакбиевой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы МО «Бежтинский участок» Шахбанова Ш.М. на решение Тляратинского районного суда от <дата>, которым постановлено:

«Заявление Амилова Ш.М. удовлетворить частично.

Признать незаконным со дня издания пункт 2 распоряжения № Собрания депутатов <адрес> <адрес> РД от <дата>.

Взыскать с Собрания депутатов <адрес> <адрес> РД в пользу Амилова Ш.М. разницу по заработной плате в размере № рублей, моральный вред №) рублей и представительские расходы в размере № рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения представителя <адрес> Дибирова Д.Ш., просившего отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца, возражения представителя Амилова Ш.М.- Газимагомедова З.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила

Амилов Ш.М. обратился в суд с иском к <адрес> <адрес> РД о признании незаконным со дня издания пункт 2 распоряжения № <адрес> <адрес> от <дата> о назначении и.о. <адрес> <адрес>» Султанова Ш.С. – <адрес> взыскании разницы по заработной плате в размере №, компенсации морального вреда в размере № и представительских расходов в размере №

В обоснование он сослался на то, что пункт 2 распоряжения № является незаконным, поскольку издан в нарушение положения п.3 ст.39 Устава <адрес>

К моменту издания распоряжения МО Бежтинский участок» Джаватхановым М.Н. на него (истца), <.>, приказом № от <дата> было возложено исполнение обязанностей до своего возвращения с отпуска. Эти же полномочия были подтверждены в дальнейшем путем издания приказа № от <дата> года, который гласил: «возложить на <.> Амилова Ш.М. с правом первой подписи на бухгалтерских финансовых документах и увольнения и приема работников аппарата администрации и структурных подразделений с оплатой разницы в заработной плате».

Судом постановлено указанное выше решение.

Определением Тляратинского районного суда от <дата> в мотивировочную и резолютивную часть этого решения были внесены исправления, заменив указанный в нем орган, издавший распоряжение № от <дата> – Собрание депутатов МО <адрес> на должностное лицо «<адрес>

В апелляционной жалобе <.> <адрес> Шахбанов Ш.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Он ссылается на то, что решением Собрания депутатов МО <адрес> от <дата> № <.> МО <дата> Джаватханов М.Н. освобожден от занимаемой должности. Этим же решением п.2 Собрание депутатов МО <дата> до проведения процедуры конкурса на замещение должности <.> <адрес> и.о. <.> <адрес> назначен Султанов Ш.С. - <.> <адрес>. Это решение никем не признано незаконным.

Во исполнение этого решения главой МО «Бежтинский участок» издано распоряжение № от <дата> о расторжении трудового контракта с <.> <адрес> Джаватхановым М.Н. и назначении и.о. <.> <адрес> Султанова Ш.С.

В возражениях на апелляционную жалобу Амилов Ш.М. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Собрания депутатов <адрес> <дата> № <.> <адрес> Джаватханов М.Н. был освобожден от занимаемой должности и пунктом 2 этого же решения до проведения процедуры конкурса на замещение должности <.> и.о. главы <.> назначен Султанов Ш.С.

Во исполнение указанного решения Собрания депутатов, главой <.> издано распоряжение № <дата> года о досрочном расторжении трудового контракта и освобождении от занимаемой должности <.> <адрес> Джаватханова М.Н.

Пунктом 2 этого же решения до проведения процедуры конкурса на замещение должности <адрес> и.о. <.> назначен Султанов Ш.С. – <адрес>

Амилов Ш.М. оспаривает пункт второй данного распоряжения, ссылаясь на то, что приказом № от <дата> до возвращения с отпуска Джаватханова М.Д. на него были возложены обязанности <адрес> Далее был издан приказ № от <дата> о возложении на него обязанностей <адрес> Полагает, что представительный орган <адрес>» не мог назначать и.о. <адрес>

Порядок возложения обязанности и.о. <адрес> регламентирован в п.3 ст.39 Устава МО <адрес>

Однако такие требования Амилова Ш.М. нельзя признать обоснованными.

В материалах дела действительно имеется приказ № от <дата> года, которым до возвращения с отпуска Джаватханова М.Д. на Амилова Ш.М. были возложены обязанности <адрес>

Однако судом также установлено, что отпуск Джаватханова М.Н. был завершен, решением Собрания депутатов МО <адрес> от <дата> № с ним досрочно расторгнут трудовой контракт и он освобожден от занимаемой должности <адрес> о чем он был уведомлен <дата> под роспись.

Согласно ст.84.1. ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последним днем работы работника.

Зная о своем освобождении от занимаемой должности бывший <адрес> Джаватханов М.Н. <дата> издал приказ о возложении обязанностей <адрес> на Амилова Ш.М. - <адрес> по общественной безопасности.

Однако после увольнения он не вправе был издавать приказы от имени <адрес> в том числе от <дата> о назначении Амилова Ш.М. и.о. <адрес>

Решением Тляратинского районного суда от 03.06.2014года, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> увольнение Джаватханова М.Д. признано правомерным.

Довод жалобы о том, что оспариваемое распоряжение является незаконным, поскольку издано в нарушение положения п.3 ст.39 Устава <адрес> не может быть принят во внимание.

В данной норме речь идет о том, что в период временного отсутствия <адрес> <адрес>, его полномочия осуществляет один из первых заместителей (один из заместителей) <адрес> в полном объеме, если иное не предусмотрено <адрес> в распоряжении о назначении на исполнение обязанностей.

Между тем, в данном случае прекращены полномочия самого <адрес> и решение правомерно вынесено Собранием депутатов <адрес> от <дата> № о возложении обязанностей <адрес> на Султанова Ш.С.-. <адрес> до проведения конкурса на замещение должности <адрес>

Кроме того, пункт 2 решения Собрания депутатов <адрес> от <дата> № 3-6, которым на Султанова Ш.С. возложены обязанности и.о. <адрес> никем не обжалован и не признан незаконным.

А обжалуемый истцом пункт 2 распоряжения главы <адрес> № от <дата> издан во исполнение указанного решения и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О муниципальной службе РФ наниматель для муниципального служащего является муниципальное образование от имени, которого полномочия нанимателя осуществляется представителем нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя может быть, в том числе глава муниципального образования.

Согласно п.1. ст.37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» глава местной администрации осуществляет свои полномочия на основании контракта, подконтролен и подотчетен представительному органу.

Местной администрацией руководит глава местной администрации, в том числе назначенный на должность по контракту, заключенному по результатам конкурса.

Контракт с и.о. <адрес> с Султановым Ш.С. заключен, а Амиловым Ш.М. – нет.

Согласно ч.6 ст.37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправление РФ» <адрес> лицо назначается представительным органом, а сам контракт, т.е. трудовой договор с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.

При таких данных оснований для удовлетворения требований Амилова Ш.С. у суда не имелось, поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тляратинского районного суда от <дата> отменить, принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении требований Амилова Ш. М. о признании незаконным пункта 2 распоряжения <адрес> <адрес> РД № от <дата> «О возложении обязанности <адрес> на Султанова Ш.С., взыскании разницы в заработной плате, компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя.

Председательствующий:

Судьи: