Решение по делу № 2-6589/2024 от 12.09.2024

07RS 0001-02-2024-005814-64

Дело №2-6589/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре - Аттоевой А.Ш.,

с участием представителя истца – Пачева М.Р.

представителя ответчика – Чеченова М.М.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике к Ордашеву ФИО8 о взыскании задолженности и пени по арендной плате,

у с т а н о в и л:

12.09.2024 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике обратилось в суд с иском к Ордашеву ФИО9, в котором просит взыскать с Ордашева Анзора Александровича в пользу ТУ Росимущества в КБР задолженность по арендной плате по договору аренды №8 от 06.07.2018 находящегося в за период с 01.01.2022 по 30.10.2022 в размере 38 879,20 рублей и неустойки за период с 16.01.2019 по 01.11.2022 в размере 67 918,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании договора аренды земельного участка №8 от 06.07.2018, находящегося в государственной собственности (далее - договор аренды), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - ТУ Росимущества в КБР) передало в аренду Ордашеву Анзору Александровичу земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104001:68, общей площадью 1515 кв. м, расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, подъездной путь №53 с разрешенным использованием «деловое управление». Указанный объект недвижимости передан Ордашеву А.А. по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды сумма годовой арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 42 000 рублей.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.10.2022 в размере 38 879 рублей 20 коп.

Неустойка за несвоевременную оплату арендной платы за земельный участок за период с 16.01.2019 по 01.11.2022 составила 67918,60 рублей.

Ордашеву А.А. были направлены претензионные письма от 15.05.2020, 11.05.2021, 05.05.2022, 15.11.2022 с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Ответчиком частично погашена задолженность (26.10.2021 на сумму 130120,68 рублей)

Будучи надлежаще извещен, ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца Пачев М.Р. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Чеченов М.М. в судебном заседании не признал исковых требований и просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представителем ответчика 31.10.2024 представлен отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву на исковое заявление от 12.11.2024, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в части требований о взыскании неустойки по договору аренды №8 от 06.07.2018 за период с 16.01.2019 по 01.11.2022 в сумме 57 511,03 рублей, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении спорной задолженности за период с января 2019 по 27.10.2020.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Положениями статьи 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 423 названного Кодекса предусмотрено, что является возмездным договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

Согласно статье 606 ГК РФ, пользование имуществом, переданным в аренду, осуществляется за плату.

С учетом волеизъявления сторон при подписании Договора аренды, положений статей 423 и 606 ГК Российской Федерации о платности и возмездности сделок по пользованию арендованным имуществом, арендатор, который использовал в указанный в иске период переданное ему по Договору аренды имущество, должен оплатить пользование в размере стоимости права пользования, определенном в Договором аренды, поскольку указанный размер согласован сторонами и сведений об ином размере стоимости суду не представлено.

На основании договора аренды от №8 от 06.07.2018, находящегося в государственной собственности (далее - договор аренды), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - ТУ Росимущества в КБР) передало в аренду Ордашеву Анзору Александровичу земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104001:68, общей площадью 1515 кв. м, расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, подъездной путь №53 с разрешенным использованием «деловое управление». Указанный объект недвижимости передан Ордашеву А.А. по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.2 договора, размер годовой арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в связи с индексацией цен, на основании отчета независимого оценщика и в других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ и КБР.

В соответсивии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится Арендатором не позднее 15 числа первого месяца следующего за отчетным кварталом.

За нарушение срока внесения арендной платы установлена ответственность арендатора перед арендодателем в виде уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день задержки (пункт 6.3 договора аренды).

В результате невыполнения арендатором своих обязательств по договору образовалась задолженность за несвоевременную оплату арендной платы за земельный участок за период с 16.01.2019 по 01.11.2022 составила 67 918,60 рублей.

Ответчику были направлены претензионные письма от 15.05.2020, 11.05.2021, 05.05.2022, 15.11.2022 с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Поскольку спорное имущество находилось в пользовании ответчика весь спорный период, и, учитывая, что Договор аренды как полностью, так и в части, не оспорен, требования истца о взыскании задолженности с ответчика за обозначенный период суд признает обоснованными.

Вместе с тем ответчиком подан отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в части требований о взыскании неустойки по договору аренды №8 от 06.07.2018 за период с 16.01.2019 по 01.11.2022 в размере 57 511,03 рублей.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения изложены и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истец по делу обратился к мировому судье судебного участка №15 Нальчикского судебного района КБР 27.10.2023, когда был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. При этом названный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Нальчикского судебного района КБР от 13.08.2024.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу подано в суд 12.09.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении спорной задолженности с января 2019 по 27.10.2020, в связи с чем, не подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в их удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки по договору аренды №8 от 06.07.2018 за период с 16.01.2019 по 01.11.2022 в размере 57 511,03 рублей.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК Российской Федерации и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета по месту расположения суда пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из установленного законом размера, рассчитанного на основании пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (8652,25 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике к Ордашеву ФИО12 о взыскании задолженности и пени по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Ордашева ФИО10 в пользу ТУ Росимущества в КБР задолженность по арендной плате по договору аренды №8 от 06.07.2018 находящегося в за период с 01.01.2022 по 30.10.2022 в размере 38 879,20 рублей и неустойки за период с 28.10.2020 по 01.11.2022 в размере 10407,57рублей, итого 49286, 77 ( сорок девять тысяч двести восемьдесят шесть тысяч) 77 копеек.

Взыскать с Ордашева ФИО11 в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 4000 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда - Б.М. Тхазаплижева