Решение от 26.05.2022 по делу № 2-477/2022 от 10.03.2022

Дело №

              Р Е Ш Е Н И Е

               Именем Российской Федерации

    26 мая 2022 г.    <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Согласие» к Калинину В. Н., Калинину И. В., Калининой А. В., Калининой Н. Е. о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Согласие» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований, к Калинину В.Н., которым просит обязать ответчика предоставить ООО УК «Согласие» доступ к общему имуществу собственников многоквартирного жилого <адрес>, а именно, к стояку канализации, расположенному в <адрес> данного многоквартирного жилого дома, путем демонтажа кухонного гарнитура: убрать шкаф- мойку и технологический проем, выполненный из ДСП за шкафом – мойкой, для проведения ремонтных работ стояка канализации сотрудниками ООО УК «Согласие». Обратить решение к немедленному исполнению.

Иск мотивирован следующим: ООО УК «Согласие» на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом является управляющей компанией, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес>.

дд.мм.гггг в адрес ООО УК «Согласие» поступила заявка от собственника <адрес> Зеленковой В.А. о том, что течет канализационный стояк в шахте. После прибытия на место аварии, бригада слесарей ООО УК «Согласие» выяснила, что действительно течет канализационный стояк и намокание идет из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является Калинин В.Н., который отказался представить доступ к общему имуществу многоквартирного дома.

дд.мм.гггг ООО УК «Согласие» направило Калинину В.Н. письмо о необходимости представить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно стояку канализации для проведения ремонтных работ.

дд.мм.гггг в адрес ООО УК «Согласие» поступило письмо от Калинина В.Н. о том, что замена коммуникаций должна осуществляться через технические этажи и смотровые окна в ванных комнатах.

дд.мм.гггг в адрес ООО УК «Согласие» поступила еще одна заявка Зеленковой В.А. о том, что течь продолжается. На место аварии выехали слесари и инженер, которые подтвердили, что течь воды усилилась, о чем был составлен соответствующий акт.

Переговоры с Калининым В.Н. результата не дали и дд.мм.гггг ему вновь было направлено уведомление о необходимости предоставления доступа.

дд.мм.гггг Зеленкова В.А. опять обратилась с жалобой, что стояк канализации сильно течет, в тот же день комиссия в составе инженера ООО УК «Согласие» Лукьянова С.А., дежурного слесаря Лукьяненко И.В. снова прибыли на место аварии, доступ к общему имуществу собственником <адрес> представлен не был.

В настоящий момент ситуация в <адрес> многоквартирного жилого <адрес> сложная, течь воды продолжает усиливаться: намок потолок, обсыпалась штукатурка, что может повлечь разрушение стены, а также образование плесени в шахте.

Калинин В.Н. своим бездействием ставит под угрозу других собственников проживающих в квартирах №,26,28, 30 остаться без водоснабжения и водоотведения.

Истец просит требования удовлетворить и обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку из–за неудовлетворительного состояния стояка канализации вода распространяется, в том числе и по подвальному помещению, в индивидуальные кладовки собственников, в которых хранятся предметы для личных нужд, что приводит к ухудшению санитарных условий в многоквартирном доме.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники <адрес> многоквартирного жилого <адрес> - Калинин И.В., Калинина А.В., Калинина Н.Е.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Согласие» по доверенности Стрыкова И.А. исковые требования, с учетом их уточнения поддержала пояснив вышеизложенное.

Ответчики Калинин В.Н., Калинин И.В., Калинина А.В., Калинина Н.Е., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель ответчика Калинина В.Н. - Панов А.М., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что не представлено доказательств невозможности устранения протечки иным способом, кроме как через технологический проем в <адрес>.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 160 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящий момент управляющей компанией многоквартирного <адрес> является ООО УК "Согласие" (договор управления многоквартирным домом от дд.мм.гггг)

Согласно ст. 4.1 и 4.2 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций и технических устройств многоквартирного дома, организации безопасности и контроля режима, выполняемых Управляющей организацией в течение срока, установленного настоящим Договором, с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния, в том числе до оформления собственником в соответствии с действующим законодательством права на принадлежащее ему помещение. Границы ответственности Управляющей организации по инженерным коммуникациям, входящим в состав общего имущества, определяются как : по горячему и холодному водоснабжению до первого запорного устройства на внутриквартирных коммуникациях, по электроснабжению - от распределительного устройства до первого отключающего устройства в квартиру.

Согласно п. 5.2.7 Управляющая компания имеет право требовать допуск в заранее согласованное с Управляющей организацией время в занимаемое жилое (нежилое) помещение работников и представителей Управляющей организации, а также представителей ресурсоснабжающих организаций, органов государственного контроля и надзора, для осмотра технического и санитарного состояния помещений, внутриквартирного оборудования, инженерного оборудования нежилых помещений, общего имущества и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей Управляющей организации, в том числе работников аварийных служб, для ликвидации аварий - в любое время.

Собственниками <адрес> указанном доме являются ответчики, на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан от дд.мм.гггг и свидетельства о праве на наследство выданного на имя Калинина В.Н.

В связи с обращениями собственника <адрес> залитии её квартиры, дд.мм.гггг собственнику <адрес> направлено письмо о необходимости предоставления доступа к общему имуществу для проведения работ по замене канализационного стояка.

дд.мм.гггг комиссией в составе инженера ООО УК «Согласие» Лукьянова С.А., дежурного слесаря Лукьяненко И.В. в ходе осмотра было обнаружено намокание в шахте инженерных коммуникаций в помещении кухни, замокание стены.

При осмотре <адрес> было установлено, что необходимо произвести работы по замене стояка канализации, который находится в аварийном состоянии, в результате чего происходит залитие <адрес>.

Допуск к общедомовым путям собственник <адрес> не представил.

дд.мм.гггг в адрес Калинина В.Н. было направлено повторное письмо с просьбой представить доступ к общему имуществу для проведения ремонтных работ в течение 3 суток.

Согласно акту от дд.мм.гггг доступ к общему имуществу, инженерным сетям канализации, не представлен. Технолическое отверстие закрыто щитом из ДСП.

В последующие дни залив продолжался, что подтверждено заявлением собственника <адрес> Зеленковой В.А. от дд.мм.гггг

Из пояснений допрошенной в судебном заседании свидетеля Зеленковой В.А., (собственника <адрес>) следует, что дд.мм.гггг она почувствовала неприятный запах, открыла технологическое окно, увидела, что по стояку течет вода, обратилась в УК «Согласие», но до настоящего времени течь не устранена, течет уже 4 месяца.

Свидетель Лукьяненко И.В., работающий слесарем ООО УК «Согласие», допрошенный в судебном заседании пояснил, что выезжал по месту протечки, течет канализационный сток в перекрытии между квартирами 22 и 24, возможности монтировать или демонтировать стояк без доступа со стороны квартиры Калинина не представляется возможным, поскольку стояк имеет диаметр 90 мм, а канализационные трубы сейчас производят диаметром 100 мм. Стояк в квартире Калинина паяный, разобрать его возможности нет.

Свидетель Лукьянов С.А., инженер ООО УК «Согласие» в судебном заседании пояснил, что из за технической особенности немецких домов, нет возможности устранения протечки другим способом кроме как замены стояка. Через технологический люк произвести демонтаж труб не возможно, этот люк служит для снятия показаний со счетчиков.

Порядок осуществления доступа в жилое помещение, а так же порядок фиксации отказа в доступе установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг №, п. 43 которого установлено, что допуск в жилое помещение для осмотра технического состояния осуществляется в порядке п. 85 Правил.

В соответствии с пп. «б» п. 32 указанных Правил исполнитель услуг имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом «е» п. 34 Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из пояснений представителя истца следует, что на сегодняшний день, доступ в жилое помещение для ремонтных работ ответчиком не предоставлен.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком по требованию истца не предоставляется свободный доступ к общему имуществу (канализационному стояку) работникам управляющей компании для проведения работ по замене стояка канализации, вследствие чего управляющая компания лишена возможности исполнить возложенные на нее, как на управляющую организацию, обязанности по содержанию и ремонту жилого фонда на основании договора управления. Доказательств предоставления работникам ООО УК «Согласие» доступа к общему имуществу для ремонтных работ ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд исходит из того, что на ответчиков как собственников жилого помещения в многоквартирном доме возложена обязанность соблюдать правила пользования жилыми помещениями и обеспечивать беспрепятственный доступ к инженерному оборудованию для осмотра и устранения неисправностей, а отказ предоставить работникам управляющей компании доступ в принадлежащее им жилое помещение, препятствует проведению ремонтных работ и нарушает права иных жильцов многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по возложению на ответчиков обязанности обеспечить доступ к канализационному стояку, являющимся общим имуществом, находящемуся в <адрес>, расположенного на <адрес>, для выполнения работ по его ремонту.

Доводы представителя ответчика Калинина В.Н. о том, что не представлено доказательств тому, что невозможно устранить протечку иным способом, суд находит несостоятельными, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что устранить течь иным способом с учетом особенности строительства дома не представляется возможным.

Согласно ст.121 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, представитель истца просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Учитывая, что течь стояка канализации в многоквартирном жилом доме не устранена и при промедлении исполнения решения суда может повлечь затоплению, не только нижерасположенных жилых помещений, но и подвального помещения жилого дома, что приведет к ухудшению санитарных условий в многоквартирном доме и, как следствие, к причинению значительного ущерба собственникам квартир, суд находит требования истца в данной части также подлежащими удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной истцом по иску неимущественного характера, подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░- ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 1500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░