Решение по делу № 1-60/2021 от 28.12.2020

Дело №

59RS0№-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственных обвинителей – ФИО7, ФИО8, ФИО9,

представителей потерпевших ООО «ПСК», ООО «Т Плюс» - ФИО63, ООО «Новогор-Прикамье» - ФИО64,

подсудимого ФИО5 Э.А.,

защитника - адвоката ФИО65,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2007 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 Э.А., являясь единственным учредителем и руководителем ООО «УК Единый город», используя свои полномочия вопреки законным интересам организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, с целью хищения денежных средств – платежей собственников и пользователей помещений в жилых домах за поставленные коммунальные ресурсы, перечисленных на расчетные счета ООО «УК Единый город» в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих безусловному перечислению ресурсоснабжающим организациям ООО «ПСК», ОАО «ТГК-9» (в настоящее время ПАО «Т Плюс») и ООО «Новогор-Прикамье», за предоставленные ими услуги, осознанно и умышленно принял решение на незаконное изъятие - хищение части денежных средств из оборота ООО «УК Единый город» и направление их на иные личные корыстные цели, не сопряженные с оплатой услуг, предоставленных вышеуказанными ресурсоснабжающими организациями.

При этом ФИО5 Э.А. достоверно знал, что денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «УК Единый город» от собственников и арендаторов помещений в домах жилого фонда, обслуживаемого ООО «УК Единый город», за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ООО «ПСК», ОАО «ТГК-9» (в настоящее время ПАО «Т Плюс») и ООО «Новогор-Прикамье», необходимо своевременно и в полном объеме перечислить в пользу ООО «ПСК», ОАО «ТГК-9» (в настоящее время ПАО «Т Плюс») и ООО «Новогор-Прикамье», в соответствии с выставленными ресурсоснабжающими организациями счетами.

Преследуя указанные цели, ФИО5 Э.А. через неустановленных лиц, обратился к ранее незнакомому ФИО10, рекомендуемого ему как человека оказывающего услуги по обналичиванию денежных средств на территории <адрес> и имеющего для этого подконтрольные юридические лица с открытыми расчетными счетами в коммерческих банках, с просьбой обналичить для него денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «УК Единый Город». При этом ФИО5 Э.А. умышлено умолчал о том, что денежные средства на расчетных счетах ООО «УК Единый Город» поступали от собственников и арендаторов помещений в жилых домах обслуживаемых ООО «УК Единый город» и подлежали перечислению в ООО «ПСК», ОАО «ТГК-9» (в настоящее время ПАО «Т Плюс») и ООО «Новогор-Прикамье», в качестве оплаты услуг, оказанных ресурсоснабжающими организациями. ФИО10 принял предложение ФИО5 Э.А. и согласился оказывать ему услуги по обналичиванию денежных средств ООО «УК Единый Город» на оговоренных с ним условиях, за денежное вознаграждение.

В неустановленное время, в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, с целью осуществления незаконной деятельности по обналичиванию денежных средств через сайт в Интернете приискал несколько номинальных организаций, должным образом зарегистрированных в ЕГРЮЛ, но реально не осуществляющих предпринимательскую деятельность, достоверно зная, что учредители и ФИО1 этих ФИО3 являются подставными лицами, а именно: ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №).

Для реализации достигнутой договоренности, ФИО10 были переданы ФИО5 Э.А. реквизиты подконтрольных ему организаций для составления финансово-хозяйственных документации и для перечисления ФИО5 Э.А. на указанные расчетные счета денежных средств с расчетных счетов ООО «УК Единый Город», а именно:

ООО «Бастион» (ИНН 5905279580), имеющему расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. С указанным банком заключен договор на предоставление услуги дистанционного обслуживания с использованием автоматической системы «Интернет-Банк».

ООО «Лайн-тревел» (ИНН 5904253830), имеющему расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. С указанным банком заключен договор на предоставление услуги дистанционного обслуживания с использованием автоматической системы «Интернет-Банк».

Начав реализацию своего умысла, ФИО5 Э.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь единственным учредителем и руководителем ООО «УК Единый город», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свои полномочия вопреки законным интересам ресурсоснабжающих организаций, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, с целью сокрытия совершаемого им преступления – хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, в неустановленном месте, заведомо зная, что у ООО «УК Единый Город» не имеется финансово-хозяйственных отношений с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и в соответствии с Гражданским кодексом РФ никаких правовых оснований предусмотренных законодательством РФ для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «УК Единый Город» на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» у него не имеется, а сама финансовая операция осуществляется с целью получения им имущественной выгоды в виде наличных денежных средств, подписал следующие финансово-хозяйственные документы о якобы оказанных услугах и выполнении работ: договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуги от ДД.ММ.ГГГГ и договор процентного займа отДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 ФИО11, договор № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 ФИО15

В период с ноября 2010 года по январь 2014 года ФИО5 Э.А., реализуя умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, поступивших от собственников и арендаторов помещений в домах жилого фонда, обслуживаемого ООО «<данные изъяты>» и подлежавших безусловному перечислению ресурсоснабжающим организациям ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «<данные изъяты>») и ООО «<данные изъяты>» за поставленные коммунальные ресурсы, используя при этом свои полномочия, вопреки законным интересам ресурсоснабжающих организаций, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, повлекшие причинение существенного вреда последним, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, под видом исполнения обязательств по заведомо для него фиктивным договорам оказания услуг, зная об отсутствии реальных договорных отношений между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», участниками и руководителями которых являлись номинальные лица, не осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность в данных организациях, действуя из корыстных побуждений, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, используя свое служебное положение генерального ФИО1 ООО «<данные изъяты>», передавал главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» ФИО12, полученные им ранее от ФИО10 банковские реквизиты ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также заведомо для него фиктивные договоры с указанными организациями, акты выполненных работ, счета-фактуры, и иные документы, и давал ей обязательные для исполнения указания о перечислении денежных средств, поступавших от собственников и арендаторов помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Единый Город», с расчетных счетов управляющей организации на расчетные счета №, открытый ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>» и №, открытый ООО «<данные изъяты>» в ПАО «Сбербанк России», в качестве оплаты по договорам оказания услуг.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ООО «УК Единый Город» ФИО12, находясь в должностной зависимости от ФИО5 Э.А., не подозревая о его планах, не осознавая преступный характер действий последнего, будучи введенной в заблуждение ФИО5 Э.А. относительно реальности договорных отношений между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», выполняя обязательные для исполнения указания генерального ФИО1, сформировав на основании полученных от последнего договоров с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» платежные поручения посредством системы «Клиент-Банк» перечисляла денежные средства с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» ФИО12, посредством системы «Клиент-Банк» с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Пермском филиале ПАО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», были перечислены денежные средства на общую сумму 27 062 645 руб., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 150 000 руб. с основанием платежа - по Основному договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги Cумма 150000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 250 000 руб. с основанием платежа - по Основному договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги Cумма 250000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. с основанием платежа - по Основному договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги Cумма 300000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 480 000 руб. с основанием платежа - по Основному договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги Cумма 480000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. с основанием платежа - по Основному договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги Cумма 500000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 220 000 руб. с основанием платежа - по Основному договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги Cумма 220000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 450 000 руб. с основанием платежа - по Основному договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги Cумма 450000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 140 000 руб. с основанием платежа - по Основному договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги Cумма 140000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 450 000 руб. с основанием платежа - по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги Cумма 450000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 1400 000 руб. с основанием платежа - по Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Cумма 1400000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 550 000 руб. с основанием платежа - по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги Cумма 550000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 350 000 руб. с основанием платежа - по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги Cумма 350000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. с основанием платежа - по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги Cумма 500000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 800 000 руб. с основанием платежа - по Основному договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги Cумма 800000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. с основанием платежа - по Основному договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги Cумма 400000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. с основанием платежа - по Основному договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги Cумма 200000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. с основанием платежа - по Основному договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги Cумма 50000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 110 000 руб. с основанием платежа - по Основному договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги Cумма 110000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 650 000 руб. с основанием платежа - по Основному договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги Cумма 650000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 380 000 руб. с основанием платежа - по Основному договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги Cумма 380000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 120 000 руб. с основанием платежа - по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги Cумма 120000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 125 000 руб. с основанием платежа - по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги Cумма 125000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 1000 000 руб. с основанием платежа - Оплата по договору договор от ДД.ММ.ГГГГ услуги Сумма 1000000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 450 000 руб. с основанием платежа - Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги Сумма 450000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 110 000 руб. с основанием платежа - Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги Сумма 110000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 350 000 руб. с основанием платежа - Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги Сумма 350000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. с основанием платежа - Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за услуги Сумма 400000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. с основанием платежа - Оплата по договору Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 50000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 750 000 руб. с основанием платежа - Оплата по договору Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 750000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. с основанием платежа - Оплата по договору Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 300000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. с основанием платежа - Оплата по договору Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 500000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 1100000 руб. с основанием платежа - Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 1100000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 600000 руб. с основанием платежа - Оплата по договору Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 600000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 55 500 руб. с основанием платежа - Оплата по договору Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 55500-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 500000 руб. с основанием платежа - Оплата по договору Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 500000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 1000000 руб. с основанием платежа - Оплата по договору Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 1000000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 193545 руб. с основанием платежа - Оплата по договору Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 193545-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 500000 руб. с основанием платежа - Оплата по договору Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 500000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 800000 руб. с основанием платежа - Оплата по договору Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 800000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 1100 руб. с основанием платежа - Оплата по договору Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 1100-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 1100000 руб. с основанием платежа - Оплата по договору Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 1100000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. с основанием платежа - Оплата по договору Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 200000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 450 000 руб. с основанием платежа - Оплата по договору Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 450000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 267500 руб. с основанием платежа - Оплата по договору Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 267500-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 750000 руб. с основанием платежа - Оплата по договору Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 750000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 260000 руб. с основанием платежа - Оплата по договору Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 260000-00.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «УК Единый Город» ФИО12, посредством системы «Клиент-Банк» с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Пермском филиале ПАО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО <данные изъяты>» №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», были перечислены денежные средства на общую сумму 13 930 000 руб., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 253000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 253000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 104000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 104000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 530000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 530000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 100000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 100000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 135000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 135000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 370000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 370000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 270000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 270000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 165 000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 165000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 150 000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 150000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 415 000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 415000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 410 000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 410000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 423 000 руб. с основанием платежа по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 423000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 200000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 280 000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 280000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 100000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 145 000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 145000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 30000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 300000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 160 000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 160000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 80 000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 80000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 190 000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 190000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 90 000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 90000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от 19.09.2013перечислены денежные средства в размере 150 000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 150000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 100000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 110 000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 110000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 400000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 100000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. с основанием платежа - По договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 300000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 50000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 250 000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 250000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. с основанием платежа - По договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 400000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 500000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. с основанием платежа – по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 300000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 130 000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 130000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 130 000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 130000-00.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 370 000 руб. с основанием платежа - по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг Сумма 370000-00.

А также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» ФИО12, посредством системы «Клиент-Банк» с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ЗУБ ОАО «<данные изъяты>», на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», были перечислены денежные средства на общую сумму 1 072 000 руб., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. назначение платежа – по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. назначение платежа – по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 250 000 руб. назначение платежа – по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. назначение платежа – по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 52 000 руб. назначение платежа – по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 220 000 руб. назначение платежа – по договору 15 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг.

В вышеуказанный период времени, ФИО10, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО5 Э.А. поэтапно, каждый раз после поступления денежных средств с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета подконтрольных ему ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» различными способами обналичивал поступившие денежные средства и в неустановленных местах на территории <адрес> передавал их ФИО5 Э.А. ФИО5 Э.А., получая денежные средства, обращал их в свою пользу, распоряжаясь ими в личных корыстных целях по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Э.А., реализуя свой умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ресурсоснабжающих организаций, достоверно зная, что ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «<данные изъяты>») и ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом оказали услуги собственникам и арендаторам помещений в жилых домах, находящихся в управлении ООО «УК Единый Город», на сумму не менее 41 904 433,08 рублей, и в указанный период времени эти денежные средства в полном объеме должны быть перечислены на расчетные счета ресурсоснабжающих компаний, являясь ФИО1 ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, имея полномочия по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, вопреки законным интересам организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, умышленно не перечисляя в полном объеме целевые денежные средства, поступившие от собственников и арендаторов помещений домов за жилищно-коммунальные услуги в ООО «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «<данные изъяты>») и ООО «<данные изъяты>», тем самым их похитил, что повлекло причинение существенного вреда путем образования задолженности перед ООО «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «<данные изъяты>») и ООО «<данные изъяты> у ООО «<данные изъяты>».

Подсудимый ФИО5 Э.А. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он являлся ФИО1 и единственным учредителем ООО «УК «Единый город». Штат ФИО3 составлял около 45 человек. Средняя зарплата по предприятию была 20000-25000 рублей. Фонд заработной платы составлял около 700000 рублей в месяц. Основным источником поступления денежных средств в управляющую компанию были платежи за коммунальные услуги жильцов и собственников жилых и нежилых помещений. По решению жильцов, собственников жилых помещений УК «Единый город» начисляла за тепловую энергию равномерно в течение календарного года. ООО «ПСК» и ООО «Т плюс» выставляли счета в полном объеме в течение отопительного сезона. Собираемость коммунальных платежей в среднем составляла 75 %.Вследствие таких начислений у управляющей компании перед ресурсоснабжающими организациями стал образовываться долг. Он знал, что в утверждаемые тарифы включали в себя образовавшуюся задолженность, недосбор за прошлый отопительный сезон. Чтобы решить проблему задолженности и сборов средств за тепло с Управляющих компаний, ООО «ПСК» было принято решение создать Тепловой союз, чтобы денежные средства минуя УК «Единый город» поступали в Тепловой союз, а затем переводились в ООО «ПСК». Считает, что органами следствия не был выявлен объем средств, который был собран Тепловым союзом за время управления им УК «Единый город». Учитывая что первоочередными платежами являются платежи по зарплате, и за их невыплату или задержку предусмотрена административная и уголовная ответственность, он стремился не допускать задолженности по зарплате, был заинтересован в сохранении профессионального коллектива. Далее производилась оплата и погашалась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, подрядными коммунальными службами, финансировались аварийные работы, работы по текущему ремонту и обслуживанию, содержанию жилищного фонда. В связи с тем, что рос долг перед ресурсоснабжающими организациями, он принял решение о выведении технического персонала на аутсорсинг, с целью минимизации расходов. Главный инженер Дубовцев зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, с ним был заключен договор и технический персонал перешел к нему. Также было принято решение ограничить официальную зарплату уровнем минимальной зарплаты, и производить доплату наличными денежными средствами. Кроме того, при оплате работ наличными денежными средствами, подрядчики предоставляли скидку 10-20%. В связи с вышеизложенным, у него возникла необходимость в обналичивании денежных средств, которое он производил через Норина, за определенный процент. Наличные денежные средства он тратил на выплату зарплаты, на расчеты с подрядчиками, на закупку расходных материалов (на покупку канцтоваров, краски, метел, труб, спецодежды, установка приборов учета тепла и воды и тому подобное). Все денежные средства были потрачены на управление и содержание жилого фонда. Согласно заключению бухгалтерской экспертизы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета УК «Единый город» поступило 399 663 974 рубля. При этом 183 360 864 рубля – это платежи за услуги ЖКХ. Остальная сумма 216 303 110 рублей это денежные средства, которые переводились с одного счета УК «Единый город» открытого в ПАО Сбербанк на другой счет УК «Единый город», открытый в ПАО «Меткомбанк». Делалось это, потому что проценты на остаток денежных средств в ПАО «Меткомбанк» были значительно выше чем в ПАО Сбербанк. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УК «Единый город» от контрагентов поступило 183 360 864 рубля за услуги ЖКХ.

Согласно материалам дела УК «Единый город» перевела на счет ООО «ПСК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 106 774 513 рублей. В этот же период ПАО «Т плюс» 2 235 428 рублей, ООО «Новогор-Прикамье» - 32 152 704 рубля.

Далее от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО5 Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2009 он около 1 года официально работал инженером в ООО «ММС-Сервис», которое занималось управлением несколькими домами в <адрес>. С 2010 по начало 2014 года он являлся единственным учредителем и ФИО1 ООО «Единый город». ФИО3 занималось управлением жилищным фондом в <адрес>, то есть текущим обслуживанием и ремонтом домов, с которыми были заключены соответствующие договоры. В его должностные обязанности входило общее управление ФИО3 и контроль за подразделениями ФИО3. Офис ФИО3 находился по адресу: <адрес>, затем в 2014 году переехали в офис на <адрес>. Микуров никакого отношения к деятельности ФИО3 не имел. В ФИО3 было несколько отделов: производственно-технический отдел (выполнял работы связанные с текущим обслуживанием домов, готовил сметы, планировали работы на следующий период), руководителя отдела он не помнит; юридический отдел (юридическое сопровождение сделок, юридическая проверка договоров, обращения с исками в суды по взысканию дебиторской задолженности, работа по урегулированию спорных вопросов с контрагентами) руководитель - Свидетель №2; расчетно-кассовый центр (происходило начисление коммунальных платежей, печатались квитанции собственникам квартир), который подчинялся бухгалтерии. В бухгалтерии (ведение бухгалтерского учета и подготовка документов для налоговой) работали два сотрудника ФИО12 и ФИО69 Также в ФИО3 работали 2 мастера: мастер слесарей Дубовцев и мастер по малярам и дворникам Калугина. В последующем, точный период времени он не помнит, ООО «Единый город» заключало договоры с различными организациями, в том числе ИП Дубовцев, и работы выполнялись силами этих субподрядных организаций. Единственным источником происхождения денежных средств на р/с ООО «Единый Город» были денежные средства, поступавшие от собственников жилых и нежилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений в рамках заключенных договоров на обслуживание жилищного фонда. В основном все начисления проходили через расчетно-кассовый центр ООО «Единый Город». У ФИО3 был открыт расчетный счет в Сбербанке, который использовался только для сбора коммунальных платежей с населения. Так же для сбора коммунальных платежей использовалась касса ФИО3. Позднее между ООО «Единый Город» и ООО «Пермский коммунальный союз» и ООО «Инкомус» был заключен агентский договор, по которому плата за тепло и ГВС поступала на расчетные счета ООО «Пермский коммунальный союз», либо на счета расчетного центра ООО «Инкомус», которым составлялись и печатались квитанции на оплату ГВС и тепла. У бухгалтера Баландиной был ключ с доступом к р/с ООО «Единый Город». Указания по перечислению денежных средств Баландиной давал только он. Он контролировал все операции, произведенные Баландиной, так как смотрел банковские выписки по движению денежных средств на р/с ООО «Единый Город». Денежные средства, находящиеся на р/с ООО «Единый Город», он никогда не обналичивал. Наличные денежные средства мастерам ООО «Единый Город» с целью дальнейшего расчета с работниками, занимавшимися выполнением каких-либо работ связанных с обслуживанием жилого фонда, он не передавал. В период обслуживания жилого фонда ООО «Единый Город» все работы выполняло собственными силами (штатными сотрудниками) либо силами подрядных организаций, с которыми заключались соответствующие договоры. Таким образом, ООО «Единый Город» для выполнения работ по обслуживанию жилого фонда напрямую никогда не привлекало физических лиц, не входящих в штат сотрудников ФИО3. Подрядные организации, привлекаемые ООО «Единый Город» к работам, связанным с обслуживанием жилого фонда, он не помнит, так как подрядчиков было очень много и они часто менялись. Поиском подрядных организаций он никогда не занимался. В офис ООО «Единый Город» приходили письма от различных подрядчиков с коммерческими предложениями либо представители подрядчиков напрямую обращались к нему. Он совместно с бухгалтерами и сметчиком проверял экономическую выгоду заключения договора, а также обращался к юристу Свидетель №2, с целью проверки юридической составляющей договора. После чего он от имени ООО «Единый Город» заключал договор с подрядной организацией. Мосяев указания бухгалтеру ФИО12 по перечислениям денежных средств на р/с ООО «Единый Город не отдавал. Мосяев несколько раз бывал в офисе ФИО3, заходил в его рабочий кабинет. Какого-либо рабочего кабинета в офисе по адресу: <адрес> не было. Названия подрядных организаций ООО «Бастион», ООО «Дилайт», ООО «ЛайнТревел» он не помнит, в силу того, что у ФИО3 было очень много контрагентов. Бухгалтерская документация ООО «Единый Город» хранилась в офисе в кабинете бухгалтерии. После переезда на <адрес>, также в кабинете бухгалтера. После продаже доли 100% в уставном капитале ООО «Единый Город» новому собственнику он передал либо новому ФИО1, либо учредителю всю документацию ООО «Единый Город» (инженерно-техническую, финансово-хозяйственную и т.д.) по актам приема-передачи документов. Копий данных актов у него не осталось. Решение о продаже доли 100 % в уставном капитале он принял, так как решил поменять сферу деятельности и заниматься бизнесом в сфере поставок продуктов питания в торговые сети. В настоящее время у него не осталось никаких документов, касающихся деятельности ООО УК «Единый Город». Норина, Михалева, Коротовских он не помнит. Микуров и Мосяев брали процентные займы по собственной инициативе. Микуров и Мосяев обратились к нему с целью выдачи таких займов. Он не отказал им, так как предприятие в итоге получало бы выгоду (процент по займам). На какие цели Микуров и Мосяев просили займы и были ли они возвращены, он уже не помнит. Контроль за юридической стороной договоров с контрагентами, выполняющими подрядные работы для ООО «Единый Город», осуществлял Свидетель №2. Он от лица ФИО3 иногда совместно с мастерами и другими сотрудниками ФИО3 согласовывал существенные условия договоров с представителями контрагентов (подрядных организаций). Сами проекты договоров составлялись либо сотрудниками юридического отдела ООО «Единый Город», либо представителями контрагентов. Из показания ФИО5 Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность перед ресурсоснабжающими организациями у ООО УК «Единый Город» могла быть, но размер он не помнит. Также не помнит, с какого периода начала образовываться данная задолженность. Причина возникновения задолженности – отсутствие оплаты со стороны собственников жилых и нежилых помещений, арендаторов многоквартирных домов. На тот период времени, точное время назвать не может, между ООО УК «Единый Город» и ФИО3 «Коммунальный союз» был подписан агентский договор, направленный на сбор платежей с жильцов. ФИО3 «Коммунальный союз» печатало свои квитанции по коммунальным платежам. Таким образом, с этого периода денежные средства за коммунальные платежи собирало ФИО3 «Коммунальный союз». Кроме того в период с 2012-2013 года ООО УК «Единый Город» был подписан договор цессии с ресурсоснабжающими организациями по которому ФИО3 уступило им право требования задолженности с собственников жилых и нежилых помещений, арендаторов многоквартирных домов. Между сотрудниками юридического отдела ООО УК «Единый Город» и сотрудниками ресурсоснабжающих организаций регулярно проводились совместные встречи и совещания, касающиеся урегулирования вопросов, возникающих при начислении платежей. Представителям ресурсоснабжающих организаций он предлагал заключить договоры цессии между ними и ООО «УК «Единый город», в рамках которых передать ресурсоснабжающим организациям право требования задолженности, возникшей у населения перед ООО «УК «Единый город». В настоящее время он не помнит, когда именно, каким конкретно ресурсоснабжающим организациям и на какую сумму предлагал заключить договоры цессии. На его предложения представители ресурсоснабжающих организаций отвечали согласием. В последующем между ООО «УК «Единый город» и ресурсоснабжающими организациями заключались договоры цессии. Сколько и когда именно было заключено договоров цессии он не помнит. Он не помнит, брал ли он займы у ООО «УК «Единый город», брал ли средства на подотчет у ООО «УК «Единый город» и имеется ли у него задолженность перед ООО «УК «Единый город». Немцова он знал с периода времени, когда работал в ООО «ММС-сервис». К деятельности ООО «УК «Единый город» Немцов не имел никакого отношения. К моменту его ухода из ООО «УК «Единый город» суммарный долг собственников квартир и арендаторов помещений в домах, обслуживаемых ФИО3, был выше суммарного долга перед ресурсоснабжающими организациями. Размер суммарного долга жильцов перед ООО «УК «Единый город» и ООО «УК «Единый город» перед ресурсоснабжающими организациями он не помнит. Из показаний ФИО5 Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при предъявлении ему документов, а именно договоров займа между ООО «УК «Единый город» и ООО «ДИЛАЙТ», счет – фактур, где ООО «УК «Единый город» является покупателем, актов на выполнение работ, справок о стоимости выполненных работ и затратах подписи, поставленные от его имени, похожи на его, скорее всего выполнены им. Точное время и обстоятельства подписания документов он не помнит. Кем именно готовились и составлялись данные документы, он не помнит. Документы были подписаны им примерно в те даты, которые указаны в данных документах. Документы составлялись и подписывались им в рабочем порядке, как и с другими контрагентами ООО «УК Единый город». Что касается подписей, выполненных от имени ФИО11 и ФИО28, то они выполнены не им, он за контрагентов никогда не подписывал документы. Данные документы отражают реальные финансово-хозяйственные операции между ООО «УК Единый город» с одной стороны и ООО «Дилайт» и ООО «Бастион» с другой стороны. Объем выполненных ООО «Дилайт» и ООО «Бастион» работ соответствует тому, что указано в актах выполненных работ. Из показаний ФИО5 Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подпись в договоре аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Единый город» в лице ФИО5 Э.А. и ФИО13; в акте приема-передачи нежилого помещения и имущества от ДД.ММ.ГГГГ перечень имущества, сдаваемого в аренду от имени ФИО5 Э.А., выполнена им. Предметом договора кроме помещения по адресу: <адрес> выступала также мебель и оргтехника согласно данному перечню. Когда были платежи, он сказать не может. Оплата Микурову происходила только безналичным способом. Возможно, перед Микуровым существовала задолженность, но в каком размере, не помнит. Между ним и Микуровым велись переговоры по поводу оплаты договора аренды помещения, также велась письменная переписка между Микуровым и ООО «УК Единый город». Каким образом решался вопрос погашения задолженности, он пояснить не может. В начале 2014 года. Микуров направил письменную просьбу в адрес ООО «УК Единый город» освободить помещение и передать принадлежащую Микурову мебель и оргтехнику. Примерно через неделю после получения данного письма, сотрудники ООО «УК Единый город» забрали свою оргтехнику и документы, оставив имущество Микурова согласно приложению в договоре, и освободили данное помещение. Между ООО «УК Единый город» и Микуровым был заключен договор займа на 600 000 рублей. Процентный либо беспроцентный – он не помнит. Условия данного договора Микуров согласовывал с ним, как с ФИО1. Когда, где и при каких обстоятельствах Микуров обратился к нему с просьбой о выдаче займа от ООО «УК Единый город», он не помнит. Заем Микуровым возвращен не был. Он, как ФИО1 ООО «УК Единый город», не успел обратиться с иском в суд, так как в начале 2014 года продал ФИО3. До этого ФИО3 в суд о погашении Микуровым займа не обращалось. Подпись в договоре процентного займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Единый город» в лице ФИО5 Э.А. (займодавец) и ФИО13 (заемщик) на сумму 600 000 рублей от имени ФИО5 Э.А. выполнена им. Данный документ был им подписан в августе 2011 года в офисе ООО «УК Единый город». В акте сверки взаимных расчетов за 2010 г. между ООО «УК Единый город» в лице ФИО5 Э.А. (займодавец) и ФИО13, акте сверки взаимных расчетов за 2011 г. между ООО «УК Единый город» в лице ФИО5 Э.А. (займодавец) и ФИО13, акте сверки взаимных расчетов за 2012 г. между ООО «УК Единый город» в лице ФИО5 Э.А. (займодавец) и ФИО13 подпись от имени ФИО5 Э.А. похожа на его. По поводу оплаты договоров аренды помещения со стороны ООО «УК Единый город» и задолженности перед Микуровым в размере 7 166 992 рубля он пояснить не может, так как не помнит, в связи с давностью событий. Почему в акте сверки за 2011 год в строке оплата (ДД.ММ.ГГГГ) указана сумма «600 000» и что означает данная операция, он затрудняется ответить. Из показаний ФИО5 Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, желает пояснить, что в период времени с конца 2011 года до начала 2014 года, действовала такая практика, что работы по благоустройству и для ООО «УК Единый город» выполняли «шабашники». В офис УК постоянно приходил кто-то из представителей «шабашников» и предлагал свои услуги. Как правило, это были простые работы, не требующие лицензий (кронирование деревьев, вывоз мусора, чистка подвалов и т.п.) Уровень цен «шабашников» был ниже, чем уровень цен в специализированных организациях, которые, как ему было известно, так же пользовались услугами этих «шабашников». Он объяснял, что расчет за работы будет производиться безналом и только после выполнения работ. Они приносили ему реквизиты своих организаций, на которые он не обращал внимания, потому что понимал, что деньги перечислит после того, как работы будут выполнены. Он допускал и допускает, что это были организации типа «Лайн-трэвэл», то есть фирмы-прокладки, но для него было важно, чтобы работы были выполнены в полном объеме и качественно, а для бухгалтерии было важно, чтобы был необходимый пакет документов (акты выполненных работ, счета, платежки). Конкретно про «Лайн-трэвэл», пояснить не может, так как не обращал внимания на реквизиты контрагентов. В тот период было около 150 контрагентов, поэтому он физически не мог все отследить. В своих показаниях он выделяет среди организаций именно ООО «Лайн-трэвэл», так как в заключении эксперта, с которым он ознакомился, были исследованы операции на р/с именно этой компании. Контактных данных ООО «Лайн-тревел» у него не сохранилось. Из показаний ФИО5 Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после ознакомления с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом давности событий он не помнит всех обстоятельств подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. На тот период для УК «Единый город» выдавать займы была распространённая практика. С Микуровым в тот период у него были хорошие отношения. Микуров пришел уже с готовым договором. Он этот договор прочитал и подписал. После чего сказал бухгалтеру перечислить деньги на основании подписанного договора займа. Сейчас он полагает, что Микуров с целью уклониться от исполнения договора займа попросил кого-то расписаться за Микурова. Микуров знал что, он не будет придираться к договору, если договор займа будет типовым, так как между ними были хорошие отношения. Микуров в свою очередь оставлял за собой возможность оспаривать этот договор. Он полагает, что сам по себе договор не является определяющим. При рассмотрении иска к Микурову суд оценивал все в совокупности и пришел к выводу, что договор займа был. В период его работы в ООО УК «Единый город», ФИО3 неоднократно выдавало процентные займы, как физическим лицам, так и юридическим. Кому конкретно, пояснить не может в силу давности событий. Это были знакомые ему физические лица либо представители фирм - контрагентов УК «Единый город», которые обращались к нему, как к ФИО1 УК «Единый город» с целью получения процентного займа (точной цифры не помнит, но не ниже ставки рефинансирования) на разные сроки. Проекты договоров займа могли подготовить обе стороны. Условия выдачи займов оговаривались только с ним. Если договор приносил заемщик, то передавал его на проверку юридической стороны юристам ФИО3. После подписания договора займа, непосредственно заемные средства перечислялись заемщику безналичным путем с р/с УК. Со стороны УК возвратность контролировал он, опираясь на информацию из бухгалтерии и юридического отдела. Были ли случаи невозвратов и задержек выплат, он уже не помнит. Если не удавалось вернуть средства, то УК обращалось в суд, однако конкретных случаев обращения в суд, назвать он не может. Займы были процентными, он планировал заработать на них для УК, поэтому выдавал займы контрагентам, даже когда у УК была задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. Почему Микуров брал заем у УК, когда УК сама в свою очередь имела задолженность перед Микуровым по оплате договора аренды помещения, он не знает, но утверждает, что Микуров заем у УК брал. Из показаний ФИО5 Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с предъявленным обвинением он не согласен, вину не признает по следующим основаниям: предприятия «Т Плюс» и «Пермская сетевая компания» занимались поставкой тепла. С 2012 года по трехстороннему соглашению между ООО «УК Единый город», Тепловым союзом и «Пермской сетевой компанией» все платежи за тепло перечислялись гражданами в Тепловой союз, минуя УК «Единый город». Таким образом, задолженность перед теплоснабжающими организациями могла образоваться только в 2011 году, возможно частично, в 2012 году. При подписании трехстороннего соглашения была произведена сверка расчетов и установлено, что задолженность ООО «УК Единый город» была вызвана неплатежами со стороны собственников жилых и коммерческих помещений. В связи с этим по взаимному согласию ООО «УК Единый город» подписала договор уступки теплоснабжающим предприятиям права требования с должников. В 2011-2013 гг. указания бухгалтеру для перечисления денежных средств на р/с контрагентов, в частности ООО «Лайн-Тревел» и ООО «Бастион» отдавал он. Электронные ключи с доступом к р/с ООО «УК Единый город» в период 2011-2013 годов хранились в бухгалтерии ООО «УК Единый город» у главного бухгалтера Баландиной. Указания Баладиной о необходимости осуществить переводы на р/с контрагентов ООО «УК Единый город», в частности ООО «Лайн-Тревел» и ООО «Бастион», обозначая конкретного контрагента и суммы переводов, давал он, после чего передавал Баландиной соответствующие договоры и акты выполнения работ, на основании которых необходимо было осуществить перевод. Около одного раза в месяц в период с 2011-2013 годов он изучал выписки по движению денежных средств на р/с ООО «УК Единый город». Четин наличные денежные средства, полученные от представителей контрагентов ООО «УК Единый город», ему не передавал. В период с 2011 – 2013 гг. он не получал от Норина и Четина денежные средства. Виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 187 УК РФ, он себя не признает. Необходимо учитывать, что ресурсоснабжающие организации выставляли счета на оплату по факту, а владельцы помещений оплачивали услуги за тепло по тарифам с разбивкой на 12 месяцев. Это также одна из причин, почему возникала задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная ситуация была и с ООО «НОВОГОР-Прикамье». Учитывая хроническую задолженность собственников помещений, естественным образом образовалась задолженность управляющей компании перед ООО «НОВОГОР-Прикамье».За период его работы в должности ФИО1 управляющей компании со стороны ресурсоснабжающих организаций не было подано ни одного иска. Это свидетельствует о том, что со стороны поставщиков было адекватное восприятие наличия задолженности. Кроме того, он считает, что расчет задолженности только за период его работы является некорректным. В дальнейшем УК «Единый город» продолжало работать принимая платежи, в том числе и в погашение имеющейся задолженности. В отношении обвинения по ч. 1 ст. 187 УК РФ, считает его незаконным. Данный состав преступления образуют действия, связанные с изготовлением и сбытом поддельных платежных распоряжений. Диспозиция данной статьи требует, чтобы платежное распоряжение было поддельным полностью или частично. Содержание договорных отношений УК «Единый город» с контрагентами не имеют никакого отношения к вопросу о подлинности или поддельности платежных поручений. Все платежные, поручения указанные в обвинении, являются подлинными и не имеют признаков подделки. (т. 22 л.д. 28-35, 37-41, 42-50, 70-74, 79-82, 85-88, 97-99, 102-104, 105-107, 145-157, 158-161, 342-344, т. 23 л.д. 63-65, т. 24 л.д. 23-25).

Несмотря на непризнание, вина подсудимого ФИО5 Э.А. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО64 пояснил, что в период с 2011 года по 2014 год у УК «Единый город» перед ООО «НОВОГОР-Прикмье» образовалась задолженность за отпуск питьевой воды, прием сточных вод по договору, заключенному с УК «Единый город» № от ДД.ММ.ГГГГ. Со своей стороны ООО «НОВОГОР-Прикамье» исправно выполняло свои обязанности, ежемесячно выставлялись счета-фактуры. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут, из-за невыполнения обязательств со стороны УК «Единый город». Ущерб является для ООО «НОВОГОР-Прикамье существенным, так как были вынуждены сократить ремонт сетей, закупку оборудования, реагентов. Сумма 32 152 794,49 рублей, УК «Единый город» были оплачены.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО64 следует, что предметом договора являлось предоставление ФИО3 ООО «НОВОГОР - Прикамье» ООО «УК Единый Город» услуг водоснабжения и водоотведения в жилых домах (40 многоквартирных домов расположенных в <адрес>), указанных в приложениях к договору. Срок установленный договором был бессрочный. Также ему известно о том, что ООО «НОВОГОР-Прикамье» признано потерпевшим по уголовному делу, ущерб причиненный преступными действиями ФИО5 Э.А. для ООО «НОВОГОР – Прикамье» составил 3 965 364,61 рублей. Преступные действия ФИО5 Э.А. повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «Новогор-Прикамье», выразившиеся в образовании большой кредитной задолженности ООО «УК Единый Город» перед ООО «Новогор-Прикамье», оказавшее негативное влияние на качественное обеспечение услугами населения обслуживаемого ООО «УК Единый Город» жилого фонда, поскольку ООО «НОВОГОР – Прикамье» было вынуждено сократить расходы, связанные с обслуживанием и ремонтом сети водопровода и канализации <адрес>. Увеличилась дебиторская задолженность ООО «НОВОГОР – Прикамье», в частности учитывая задолженность ООО «УК Единый Город», вынуждало включать в тариф за коммунальные услуги невозможную к взысканию задолженность, что приводило к повышению тарифов за коммунальные услуги.(т. 9 л.д. 105-106; т. 23 л.д. 35-36)

Данные показания представитель потерпевшего ФИО64 полностью подтвердил.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО14 следует, что он дал показания, схожие с показаниями представителя потерпевшего ФИО64 (т. 9 л.д. 4-7).

Представитель потерпевшего ФИО63 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК» и ООО «ТГК 9) (в настоящее время ПАО «Т плюс») и УК «Единый город», лице ФИО5, заключен договор на поставку отопления и горячего водоснабжения в жилые дома, которые обслуживала УК «Единый город». Изначально расчеты происходили через УК «Единый город». С июля 2011 года расчеты стали происходить через ООО «Пермский коммунальный союз», так как у УК «Единый город» перед ресурсоснабжающими организациями образовала задолженность: перед ООО «ПСК» 37 528 056,04 рублей, ООО «ТГК 9» 411 012,43 рублей. Данный ущерб является существенным, так как ПАО «Т плюс» не смогло в полной мере произвести модернизацию сетей, ремонтные работы. Такая же ситуация и в ООО «ПСК»

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что с сентября 2010 года по 2013 год она работала техником в ООО «УК «Единый город», которое занималось обслуживанием многоквартирных домов в <адрес>. Она осматривала техническое состояние домов, совершала обход домой, проверяла работу приборов учета. ФИО1 был ФИО5. У собственников жилых помещений была задолженность перед управляющей компанией. Собираемость коммунальных платежей составляла от 50 до 70%. О конкретной сумме задолженности, ей неизвестно. Ресурсоснабжающими организациями были ООО «ПСК», ООО «Новогор-Прикамье», Регионгазсервис. В обслуживании УК «Единый горд» было 32-36 домов. Она не знает, передавалась ли часть домов УК «Единый город» из какой-то другой управляющей компании. Контрагенты ООО «Бастион» и ООО «Лайн-Тревел» ей не знакомы. Находившиеся в обслуживании УК «Единый город» дома были старыми, требовали капитального ремонта. УК «Единый город» производили текущий ремонт: ремонт кровли, инженерных сетей, труб. Ремонт производился на основании технических актов. В зависимости от характера работ, привлекались подрядные организации, частично ремонт производился силами УК «Единый город». Штат УК «Единый город» включал в себя руководителя, бухгалтерию, аварийные службы, всего не менее 40 человек. Заработную плату получали либо наличными денежными средствами по ведомости, либо на банковскую карту. Ее заработная плата составляла примерно 30000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 2008 года по 2010 год она работала техником в ООО «ММС-Сервис». ФИО1 был Немцов, затем Мосяев, учредителя ФИО3 она не знала. Офис ФИО3 находился по адресу: <адрес>. ООО «ММС-Сервис» занималось обслуживанием нескольких многоквартирных домов, расположенных в <адрес>. Впоследствии, часть домов, которые ранее обслуживало ООО «ММС-Сервис» перешли под управление ООО «Единый город». ООО «Единый Город» для выполнения работ, связанных с обслуживанием домов привлекались подрядные организации, в частности ИП Дубовцев (у которого стали работать некоторые бывшие сотрудники ООО «Единый Город»). Каким образом происходил сбор денежных средств за коммунальные услуги с собственников жилых и нежилых помещений, входящих в фонд обслуживаемый ООО УК «Единый Город», ей неизвестно, так как это не входило в ее должностные обязанности. Такие контрагенты ООО «Единый Город», как ООО «Бастион», ООО «Лайн-Тревел», ООО «Дилайт», ей не знакомы, чем занимались данные организации, ей неизвестно. (т. 10 л.д. 84-88).

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что у него есть знакомый Микуров, который в 2010 году предложил работать в Управляющей компании, на что он согласился и стал работать в УК «Единый город». Это было не основное место его работы, и он не помнит, заключался ли с ним трудовой договор. В УК «Единый город» работал до смены ФИО5 другим руководителем. В его обязанности входило консультирование по юридическим вопросам, дебиторская задолженность, переговоры с ресурсоснабжающими организациями – ООО «Новогор-Прикамье», ООО ТГК-9, Премэнергосбыт. Он не помнит заключались ли при нем договоры с указанными организациями. Помнит, что с его участием заключался договор с ООО «Пермский коммунальный союз», (далее по тексту ООО «ПКС»), по передаче начислений и сбору платежей за поставку от ООО «ПСК» и ООО «ТГК-9» населению. То есть все начисления и денежные средства, минуя управляющую компанию, шли в ООО «ПКС». ООО «ПКС» было создано примерно в первой половине 2010 года и продолжало существовать на протяжении всей его работы в УК «Единый город». Задолженность населения передавалась в качестве оплаты в ООО «ПКС». Руководителем УК «Единый город» был ФИО5, он отчитывался перед ним и выполнял поставленные ФИО5 задачи. Заместителем был Ушенин, также в штате были секретарь, главный бухгалтер и три простых бухгалтера, главный инженер, у которого было 3-6 слесарей. Собираемость платежей с населения составляла примерно 80%. У УК «Единый город» была задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. Самая большая задолженность была перед ООО «ПСК». В обслуживании УК «Единый город» было порядка 40 домов. Названия ООО «Бастион» и ООО «Лайн-Тревел» ему знакомы, но что это за компании, он не знает. Он не знает, сколько подрядных организаций было и каких именно, у УК «Единый город». Каким образом оплачивался труд подрядных организаций, также не знает. До заключения договора с ООО «ПКС» все начисления населению, выставлялись в одной квитанции, после заключения агентского договора с ООО «ПКС» квитанций стало две: одна от ООО «ПСК» и ООО «ТГК-9», а вторая квитанция за воду, электроэнергию и текущие платежи. Микурова и Мосяева он знает, но не знает, какое отношение они имеют к УК «Единый город». В финансовую деятельность УК «Единый город», он не вмешивался. Он занимался дебиторской задолженностью, были положительные судебные решения, как распределялись взысканные денежные средства по судебным решениям, он не знает. Он не помнит, заключался ли агентский договор между УК «Единый город» и ООО «Инкоммус». Его заработная плата составляла 25000-30000 рублей, которая выплачивалась наличными денежными средствами по ведомости. Безналичного расчете не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с момента регистрации ООО «УК Единый Город» в налоговом органе до начала 2014 года он являлся юристом ООО «УК Единый Город». С ООО «УК Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 у него был заключен гражданско-правовой договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составляла около 20 000 рублей ежемесячно. Неоднократно он присутствовал вместе с ФИО5 Э.А. в офисе ООО «ПСК» на совещаниях по вопросам задолженности за ГВС и тепло, на которых присутствовали представители ресурсоснабжающей организации Брагин и Захаров. На данных совещаниях обсуждались причины несвоевременной неоплаты энергоресурсов, а именно задолженность жителей и обсуждались сроки погашения задолженности. По итогам совещаний было принято несколько решений: заключение агентского договора с ООО «Пермский коммунальный союз» (ФИО3, которое должно было заниматься начислением и сбором оплат за услуги ЖКХ); заключение договора цессии между ООО УК «Единый город» и ООО «ПСК», предметом по которому была передача права требования задолженности жильцов перед ООО УК «Единый город» в ООО «ПСК».Одним из условий заключения договоров цессий являлось вступление ФИО3 в ООО «Пермский коммунальный союз» (примерно это было в середине – конце 2012 года), путем заключения агентского договора, по которому плата за тепло и ГВС поступала либо на расчетные счета ООО «ПКС» либо на расчетные счета расчетного центра ООО «Инкомус», которым составлялись и печатались квитанции на оплату ГВС и тепла. ФИО5 оба предложения были приняты, то есть агентский договор с ООО «Пермский коммунальный союз» был заключен, а также подписан договор цессии. По договору цессии задолженность жителей за услуги ЖКХ в сумме около 7000000 рублей была передана ООО «ПСК» вместе со всеми необходимыми документами. Ему известно, что взысканием данной задолженности по поручению ООО «ПСК» занималось ООО «АВД «Дисциплина». Была ли взыскана переданная сумма задолженности, ему неизвестно. Какой период ООО «ПКС» собирало плату за тепло и ГВС, ему неизвестно. Основной причиной образования задолженностей перед ресурсоснабжающими организациями со стороны ООО УК «Единый город» являлась неоплата и несвоевременная оплата жителями МКД и арендаторами жилищно-коммунальных услуг, возможно нерациональное использование средств ФИО3. Представителями ООО УК «Единый город» объемы и стоимость услуг, предоставленных ресурсоснабжающими организациями и выставляемых в счетах-фактурах ООО УК «Единый город», не оспаривались. Ему ФИО5 такие указания не давал. (т. 10 л.д. 139-145).

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что примерно в середине 2010 года он приобрел у юриста по имени Олег готовые фирмы ООО «Лайн-Тревел» и ООО «Бастион» по цене 20 000 рублей за каждую фирму. Данные Олега у него не сохранились. ФИО1 и учредителем ООО «Лайн-Тревел» согласно учредительным документам являлся ФИО15, которого он никогда не видел. ФИО1 и учредителем ООО «Бастион» согласно учредительным документам являлся ФИО11, которого он также никогда не видел. Указанные ФИО3 он на свое имя не оформлял. При передаче денежных средств Олегу за фирмы ООО «Лайн-Тревел» и ООО «Бастион» продавцом Олегом ему были переданы печати ФИО3, учредительные договоры, уставы ФИО3, документы, связанные с открытием и ведением расчетных счетов ООО «Лайн-Тревел» и ООО «Бастион», ключи и пароли для доступа к расчетным счетам ФИО3 через Интернет по электронной системе «Интернет-Банк». Все расчетные счета были открыты в отделении ОАО «Сбербанк Россия» в <адрес>. Через некоторое время Олег привез ему доверенности, строка, в которой должен стоять человек, имеющий право действовать в интересах ФИО3 по доверенности, в обеих доверенностях была не заполнена. Данную строку заполнил уже он сам позднее, когда нашел такого человека. Доверенности от имени ООО «Лайн-Тревел» и ООО «Бастион» нужны были для снятия денежных средств с р/с организаций по чековой книжке, которую ему также передал Олег. Больше он Олега никогда не видел. В баре «Ватслав» он познакомился с Кирьяновым, которому предложил заниматься за вознаграждение снятием денежных средств по чековой книжке с р/с ООО «Лайн-Тревел» и ООО «Бастион». Кирьянов на это согласился, и он вписал его данные в доверенности, о которых говорил выше. Ведением всей бухгалтерской документации ООО «Лайн-Тревел» и ООО «Бастион» занимался непосредственно он лично, вел программу 1С бухгалтерия ООО «Лайн-Тревел», ООО «Бастион», пользовался программой «Интернет-Банк», с помощью которой он дистанционно принимал и осуществлял те или иные платежи на счета той или иной организации посредством своего ноутбука через сеть Интернет. В штате ООО «Лайн-Тревел» и ООО «Бастион» никаких сотрудников не было и никто для текущего обслуживания домов и текущего ремонта многоквартирных домов им не привлекался. Какой-то период времени его офис располагался по адресу <адрес>. На балансе ФИО3 движимого и недвижимого имущества не имелось, была только офисная мебель и техника. В штате ООО «Лайн-Тревел» и ООО «Бастион» сотрудников не было, привлекались только граждане по договорам оказания услуг. В начале-середине лета 2011 года к нему обратился молодой человек по имени ФИО2, который пояснил, что является ФИО1 управляющей компании и ему необходимы наличные денежные средства для расчетов с работниками за какие-то работы. Фамилию и отчества ФИО2 ему не называл, на каком автомобиле ФИО2 передвигался, он не знает, так как он встречался с ФИО2 на улицах <адрес>, при этом связь с ФИО2 осуществлялась только по телефону. Он не помнит номера телефона, которым он пользовался для связи с ФИО2, номер был оформлен не на его имя, он покупал СИМ-карту на улице. Дома или в офисе у ФИО2 он не был. ФИО2 необходимо было оказать следующую услугу: с фирмы ФИО2 – управляющей компании будут перечисляться денежные средства на расчетные счета его фирм ООО «Лайн-Тревел» и ООО «Бастион», за вычетом процента (1%). Денежные средства необходимо вернуть ФИО2 наличным образом. С целью заработать дополнительно немного наличных денежных средств и увеличить обороты предприятий он согласился на предложение ФИО2. Со слов ФИО2, на расчетные счета ООО «Лайн-Тревел» и ООО «Бастион» должны поступать денежные средства с расчетного счета ранее ему неизвестной организации ООО «Управляющая компания «Единый Город». Начиная примерно с середины лета 2011 года по 2013г. на расчетные счета ООО «Лайн-Тревел» и ООО «Бастион» стали поступать денежные средства с расчетного счета ООО «Управляющая компания «Единый Город» различными суммами с основаниями перечислений по различным договорам оказания услуг. При этом ФИО2 звонил ему на мобильный телефон и говорил, что это именно та или иная сумма денежных средств, которые необходимо вернуть ФИО2 за вычетом процентов. Составлялись ли при совершении вышеуказанных финансовых операций по перечислению денежных средств и передаче наличных денежных средств ФИО2 какие-либо финансово-хозяйственные документы, он уже не помнит. Также он не помнит, расписывался ли он от имени ФИО1 ООО «Лайн-Тревел» ФИО15 и ФИО1 ООО «Бастион» ФИО16 С каждого перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Управляющая компания «Единый город» на расчетные счета ООО «Лайн-Тревел» и ООО «Бастион» он оставлял себе по 1% от суммы. С какой подлинной целью руководству «Управляющая компания «Единый Город» в лице ФИО2 нужны были наличные денежные средства, ему неизвестно. Иногда, по согласованию с ФИО2, денежные средства он передавал водителю ФИО2, который передвигался на автомобиле марки «Шевроле» серебристого цвета. Общую сумму денежных средств, перечисленную с расчетных счетов ООО «УК Единый Город» и переданную ФИО2 он сказать не может, так как никогда не фиксировал это. Но все денежные средства, перечисленные с р/с ООО «Управляющая компания «Единый Город» на р/с ООО «Лайн-Тревел» и ООО «Бастион», после удержания 1% с его стороны были обналичены и переданы ФИО2. Денежные средства, поступившие с расчетного счета ООО «Управляющая компания «Единый Город», с расчетных счетов ООО «Лайн-Тревел» и ООО «Бастион» снимал Кирьянов в отделении банка ОАО «Сбербанк Россия» по <адрес> в <адрес> по чековой книжке. Снятые и полученные денежные средства в банке Кирьянов позднее передавал ему, за что он платил Кирьянову денежные средства по 1000 – 1500 рублей за каждую снятую сумму. Таким образом, в период примерно с середины 2011 года по конец 2013 года на расчетные счета ООО «Лайн-Тревел» и ООО «Бастион» поступали денежные средства с расчетных счетов ООО «Управляющая компания «Единый Город» по основаниям «по договору оказания услуг». Основания перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «УК Единый Город» на расчетные счета ООО «Лайн-Тревел» и ООО «Бастион» были фиктивными, никакие услуги и работы для управляющей компании им от имени данных организаций не оказывались. В 2013-2014 году он перестал заниматься деятельностью от имени ООО «Лайн-Тревел» и ООО «Бастион» и перестал сдавать документы в ИФНС. В настоящее время какие-либо бухгалтерские документы «Бастион» и «ЛайнТревел» у него отсутствуют, так как вместе с печатями и учредительными документами были уничтожены им в 2014 году за ненадобностью. Водитель ФИО2 - мужчина на вид лет 40-50 среднего телосложения, рост около 180 см, русский, цвет волос не помнит. Связь с водителем осуществлялась через ФИО2.

У него был доступ к бизнес-счету ООО «Лайн-Тревел», то есть к карте № открытой на имя ФИО15 Данную карту ему передал юрист вместе со всеми учредительными документами во время сделки купли-продажи доли ООО «Лайн-Тревел», о чем он говорил ранее. Он самостоятельно снимал денежные средства которые приходили с р/с «УК Единый Город» только с карты бизнес-счета ООО «Лайн-Тревел», остальные суммы снимал по чековой книжке привлеченный им Кирьянов, о чем говорил ранее.

С ФИО2 (в ходе очной ставки он узнал его фамилию - ФИО5) он познакомился примерно в конце 2010 года. Денежные средства поступавшие от ООО «УК «Единый Город» на счета ООО «Лайн-Тревел» и ООО «Бастион» он снимал наличными и передавал ФИО2 с конца 2010 года до начала 2014 года. Он сам выбирал способ снятия денежных средств с расчетных счетов ООО «Бастион» и ООО «Лайн-тревел»: снятие наличных через банкомат, чековую книжку с помощью Кирянова Даниила, либо используя карту с бизнес-счетом. Вознаграждение за его услуги составляло примерно 1 % от суммы средств, перечисленных на счета ООО «Бастион» и ООО «Лайн-тревел» которые он оставлял себе после снятия наличных средств со счетов. (т. 10 л.д. 4-8, 18-20, 21-24).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО34 следует, что с 2010 года до начала 2014 года он работал в ООО УК «Единый Город» в должности водителя. ФИО1 ООО «УК Единый город» являлся ФИО5, бухгалтером – Баландина Анна. Офис ФИО3 располагался по <адрес>. В ООО «УК Единый город» он работал водителем на автомобиле марки «Шевроле-Круз» серебристого цвета, возил ФИО5 по служебным делам. Кроме этого, иногда, по просьбе ФИО5, он один ездил в тот или иной офис с целью забрать те или иные документы, конверты и привезти их лично ФИО5. Что находилось в конвертах и суть перевозимых документов, ему известно не было. По приезду в офис он передавал ФИО5 документы. Непосредственно от ФИО5, конкретных указаний с просьбой забрать у кого-либо наличные денежные средства и привезти их ФИО5, ему не поступало. Норин ему не знаком, возможно, если он увидит данного человека, то сможет сказать, встречался ли он с Нориным когда – либо или нет. (т. 10 л.д. 1-2).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28 следует, что примерно в 2008 или 2009 году, его знакомый Ларкин предложил за денежное вознаграждение регистрировать на себя фирмы, в которых он якобы бы числился учредителем, ФИО1. Он согласился, знакомым Ларкина он отдал свой паспорт для составления соответствующих учредительных документов. Через несколько дней он приехал в <адрес>. С Сергеем он поехал к нотариусу. У Сергея были готовые составленные учредительные документы на фирмы. Названия фирм он не помнит. У нотариуса он подписал учредительные документы, вроде на три фирмы, юридические лица и соответствующие доверенности на представление его интересов. На кого именно были выписаны доверенности, он не помнит. Возможно, он подписал какие-то документы, связанные с открытием расчетных счетов. Фирму с названием ООО «Дилайт», он не знает. Возможно, он подписывал учредительные документы на эту фирму, а возможно кто-либо воспользовался его паспортными данными. Никакие финансово-хозяйственные документы от имени ООО «Дилайт» он не подписывал, денежными средствами, находившимися на расчетных счетах ООО «Дилайт», он не распоряжался. Документы, связанные с открытием, обслуживанием расчетных счетов фирм, могли быть подписаны им при подписании учредительных документов в офисе. Платежные поручения на перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО «Дилайт» он не составлял. В период с августа 2010 по июнь 2014 года он отбывал наказание в исправительной колонии № в <адрес> и физически не мог подписывать какие-либо финансово-хозяйственные документы. Об ООО «УК Единый город» он слышит впервые, ФИО5 Э.А. ему не знаком. (т. 10 л.д. 42-44).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что примерно в 2010 - 2012 годах его знакомый Булыгин предложил выезжать в <адрес> в фирму, где составлялись учредительные документы на фирмы, юридические лица, в которых он числился учредителем, ФИО1. Булыгин дал ему номер мобильного телефона Сергея, который у него не сохранился. Созвонившись с Сергеем, он неоднократно приезжал в <адрес> в фирму, где составлялись учредительные документы на юридические лица, где он якобы являлся ФИО1 и учредителем фирм. Таким образом, он подписал учредительные документы на пять фирм, юридических лиц. Он ездил к нотариусу по <адрес> в <адрес>, где подписывал учредительные документы на фирмы. В налоговые органы он не ездил. Его возили только в банки для открытия расчетных счетов фирм. Фирму с названием ООО «Бастион» он не помнит, скорее всего, он подписывал учредительные документы, где он якобы являлся ФИО1 и учредителем, ездил в банк для открытия расчетных счетов, подписывал необходимые доверенности. Никакие финансово-хозяйственные документы (договоры, счета, акты выполненных работ, письма и другое) от имени ООО «Бастион», он не подписывал. Денежными средствами, находившимися на расчетных счетах ООО «Бастион», он не распоряжался. Документы, связанные с открытием, обслуживанием расчетных счетов фирм, юридических лиц, его электронно-цифровые подписи (флэшки), он передавал всегда Сергею либо Булыгину. ООО «УК Единый Город» ему не знакомо, ФИО5 ему не знаком. (т. 10 л.д. 75-81).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что примерно в 2011 году, за денежное вознаграждение он на свое имя зарегистрировал Фирму ООО «Лайн-Тревел». Он являлся номинальным, фиктивным ФИО1 и учредителем ООО «Лайн-Тревел». Указанное юридическое лицо он регистрировал с молодыми людьми по имени ФИО4, Сергей и Александр. Все учредительные документы ООО «Лайн-Тревел» составляли ФИО4, Сергей и Александр, он только расписывался там, где ему показывали: в уставе, доверенностях, в протоколах собраний учредителей. Юридическое лицо оформлялось им с молодыми людьми у нотариуса по <адрес> в <адрес>, именно там он и расписывался в вышеуказанных документах. После подписания документов, регистрации фирмы, он ни в какие банки с молодыми людьми не ездил. Он только расписался в чековой книжке: поставил несколько десятков подписей в чеках на получение, снятие денежных средств. Фактически он никакие денежные средства в банковских отделениях нигде по чековой книжке не снимал и не получал. Денежными средствами, находившимися на расчетных счетах ООО «Лайн-Тревел», не распоряжался. Он лично ни в каких финансово-хозяйственных документах (договорах, счетах, актах и иных) от имени ФИО1 ООО «Лайн-Тревел» не расписывался, платежные поручения на перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО «Лайн-Тревел» на расчетные счета контрагентов он не составлял. Никакие услуги, работы для ООО «УК Единый Город» в <адрес> он не выполнял ООО «УК Единый Город» он слышит впервые. ФИО5 ему не знаком, он его никогда не видел. В <адрес> он ни разу не был. (т. 10 л.д. 82-83).

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что с начала-середины 2010 года, то есть с момента организации ООО «УК «Единый Город»» по февраль 2011 года он работал в ООО «УК «Единый Город» в должности главного инженера. ФИО1 ООО УК «Единый Город» являлся ФИО5, кто был учредителем ФИО3, он не знает. С ФИО5 он познакомился примерно в 2010 году, когда работал инженером в ООО «ММС Сервис», а ФИО5 работал в ООО «УК ММС». Данное ФИО3 осуществляло управление и обслуживание сначала 43 жилых многоквартирных домов <адрес>, а с начала 2011 года - 35 многоквартирных жилых домов. Офис ФИО3 располагался по адресу <адрес>. Основным направлением деятельности ФИО3 являлось управление и обслуживание многоквартирных домов <адрес> по договорам управления, обслуживания жилого фонда. Главным бухгалтером ФИО3 являлась ФИО12 Штат сотрудников ФИО3 составлял около 30 человек: заместитель ФИО1 по общественным связям Ушенин, в обязанности которого входила работа с общественностью, со старшими по домам, проведение различных собраний, работа с гражданами, работа с арендаторами нежилых помещений, юрист Свидетель №2, который осуществлял ведение юридической деятельности ФИО3, составлял различные документы, участвовал в судебных заседаниях, мастер по общестроительным работам Калугина, которая отвечала за благоустройство придомовых территорий домов, осуществляла руководство, контроль, следила за выполнением всех видов работ со стороны маляров, мастер по слесарям, сантехникам и электрикам Тарадуда, в обязанности которого входило распределение видов работ, контроль за их выполнением, руководство слесарями, сантехниками, электриками, получение заявок от диспетчеров, выполнение плановых видов работ. Также в штат входили слесаря, плотники, сварщики, уборщики подъездов, дворники, водители и 4 диспетчера, экономист, паспортист. Виды работ были как плановыми, так и те которые поступали диспетчеру ФИО3 от жителей многоквартирных жилых домов. Примерно в начале 2011 года по предложению ФИО1 Э.А. он оформил на свое имя ИП, и стал индивидуальным предпринимателем. Между ним, как ИП, и ФИО3 был заключен договор аутсорсинга: предоставление услуг для нужд ФИО3, выполнение различного вида работ слесарями, плотниками, электриками на жилищном фонде. Всего по договорам оказания услуг у него работало сначала около 15 человек, затем штат вырос до 30 человек (в основном бывшие сотрудники ООО «УК Единый город»), которые обслуживали только жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК Единый город». Какая-то часть сотрудников осталась числиться в ФИО3. Но фактически все сотрудники ИП и он подчинялись ФИО5 и приходили на работу в офис по <адрес>. Сначала стоимость работ по договору аутсорсинга составляла около 151 000 рублей, а в последствии (в начале 2013 года), в связи с переходом сотрудников инженерно-технического состава ФИО3 к нему, как к индивидуальному предпринимателю (это было решение ФИО5 Э.А.), стоимость услуг по договору аутсорсинга стала составлять 498 000 рублей. Денежные средства перечислялись с расчетного счета ООО «УК Единый город» на расчетный счет ИП, он в свою очередь получал денежные средства в Сбербанке России и рассчитывался с работниками (по ведомости) и платил налоги. Ведение бухгалтерской документации в ИП осуществляла ФИО18, главным бухгалтером в ФИО3 оставалась ФИО12 Суть договора аутсорсинга заключалась в предоставлении ФИО3 рабочей силы: слесарей, плотников, электриков, дворников, а рабочие уже в свою очередь на жилом фонде выполняли обязанности, связанные с техническим и аварийным обслуживанием, текущим ремонтом на жилом фонде, который находился в управлении ООО «УК Единый город». В его должностные обязанности, как главного инженера ФИО3, входило общее руководство всеми работами, контроль за мастерами, за подчиненными, контроль за качеством выполняемых работ, снабжение всеми необходимыми материалами, которое происходило за счет ФИО3, составление графиков общестроительных, плановых работ, планы работы по зимней подготовке, опрессовке домов, сдача домов перед отопительными сезонами, выходы на обследование квартир по заявлениями граждан. В целом, техническое обслуживание - это содержание жилого фонда в нормативном состоянии: проверка рабочего состояния всех рабочих узлов (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) и систем жизнедеятельности жилого фонда. Аварийное обслуживание - это устранение различных аварий на системах теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения. Он практически ежедневно находился на жилом фонде, обслуживаемом ООО «УК Единый Город», и фактически в тот период времени он знал, какие виды работ, в каком объеме и кем конкретно выполнялись. Также все виды работ контролировались двумя мастерами. Фактическим руководством ФИО3 и контролем за расходованием денежных средств ФИО3 занимался ФИО5. Все работы на жилом фонде ООО «УК Единый город», связанные с техническим и аварийным обслуживанием, выполняли сначала сотрудники ФИО3, а затем сотрудники ИП Дубовцев, кроме них данные виды работ никто на всем жилом фонде не выполнял. Однако он помнит, что ООО «УК Единый город» привлекало по договорам подряда различные организации для выполнения кровельных работ, очистки крыш домов от снега, уборки техникой придомовых территорий, кронирования деревьев. Названия данных организаций он не помнит. Часть объема работ, связанного с кронированием деревьев на придомовых территориях многоквартирных жилых домов, осуществлялось сотрудниками ИП Дубовцев, а именно плотниками с привлечением специализированных машин. Все заявки жителей поступали диспетчерам, которые записывались в соответствующем журнале и передавались либо ему, либо мастерам и слесарям. Данные диспетчеры ни в какие сторонние организации заявки не передавали и не звонили, все работы выполнялись привлеченными им слесарями, сантехникам, сварщиками, электриками. Иногда ООО «УК Единый город» приходилось нанимать специализированную технику для прочистки канализации, привлекать организаций для выполнения сложных сантехнических работ. С такими организациями заключались договоры, и вся оплата проходила официально. Ему известно об этом, поскольку он сам занимался поиском таких организаций и согласованием условий договоров. Данные организации привлекались по согласованию с ФИО1. Уборка придомовой территории, благоустройство придомовой территории, техническое и аварийное обслуживание жилого фонда, находящегося в управлении ООО «УК Единый город», производилось силами сотрудников ИП Дубовцев. Такие контрагенты ООО «УК Единый город» как: ООО «Бастион», ООО «Лайн-Тревел» и ООО «ДИЛАЙТ», ему ни о чем не говорят. Какие работы выполняли данные организации, ему неизвестно. Размер его заработной платы в ООО «УК Единый город» он уже не помнит. В ИП его заработная плата составляла в среднем 30000 - 35000 рублей. Практически ежедневно ФИО1 ООО «УК Единый Город» ФИО5 ставил ему, как сотруднику ФИО3, а затем как ИП Дубовцев, различные задачи, контролировал ход выполнения данных задач, после чего он отсчитывался перед ФИО5 Э.А. за проделанную работу. В штате у него, как у ИП, не было уборщиц подъездов, уборщицы скорее всего находились в штате ООО «УК Единый город». Ему известно о том, что уборщицами подъездов домов, находящихся в управлении ООО «УК Единый город» в основном были жители этих домов и заработную плату получали от ФИО19 по ведомостям, в которых уборщики собственноручно расписывались. В тот период уборка одного подъезда дома составляла около 900 рублей в месяц и в зависимости от объемов выполненных работ уборщицы получали заработную плату в среднем около 5000 рублей в месяц. Наличные денежные средства и ведомости для расчетов с уборщицами подъездов ФИО19 получала в кассе ООО «УК Единый город» от ФИО5 Н.Э. либо от ФИО12, впоследствии ФИО19 сдавала все ведомости обратно в бухгалтерию. С Микуровым и Мосяевым он познакомился в период, когда работал в ООО «ММС сервис». Микуров и Мосяев также работали в ООО «ММС сервис». В период, когда он работал в ООО «УК Единый город» и позднее как ИП Дубовцев, то он неоднократно видел Микурова и Мосяева в офисе ООО «УК Единый город». Были ли Микуров и Мосяев официально устроены в штат ФИО3 и какое отношение имели к деятельности ФИО3, он не знает. Но он в ООО «УК Единый город» никогда не получал никаких распоряжений ни от Микурова, ни от Мосяева. Начисления за коммунальные услуги с собственников жилых и нежилых помещений, входящих в фонд обслуживаемый ООО УК «Единый Город», проходили сначала через «Инкомус», а затем через расчетно-кассовый центр ООО УК «Единый Город». Более подробно на данный вопрос ответить не может, так как это не входило в его должностные обязанности. Весной 2014 года между ООО УК «Единый Город» и ИП Дубовцев был расторгнут договор аутсорсинга, так как в ООО УК «Единый Город» произошла смена руководства. Примерно в феврале 2014 года ФИО5 собрал всех сотрудников ООО УК «Единый Город» и ИП Дубовцев в офисе ФИО3 и сказал, что в ФИО3 сменился ФИО1, в связи с чем будет набран новый штат работников. После этого офис ООО УК «Единый Город» переехал на <адрес> стало в дальнейшем с ООО УК «Единый Город», ему неизвестно. Из общения с сотрудниками УК «Единый Город», ему известно, что в конце 2013 года-начале 2014 года были задержки в выплате заработной платы. К концу 2013 года-началу 2014 года появились перебои в оплате договора аутсорсинга со стороны ООО УК «Единый Город». Также появились отсрочки по платежам, связанным с приобретением товарно-материальных ценностей. Остатки задолженности ООО УК «Единый Город» перед ИП ФИО22 в размере около 400 000 рублей перечислялись на расчетный счет ИП уже при новом ФИО1 ООО УК «Единый Город» Пьянкове. (т. 10 л.д. 89-93; т. 23. л.д. 11-13).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что с января 2014 года по апрель 2014 года он являлся ФИО1 ООО УК «Единый Город». В начале 2014 года Немцов, который фактически руководил ООО «УК «Пермские моторы», ФИО1 которого числился он, предложил ему уволиться из ООО УК «Пермские моторы» и занять должность ФИО1 в ООО УК «Единый Город». В январе 2014 года он приехал в офис нотариуса ФИО21 по адресу: <адрес>. Там присутствовали ранее ему незнакомые ФИО5 и Ладейщикова. Как он понял из разговора, Немцов предложил Ладейщиковой номинально стать учредителем ООО УК «Единый Город», и Ладейщикова у нотариуса подписала с ФИО5 документы по купле-продаже 100% доли ФИО3. В этот же день в офисе нотариуса, ФИО5 подписал приказ о назначении его ФИО1 ООО УК «Единый Город», а он расписался об ознакомлении с данным приказом. После этого они вместе с ФИО5 уехали из офиса нотариуса в офис, который на тот период занимало ООО УК «Единый Город» на <адрес>. Фактически учредитель Ладейщикова не принимала никакого участия в деятельности ФИО3. ФИО5 представил его персоналу ФИО3 и сказал, что в ООО УК «Единый Город» сменился собственник, представил его, как нового ФИО1. Здесь же в офисе ФИО5 указал ему, что здесь должны находиться финансово-хозяйственные документы ФИО3 печати, электронная цифровая подпись, компьютеры с установленной программой «1С Бухгалтерия», административные документы, техническая документацию по домам. Однако фактически ФИО5 ему не пояснял конкретно по всем указанным наименованиям документов. Какие-либо акты приема-передачи документов им и ФИО5 не подписывались. Им было установлено, что часть документов отсутствовала. Он стал заниматься делами ФИО3 с теми документами, которые оставались в офисе. В период, когда он был ФИО1, то он нашел через объявление и принял на работу несколько человек: сантехников и главного бухгалтера, фамилию которой не помнит, бухгалтера нашел и порекомендовал ему Немцов. Для приведения бухгалтерских документов в порядок и установления фактических дел в ФИО3, им были привлечены физические лица, его знакомые, которыми были выявлены факты удаления документов из программы «1С Бухгалтерия» и несоответствия показателей отчетности, какие именно, он уже не помнит. Частично он изучал договоры с подрядчиками, поставщиками ресурсов, акты выполненных работ, информацию, занесенную в «1С». По итогам проверки действительно выявилось отсутствие некоторых актов выполненных работ, некоторых договоров, были произведены платежи по поручениям, по которым не было подтверждающих документов (актов, договоров). То есть ведение финансово-хозяйственной, бухгалтерской отчетности в ФИО3 было неудовлетворительным. После его вступления в должность ФИО1 он неоднократно общался с жителями многоквартирных домов, которые ранее находились в управлении ФИО3 под руководством ФИО5. Жители были крайне не удовлетворены работой сотрудников ООО УК «Единый город», так как никакие работы по текущему обслуживанию и текущему ремонту на жилом фонде практически не осуществлялись. В период, когда он работал в должности ФИО1, между ООО УК «Единый город» и ООО, название которого он не помнит, был заключен агентский договор, направленный на начисление и сбор коммунальных платежей. Данное ООО предложил Немцов и, по всей видимости, это была аффилированная Немцову организация. Какие именно нарушения в ведении бухгалтерского учета в ООО УК «Единый город» были им установлены, он уже не помнит. Общая сумма задолженности перед ООО «ПСК» и ПАО «Т плюс» была более 20 млн. рублей. За какой период образовалась указанная задолженность, ему неизвестно. Со слов Немцова, данная задолженность оспаривается юристами. Общую взысканную сумму он также не помнит. Он лично не видел договоров цессии, заключенные ФИО5 с представителями ООО «ПСК» и ПАО «Т плюс», и не может сказать суть договоров и суть мировых соглашений между ФИО3 и ООО «ПСК» и ПАО «Т плюс». Перед ООО «Новогор-Прикамье» также была задолженность, около 3-5 миллионов рублей, и имелись соответствующие решения Арбитражных судов <адрес>. Он видел названия ООО «Бастион», ООО «Лайн-Тревел» в договорах, которые были оставлены в офисе ООО УК «Единый город». Что являлось предметом договоров, он уже не помнит. Но, по его мнению, операции по перечислению денежных средств на расчетные счета ООО «Бастион» и ООО «Лайн-Тревел» были существенно завышенными. Он видел часть документов (договоры, акты), связанные с выполнением работ по озеленению и кронированию деревьев со стороны ООО «Бастион» и ООО «Лайн-Тревел». Насколько он помнит, ему показалось странным, что предметом по одному из договоров было кронирование деревьев, а сумма около 2 000 000 рублей. В должности исполнительного ФИО1 он проработал до ноября 2014 года, после чего уволился по собственному желанию. Это было связано с тем, что в тот период времени у ООО УК «Единый город» были арестованы счета в связи с непогашенной задолженностью, образовавшейся в период, когда ФИО1 был ФИО5, и ФИО3 не могло нормально функционировать. Финансовое состояние ООО УК «Единый Город» было удручающим. В начале 2014 года, когда он стал ФИО1 ООО УК «Единый Город» и проанализировал бухгалтерию ФИО3, то установил большую кредиторскую задолженность УК перед ресусроснабжающими организациями: ООО «ПСК», ПАО «Т плюс» и ООО «Новогор-Прикамье». Кроме того на счетах ООО УК «Единый Город» не было свободных денежных средств. По этой причине к началу 2014 года у ООО УК «Единый Город» образовалась нехватка свободных оборотных средств, необходимых для приобретения расходных материалов для нужд производства УК и соответственно качественного выполнения работ по текущему обслуживанию и ремонту жилого фонда. Кроме того им было обнаружено отсутствие ряда финансовой документации, в частности исполнительной документации по многим договорам между УК и субподрядными организациями в чей адрес был произведены перечисления денежных средств. Поэтому, проанализировав бухгалтерскую документацию ООО УК «Единый Город» у него сложилось мнение, что большая часть денежных средств, поступавших на счета УК за период деятельности предыдущего руководства ФИО3, была незаконно выведена и растрачена. (т. 10 л.д. 94-98; т. 23 л.д. 14-16).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на должность главного бухгалтера в ООО «ММС-Сервис» (управляющая компания обслуживающая жилой фонд в <адрес>) и работала там до 30 августа (сентября) 2010 года. ФИО1 ООО «ММС-Сервис» в различные периоды были: Немцов, Мосяев. Соучредителями ФИО3 были Мосяев и Микуров. Фактическое руководство ООО «ММС-Сервис» осуществляли ФИО1 и соучредители. Все распоряжения и приказы она получала как от ФИО1 ООО «ММС-Сервис», так и от вышеуказанных соучредителей. Офис ФИО3 находился по адресу: <адрес>. В ФИО3 были трудоустроены различные работники жилслужбы (электрики, слесари и т.п.). Одним из работников жилслужбы в ООО «ММС-Сервис» был трудоустроен ранее ей незнакомый ФИО5. 30 августа или сентября 2010 года ей и другим сотрудникам ООО «ММС-Сервис» от Мосяева и ФИО5 поступило предложение трудоустроиться в новое ФИО3 ООО УК «Единый Город» на те же должности и тех же условиях. Мосяев и ФИО5 сказали, что ООО «ММС-Сервис» прекращает деятельность по обслуживанию жилого фонда, который с этого времени передается ООО УК «Единый Город». Она согласилась и была трудоустроена в ООО УК «Единый Город». В ООО УК «Единый Город» ФИО1, учредителем и фактичеким руководителем был ФИО5. ФИО5 проводил оперативки среди сотрудников ООО УК «Единый Город», касающиеся текущей деятельности. Офис ФИО3 располагался по адресу: <адрес>. ФИО5 занимал отдельный кабинет в офисе. Все приказы и распоряжения в ООО УК «Единый Город» давал ФИО5. В ее функции входило ведение бухгалтерской и налоговой отчетности ФИО3, занесение информации на основании первичной документации в базу данных «1С», проведений операций на расчетном счете ФИО3 в системе «Клиент-Банк» (ключ с доступом к системе хранился только у нее). Операции по перечислению средств в р/с ФИО3 проводились строго с устных и письменных (виза на счетах-фактурах) указаний ФИО1 ФИО5, который практически ежедневно брал выписки по движению денежных средств на р/с ФИО3 и проверял операции. У ФИО3 было открыто два расчетных счета: на р/с, открытый в «Сбербанке», поступали коммунальные платежи от населения, а с р/с, открытого в «Меткомбанке», производились платежи в адрес контрагентов. Размер ее заработной платы в ООО «УК Единый город» был фиксированный и составлял около 40 000 рублей. Выплатой заработной платы сотрудникам ФИО3 занималась она. Все сотрудники ФИО3 получали заработную плату на зарплатные карточки, то есть наличными зарплата не выдавалась. В ИП ФИО22 она никакие функции не выполняла. С момента ее трудоустройства и до прекращения ее деятельности в ФИО3 (в феврале 2014 года) ФИО5 продолжал осуществлять руководство ФИО3. У Микурова ООО УК «Единый Город» арендовало офисное помещение, кроме того Микуров выступал заемщиком денежных средств у ФИО3. Мосяев и ФИО5 также выступали заемщиками денежных средств у ФИО3. Все финансовые операции в ФИО3 происходили по указанию ФИО5. Начисления за коммунальные услуги с собственников жилых и нежилых помещений, входящих в фонд обслуживаемый ООО УК «Единый Город», проходили через расчетно-кассовый центр ООО УК «Единый Город», который представлял собой структурный отдел ФИО3 в котором работали: паспортист Лучникова, бухгалтер по квартплате Слобожанинова, кассир и одновременно специалист по начислению коммунальных платежей Ушахина. У ФИО3 был открыт расчетный счет в Сбербанке, который использовался только для сбора коммунальных платежей с населения, а так же для сбора коммунальных платежей использовалась касса ФИО3. Жители могли перечислять денежные средства на указанный р/с ООО УК «Единый Город» напрямую, либо оплачивать коммунальные платежи в почтовых отделениях, в таких случаях денежные средства поступали на р/с ФИО3 из Банка «Почтобанк» (между ФИО3 и Банком «Почтобанк» был заключен соответствующий договор). По поводу работы расчетно-кассового центра (далее РКЦ) в ООО УК «Единый Город» она поясняет, что РКЦ в таком виде, который существовал в ООО УК «Единый Город» был образован ею еще в ООО «ММС-Сервис» по указанию Немцова, Мосяева и Микурова. До этого данной деятельностью занималось ООО «ИнкомусВЦ», с которым был заключен договор. Она набрала штат сотрудников РКЦ и организовала деятельность. По начислению коммунальных платежей в ООО УК «Единый Город» была программа «1С, ЖКХ», посредством которой происходил расчет и формировались сами квитанции, которые отправлялись населению. Между ООО УК «Единый Город» и контрагентами не было заключено договоров на оказание услуг по расчету, приему, распределению и перечислению платежей потребителей за коммунальные услуги. Все расчеты происходили через собственный РКЦ. Название таких организаций, как ООО «Бастион», ООО «Лайн-Тревел» и ООО «ДИЛАЙТ», она помнит. Данные организации были указаны в качестве подрядчиков в договорах и актах о приемке работ, которые ей передавал ФИО5 для внесения в базу «1С». Насколько она помнит, какая-то из данных организаций, судя по переданным ей документам, выполняла для ООО УК «Единый город» услуги по кронированию деревьев. Действительно ли данные подрядные организации выполняли указанные в документах виды работ, она не знает, так как это не входило в ее обязанности. После внесения информации в базу «1С» она передавала все документы на хранение секретарю в приемную. По указанию ФИО5 она производила оплату выставленных вышеуказанными организациями счетов в системе «Банк-Клиент». ФИО1 заключались договоры займов с ООО «Дилайт» и ООО «Бастион», на общую сумму около 4 000 000 рублей. В каком объеме были возвращены данные займы, ей неизвестно. О данных займах ей известно только из того, что ФИО5 обращался к ней с распоряжением о переводе денежных средств с р/с открытого в «Меткомбанке» на счета, реквизиты которых ФИО5 ей передавал, поясняя, что это необходимо сделать, так как между ФИО3 и контрагентами заключены договоры займа. При этом сами договоры займа ей не были предоставлены, она только получала информацию от ФИО5 о договорах займа в виде даты договора и стороны заемщика. После чего она делала соответствующие операции по перечислению средств на р/с, реквизиты которых передавал ФИО5, а также на указанных ФИО5 основаниях. Иногда она брала денежные средства из кассы на хозяйственные нужды, о чем впоследствии отчитывалась, то есть задолженности у нее перед ФИО3 нет. Работая в ООО УК «Единый Город» она не составляла реестров платежей, которые необходимо произвести, так как все распоряжения об осуществлении платежей она получала от ФИО5. Практически ежемесячно она составляла акты сверок с контрагентами, в том числе с ресурсоснабжающими организациями и передавала документы ФИО5. Передавал ли ФИО5 данные документы контрагентам, она не знает. Кроме того, ей ФИО5 передавал акты сверок, поступившие от ресурсоснабжающих организаций с целью того, чтобы она убрала акты в кабинет для хранения. Передавал ли ФИО5 когда-либо наличные денежные средства мастерам ООО УК «Единый Город» с целью дальнейшего расчета с работниками, занимавшимися выполнением каких-либо работ, связанных с обслуживанием жилого фонда, она не знает, такого никогда не видела. ООО УК «Единый Город» производило оплату работ выполненных контрагентами только безналичным способом. О фактах расчета с контрагентами ООО УК «Единый Город» ей ничего неизвестно. Каким образом в ООО УК «Единый Город» решался вопрос о погашении задолженности возникшей перед ресурсоснабжающими организациями, точно она не знает. Насколько ей известно со слов сотрудников ФИО3, ФИО5 и юрист Свидетель №2 вели переговоры по долгам с представителями ресурсоснабжающих организаций по поводу погашения задолженности ФИО3. Но подробности этих переговоров ей неизвестны, так как она не принимала участие. В феврале 2014 года в ООО УК «Единый Город» произошла смена учредителей и произошел переезд офиса на <адрес>. ФИО5 сообщил ей и другим сотрудникам о том, что в связи со сменой собственников ФИО3, будет набран новый штат работников. В офис на тот момент пришел новый ФИО1, и сказал, что в ФИО3 будет работать новая команда. После этого ФИО1 попросил у нее флэшку с ключом доступа к системе «Банк-Клиент», она передала флэшку ФИО1. Ни новый ФИО1, ни ФИО5 не просили ее передать финансово-хозяйственную документацию, которая после переезда в новый офис, оставалась в не разложенном состоянии (в коробках) в ее кабинете. Фактически она просто ушла из офиса по просьбе нового ФИО1, без передачи каких-либо документов новым собственникам. Все операции по перечислению средств с р/с ООО «УК Единый город», включая операции по перечислению денежных средств ООО «Лайн-Тревел» и ООО «Бастион» проводились ею только по указаниям ФИО5. ФИО5 давал такие указания ей непосредственно в офисе, или по телефону, иногда ФИО5 мог ставить подпись на счетах-фактурах. Все основания платежей на р/с контрагентов, включая основания, которые необходимо отражать при перечислении денежных средств на р/с ООО «Лайн-Тревел» и ООО «Бастион», называл ей ФИО5. При этом ФИО5 иногда мог предоставлять подтверждающие первичные документы, а мог только назвать контрагента, сумму и основание платежа. Она распечатывала выписки ФИО5 при необходимости, когда ФИО5 просил, но не реже одного раза в месяц. К концу 2013 года -началу 2014 года, анализируя бухгалтерские балансы ФИО3 за предыдущие года, в частности анализируя отчеты «финансовые результаты» (форма №) ООО УК «Единый Город» она сделала вывод о том, что прибыль ФИО3 значительно уменьшилась к концу 2013 года. (т. 10 л.д. 102-108, л.д. 117-118, т. 23 л.д. 3-4).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 следует, что с начала-середины 2010 года (с момента организации ООО УК «Единый Город») по январь 2014 года она работала в ООО УК «Единый Город» в должности мастера общестроительных работ и благоустройства придомовой территории. ФИО1 ООО УК «Единый Город» (далее ФИО3) являлся ФИО5, кто был учредителем, она не знает. ФИО3 осуществляло управление и обслуживание 43 жилых многоквартирных домов <адрес>, а с начала 2011 года – 35 многоквартирных жилых домов. Офис ФИО3 располагался по адресу <адрес>. Основным направлением деятельности ФИО3 являлось управление и обслуживание многоквартирных домов <адрес> по договорам управления, обслуживания жилого фонда. Бухгалтером ФИО3 являлась ФИО12 Штат сотрудников ФИО3 составлял около 30 человек, часть из них была трудоустроена у ИП ФИО22, ко???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J?????????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J??????????????????????????????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????????????????????????????›?????????????¤?????????????¤?$??$????????????????¤?$??$??????????????¤?$??$????????????$??$?????????¤?$??$??????????????????????????????????????????????????????¤???????????????¤?$??$????????????????¤?$??$?????????????????$??$??????????????????????????????????????????????????????????????????????¤???????????????????????????????????????????????????????????????????????¤???????????????????????????????????????????????????????????????????????¤???????????????????????????n???????????????????????????????????????????¤??????????????????????L????????????????????????????????????????¤???????????????¤???????????????????????????????????????????????????????????????????????¤????????торый ранее работал главным инженером ФИО3. В штат ФИО3 входили заместитель ФИО1 по общественным связям – Ушенин, юрист Свидетель №2, она как мастер отвечала за благоустройство придомовых территорий домов, осуществляла руководство, контроль, следила за выполнением всех видов работ со стороны штатных маляров плотников, около пятнадцати уборщиц подъездов и дворников. Ее заработная плата составляла в среднем 15000-17000 рублей, которую она получала по ведомости в кассе ООО «УК Единый Город». Также в штат ФИО3 входили мастер по слесарям, сантехникам и электрикам Тарадуда, около 4 электриков, водитель-сантехник, 4 диспетчера. Ее непосредственным руководителем был главный инженер Дубовцев, также она подчинялась ФИО5. Виды работ, выполняемые на жилищном фонде, были как плановыми, так и аварийными. Различные заявки по видам работ на жилом фонде она получала от диспетчера и осуществляла контроль за их выполнением со стороны маляров, дворников, уборщиц, осуществляла проверку качества выполняемых работ. Практически еженедельно (по необходимости) ФИО1 ООО «УК Единый Город» ФИО5 ставил ей различные задачи, контролировал ход выполнения, после она отсчитывалась перед ФИО5 о проделанной работе. Также она осуществляла контроль за работами, которые осуществляли подрядные организации. В частности она контролировала работы по очистке кровли от снега и ремонту (производилось предпринимателем по имени Артуром), принимала работы и подписывала документы, касающиеся выполненных работ, но не в денежных выражениях. Иногда в таких документах ставили подписи жильцы домов. То есть, это были не акты приемки работ, а что-то типа расписок, которые она передавала в технический отдел на хранение. Также она контролировала работы по кронированию деревьев (осуществлялось весной и осенью подрядными организациями, названия которых она не помнит) с вывозами в определенные места. В сезон в среднем кронировалось, сваливалось около 30-40 деревьев на всем жилом фонде. Она также подписывала документы, касающиеся выполненных работ. Подрядчики же впоследствии предъявляли акты выполненных работ в бухгалтерию ФИО3 для производства оплаты. Кроме этого, иногда летом привлекались подрядные организации (лица нерусской национальности), которые делали ямочный ремонт во дворах, но объемы работ были небольшими. Иногда таких работников находила непосредственно она, иногда другие сотрудники ФИО3. Каким образом с данными работниками происходил расчёт, ей неизвестно. Она брала расписки с жителей о произведенных работах, предоставляла их в технический отдел Свидетель №1, а подрядчик затем предоставлял в бухгалтерию соответствующие акты выполненных работ. Кроме вышеуказанного к выполнению работ на жилом фонде ООО «УК Единый Город» более никто не привлекался. Непосредственно техническое и аварийное обслуживание осуществлялось сотрудниками ФИО3 либо ИП Дубовцев (слесарями, сварщиками, электриками) под руководством ФИО22 и ФИО24, на основании заявок жителей и плановых работ. Другие сторонние организации для этого не привлекались. В период с 2010 года по 2014 год, когда она являлась мастером, уборку придомовой территории и уборку подъездов непосредственно осуществляли дворники и уборщицы ФИО3, которые возможно были трудоустроены у ИП Дубовцев. Иногда для уборки придомовой территори

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35 следует, что с середины 2010 года (с момента организации ООО УК «Единый Город») по январь 2014 года она работала в ООО УК «Единый Город» (далее ФИО3) в должности сметчика. ФИО1 ООО УК «Единый Город» и ее непосредственным руководителем являлся ФИО5, который фактически и контролировал деятельность ФИО3. В ее должностные обязанности, как сметчика ФИО3, входило составление локальных сметных расчетов на основании дефектных ведомостей, а также справок формы КС-3 о стоимости работ и актов выполненных работ КС-2. Непосредственно проверка выполнения самих работ в ФИО3 и контроль их качества в ее должностные обязанности не входили. Локальные сметные расчеты в ФИО3 всегда составлялись ею на основании дефектных ведомостей (планируемых работ), которые предоставлялись ей как мастерами ФИО3, так и другими сотрудниками технического отдела, в том числе ФИО5. После этого она вносила информацию из переданных ей дефектных ведомостей в создаваемый ею локальный сметный расчет, который она создавала в программе «Грант Смета», после чего автоматически создавалась справка формы КС-3 о стоимости работ и акт выполненных работ КС-2. Затем она на рабочем компьютере распечатывала локальные сметные расчеты и документы формы КС-2, КС-3, созданные ею вышеуказанным образом и передавала их на подписание ФИО5. На этом ее функционал в ФИО3 заканчивался. Название таких организаций, как ООО «Бастион», ООО «Лайн-Тревел» и ООО «ДИЛАЙТ» она не помнит, так как в программе «Грант Смета» она готовила документы (сметы, документы формы КС-2, КС-3), в которых они числились как подрядные организации. Кто именно давал ей распоряжение на составление таких документов и кто предоставлял ей дефектные ведомости по данным контрагентам, она не помнит. Какие точно виды работ фигурировали в переданных ей дефектных ведомостях, она не помнит. Представителей ООО «Дилайт», ООО «Бастион» и ООО «Лайн-Тревел» она не знает, выполняли ли фактически контрагенты УК работы, указанные в дефектных ведомостях, ей неизвестно. (т. 10 л.д. 129-132).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 следует, что с момента организации ООО УК «Единый Город» до начала 2011 года он работал в ООО УК «Единый Город» в должности мастера по слесарям, сантехникам, аварийной службе и электрикам. ФИО1 ООО УК «Единый Город» являлся ФИО5, кто был учредителем, точно не знает. ФИО3 осуществляло управление и обслуживание 43 жилых многоквартирных домов <адрес>, а с начала 2011 года – 35 многоквартирных жилых домов. Офис ФИО3 располагался по адресу <адрес>. Основным направлением деятельности ФИО3 являлось управление и обслуживание многоквартирных домов <адрес> по договорам управления, обслуживания жилого фонда. С начала 2011 года по январь 2014 года по указанию ФИО5 он стал работать и числится у ИП ФИО22, который являлся главным инженером в ФИО3. У ИП Дубовцев с ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по предоставлению работников, но фактически, что в ФИО3, что у ИП он обслуживал те же самые дома и никакие другие. В его должностные обязанности входило контроль за подчиненными сотрудниками (слесарями, сварщиками, электриками), организация текущего и аварийного обслуживания домов связанного с водоснабжением, отоплением, контроль за производством работ, связанных с заменой коммуникаций. Его непосредственным руководителем в ФИО3, а затем и у ИП Дубовцев был главный инженер Дубовцев, также он подчинялся ФИО5. Виды работ были как плановыми, так и аварийные. Дубовцев осуществлял общее руководство всеми работами, контроль за мастерами, за их подчиненными, контроль за качеством выполняемых работ, снабжение всеми необходимыми материалами, составление графиков общестроительных, плановых работ, планы работы по зимней подготовке, опрессовке домов, сдача домов перед отопительными сезонами, выходы на обследование квартир по заявлениям граждан. Работая у ИП Дубовцев, он, как мастер, и его подчиненные сотрудники обслуживал только жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК Единый город». Все работы на жилом фонде, связанные с техническим и аварийным обслуживанием выполняли его подчиненные, трудоустроенные сначала в ООО «УК Единый Город», затем у ИП Дубовцев (всего около 20 человек). Кроме них данные виды работ никто на всем жилом фонде не выполнял, за исключением работ связанных с ремонтом кровли и очисткой крыш от снега. Кровельные работы и очистку крыш от снега выполняла подрядная организация, название не помнит, руководил мужчина-армянин по имени Артур. Все заявки жителей поступали диспетчерам, которые записывались в их журнале и передавались либо главному инженеру, либо ему и ФИО19 После этого работы выполнялись силами сотрудников ИП ФИО22: слесарями, сантехниками, сварщиками, электриками. Иногда приходилось нанимать специализированную технику для прочистки канализации, привлекать организации для выполнения сложных сантехнических работ. По результатам выполнения работ ФИО5 либо Дубовцев от лица ФИО3 подписывали акты о выполненных работах. Впоследствии данные организации выставляли ФИО3 счета на оплату. Он никогда не подписывал документы, связанные с выполнением подрядных работ и никогда не занимался поиском подрядчиков, так как не был уполномочен. ООО «Бастион», ООО «Лайн-Тревел» и ООО «ДИЛАЙТ» на жилом фонде работы по техническому и аварийному обслуживанию никогда не выполняли. Представителей и сотрудников данных ФИО3 он не знает и никогда не видел.(т. 10 л.д. 150-154).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО36 следует, что с ноября 2011 года до начала 2015 года она работала в ООО УК «Единый Город» в должности финансиста. ФИО1 до начала 2014 года был ФИО5, затем Пьянков. Кто являлся учредителем ФИО3, ей неизвестно. В ее должностные обязанности как финансиста входило: начисление платы гражданам за жилищно-коммунальные услуги на основе программы 1С Бухгалтерия предприятия, прием от граждан платы за услуги ЖКХ в кассу ФИО3, анализ и обработка банковских реестров оплаты услуг ЖКХ, разноска платежей, сделанных в адрес контрагентов в базе данных «1С». Ее непосредственным руководителем до начала 2014 года была главный бухгалтер Баландина. Микурова и Мосяева она несколько раз видел в офисе ФИО3, с ними не общалась. Микуров с Мосяевым очень редко появлялись в офисе. Никаких распоряжений от Микурова и Мосяева она никогда не получала. Входили ли Микуров и Мосяев в штат сотрудников ФИО3, она не знает. Размер ее заработной платы в ООО «УК Единый город» был фиксированный и составлял около 12000-15000 рублей. Выплатой заработной платы сотрудникам ФИО3 занималась главный бухгалтер Баландина. В какой-то период времени, около года она, параллельно с работой в ФИО3, осуществляла трудовую деятельность у ИП Дубовцев. Она была устроена на должность заместителя главного бухгалтера. Ей было предложено по совместительству поработать в ИП с целью оказания помощи в ведении бухучета главному бухгалтеру ИП ФИО25 Она согласилась. У ИП Дубовцева она занималась ведением бухучета, составлением отчетов в налоговую, и начислением заработной платы. ИП Дубовцев являлся подрядной организацией у ООО «УК Единый город». Силами ИП Дубовцев на жилом фонде ООО «УК Единый город» выполнялись работы по текущему и аварийному обслуживанию. В период, когда она работала, все начисления проходили через расчетно-кассовый центр ООО УК «Единый Город», который представлял собой структурный отдел ФИО3. У ФИО3 был открыт расчетный счет, в каком именно банке, она не помнит, который использовался для сбора коммунальных платежей с населения, а так же для сбора коммунальных платежей использовалась касса ФИО3. Жители могли перечислять денежные средства на р/с либо в кассу ООО УК «Единый Город» напрямую, либо оплачивать коммунальные платежи в почтовых отделениях, в таких случаях денежные средства поступали на р/с ФИО3 из Банка «Почтобанк». Для начисления коммунальных платежей в ООО УК «Единый Город» существовала программа «1С, ЖКХ», посредством которой происходил расчет и формировались квитанции, которые отправлялись населению. При приемке денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в кассу ФИО3, гражданину выдавался кассовый чек, который выдавала контрольно-кассовая машина. В конце дня ею снимался контрольно-кассовый отчет, делалось закрытие кассовой смены, распечатывалась кассовая лента и делались записи в кассовую книгу. Указывался остаток на начало дня, приход, расход и остаток на конец дня. Она ежедневно заносила принятую от граждан сумму в программу «1С Бухгалтерия». Денежные средства приходовались в кассу предприятия и практически ежедневно инкассировались сотрудниками ПАО «Сбербанк» по договору суммами от 50000 рублей до 100000 рублей. Позднее денежные средства стали доставляться в автосейф ПАО «Сбербанк», при этом она запаковывала денежные средства в специальный конверт и составляла соответствующие документы. Денежные средства увозились заместителем ФИО1 Ушениным. В этот же день, либо на следующий день, она и главный бухгалтер видели поступление денежных средств на расчетный счет предприятия. В целом собираемость платы за жилищно-коммунальные услуги в ФИО3 составляла около 85-90 %. В начале года собираемость была низкой – около 65%. По просьбе главного бухгалтера она формировала отчеты из программы по задолженности жителей. Какая именно была задолженность на начало 2015 года, она уже не помнит. Проводились ли в период ее деятельности в ООО УК «Единый Город» аудиторские проверки, она не знает. Контрагентов таких, как ООО «Бастион», ООО «Лайн-Тревел» и ООО «ДИЛАЙТ», она слышит впервые, представителей и сотрудников данных ФИО3 она не знает, и никогда не видела. Каким образом в ООО УК «Единый Город» решался вопрос о погашении задолженности возникшей перед ресурсоснабжающими организациями, она не знает, но со слов сотрудников ФИО3 ей известно, что между ООО УК «Единый Город» и кем-то из ресурсоснабжающих организаций был заключен договор цессии, по которому право требования задолженности по оплате услуг ЖКХ с жителей домов передавался реусурсоснабжающей организации. Она делала для юристов ФИО3 распечатку сведений о должниках по оплате услуг ЖКХ из программы «1С». (т. 10 л.д. 155-160).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО37 следует, что с начала-середины 2011 года до начала 2014 года он работал у ИП Дубовцев в должности электрогазосварщика и водителя аварийной службы. Основным направлением деятельности ИП ФИО22 являлось техническое и аварийное обслуживание около 40 жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Единый Город» в <адрес>. ФИО1 ООО УК «Единый Город» (далее ФИО3) являлся ФИО5, кто был учредителем ФИО3, ему неизвестно. ФИО5 он ежедневно видел в офисе ФИО3, расположенном по адресу <адрес>, здесь же и было его рабочее место, в котором также и располагались все сотрудники ФИО3 и ИП ФИО22 В его должностные обязанности электрогазосварщика и водителя у ИП ФИО22 входило выезд на аварийные вызовы жильцов многоквартирных домов, связанные с неисправностями на системах водоснабжения, водоотведения, отопительной системой, течью кровли и устранение непосредственно аварийных ситуаций. Его непосредственным начальником являлся ИП ФИО22, который ставил ему те или иные задачи. ФИО22 осуществлял контроль за всеми работами, контроль за мастерами, за их подчиненными, контроль за качеством выполняемых работ. Все работы, связанные с техническим и аварийным обслуживанием выполняли всегда только сотрудники ИП Дубовцев, кроме них данные виды работ никто на всем жилом фонде не выполнял. ООО «Бастион», ООО «Лайн-Тревел» и ООО «ДИЛАЙТ» ему не знакомы, какие работы выполняли эти организации, ему не известно. (т. 10 л.д. 168-170).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38 следует, что с середины 2011 года до середины 2012 года он работал у ИП Дубовцев в должности электрогазосварщика и водителя аварийной службы. В дальнейшем дал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО37 (т. 10 л.д. 171-173).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО39 следует, что примерно с июля 2005 года по август 2010 он работал в ООО «ММС Сервис», сначала в должности главного инженера, а после в должности главного энергетика. ФИО1 ООО «ММС Сервис» являлись Мосяев, Немцов. ФИО5 Э.А. был техническим ФИО1 ООО «ММС Сервис», указанное ФИО3 осуществляло управление и обслуживание жилых многоквартирных домов <адрес>. Примерно в августе 2010 года ООО «ММС Сервис» ликвидировалось и образовалось ООО «УК Единый Город» (далее ФИО3). ФИО3 осуществляло управление и обслуживание около 40 жилых многоквартирных домов <адрес>. ФИО1 ООО УК «Единый Город» являлся ФИО5, кто был учредителем ФИО3, он не знает. В его должностные обязанности главного энергетика входило контроль, установка приборов электроучета, тепловой энергии, учета воды. Проводился анализ расходов тепла, воды, электроэнергии, выяснялись причины перерасхода. Его непосредственным начальником был ФИО26 ФИО22 осуществлял контроль за всеми работами, контроль за мастерами, за их подчиненными, контроль за качеством выполняемых работ. Все работы, связанные с техническим и аварийным обслуживанием выполняли всегда только сотрудники ФИО3, кроме них данные виды работ никто на всем жилом фонде не выполнял, других сотрудников каких-либо фирм он не видел. ООО «Бастион», ООО «Лайн-Тревел» и ООО «ДИЛАЙТ» ему не знакомы, какие работы выполняли эти организации, ему не известно. (т. 10 л.д. 176-178).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО40 следует, что с конца 2010 года до конца 2013 года он работал в ООО «УК Единый Город» в должности слесаря-сантехника, с ним был заключен трудовой договор. ФИО1 ООО УК «Единый Город» (далее ФИО3) являлся ФИО5, кто был учредителем ФИО3, он не знает. Ему известно, что между ИП ФИО22 и ООО «УК «Единый Город» был заключен договор на техническое и аварийное обслуживание жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Единый Город». Часть сотрудников ФИО3 впоследствии была принята на работу к ИП ФИО22Виды работ были как плановыми, так и те которые поступали диспетчеру ФИО3 от жителей многоквартирных жилых домов. В его должностные обязанности слесаря – сантехника в ФИО3 входило выезд на аварийные заявки жильцов многоквартирных домов, связанные с неисправностями в системах водоснабжения, водоотведения, отопительной системы в квартирах и подвалах жилых многоквартирных домов. Его непосредственным начальником являлся Дубовцев и мастер Тарадуда. Все работы, связанные с техническим и аварийным обслуживанием выполняли всегда только сотрудники ФИО3 и ИП Дубовцев, кроме которых данные виды работ никто на всем жилом фонде не выполнял, других сотрудников каких-либо фирм он не видел. ООО «Бастион», ООО «Лайн-Тревел» и ООО «ДИЛАЙТ» ему не знакомы, какие работы выполняли эти организации, ему не известно. (т. 10 л.д. 179-181)

Показания свидетеля ФИО41, который показал, что примерно с конца 2010 года до начала 2014 года он работал у ИП Дубовцев в должности слесаря-сантехника. Далее дал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО40 (т. 10 л.д. 182-184).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО42 следует, что с конца 2010 года до начала 2014 года она работала у ИП Дубовцев в должности уборщицы подъездов и дворов жилых многоквартирных домов на основании трудового договора, ежедневно пять дней в неделю, выходными днями были суббота и воскресенье. Основным направлением деятельности ИП ФИО22 являлось техническое, аварийное, обслуживание около 35 – 40 жилых многоквартирных домов, их содержание, уборка подъездов и придомовых территорий. Указанные дома находились в управлении ООО «УК «Единый Город» в <адрес>. В ее должностные обязанности уборщицы подъездов и дворника у ИП ФИО22 входило: уборка подъездов и уборка придомовой территории. Она убирала пять домов по <адрес>, Сибирская, Газеты Звезда, Островского. Ее непосредственным начальником являлась мастер ФИО19, которая ставила ей те или иные задачи и их контролировала. Все работы, связанные с техническим и аварийным обслуживанием, выполняли всегда только сотрудники ИП Дубовцев, кроме них данные виды работ никто на всем жилом фонде не выполнял, никаких других сотрудников каких-либо фирм она не видел. ООО «Бастион», ООО «Лайн-Тревел» и ООО «ДИЛАЙТ» ей не известны, какие работы выполняли эти организации, ей не известно. (т. 10 л.д. 185-187).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО43 следует, что примерно в конце 2010 года 3 или 4 месяца, она работала в ООО «УК Единый Город» (далее ФИО3) в должности бухгалтера по начислению квартирной платы. С ней был заключен трудовой договор. Сначала она работала около одного года в управляющей компании ООО «ММС Сервис», из которой в конце 2010 года все сотрудники были переведены на работу во вновь созданную организацию ООО «УК Единый город». ФИО3 осуществляло управление и обслуживание около 40 жилых многоквартирных домов <адрес>. ФИО1 являлся ФИО5, кто был учредителем ФИО3, ей неизвестно. ФИО5 она видела несколько раз в офисе ФИО3 расположенном по адресу <адрес>, где и было ее рабочее место. Ей неизвестно о том, что между ИП ФИО22 и ООО «УК «Единый Город» был заключен договор на техническое и аварийное обслуживание жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Единый Город» в <адрес>, так как в конце 2010 года она уволилась из ФИО3 В ФИО3 работало примерно около 10 – 15 человек. Кто был в ФИО3 мастерами, ей не известно. Она подчинялась непосредственно ФИО12 В ее должностные обязанности бухгалтера по начислению квартирной платы входило внесение изменений в программу «1С Предприятие» по количеству проживающих человек, перерасчету по коммунальным услугам, внесение показаний индивидуальных приборов по воде, общение с населением. Непосредственно самим начислением занималась Смирнова. Программа «1С Предприятие» была установлена у нее на компьютере, у Смирновой, у паспортиста. Все работы, связанные с техническим и аварийным обслуживанием выполняли всегда только сотрудники ФИО3. Других сотрудников каких-либо фирм она не видел. ООО «Бастион», ООО «Лайн-Тревел» и ООО «ДИЛАЙТ» ей не знакомы, какие работы выполняли эти организации, ей неизвестно. (т. 10 л.д. 188-190).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО44 следует, что с начала 2011 года до начала 2014 года он работал у ИП Дубовцев в должности слесаря-сантехника. Далее дал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО40 (т. 10 л.д. 191-193).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО45 следует, что примерно с конца 2010 года до начала 2014 года она работала в ООО «УК Единый Город» (далее ФИО3) в должности бухгалтера по начислению квартплаты. С ней был заключен трудовой договор. Она работала ежедневно, суббота и воскресенье были выходными днями. До 2010 года она работала в ООО «ММС Сервис», где ФИО1 являлся Мосяев. В конце 2010 года ООО «ММС Сервис» было ликвидировано и образовано ООО «УК Единый город». ФИО3 «УК Единый Город» осуществляло управление и обслуживание около 40 жилых многоквартирных домов <адрес>. ФИО1 ООО УК «Единый Город» (далее ФИО3) являлся ФИО5, кто был учредителем ФИО3, ей неизвестно. ФИО5 она видела практически ежедневно в офисе ФИО3 расположенном по адресу <адрес>, здесь же и было ее рабочее место, в котором также и располагались все сотрудники ФИО3. Примерно в начале 2011 года между ИП ФИО22 и ООО «УК «Единый Город» был заключен договор на техническое и аварийное обслуживание жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Единый Город» в <адрес>, стоимость договора ей не известна. В ФИО3 работало примерно около 20 человек, у ИП ФИО22 также работало примерно около 25 человек. В ее должностные обязанности бухгалтера по начислению квартирной платы входило внесение изменений в программу «1С Предприятие» по количеству проживающих человек, перерасчету по коммунальным услугам, внесение показаний индивидуальных приборов по воде, общение с населением. Непосредственно самим начислением и распечаткой квитанций занималась Смирнова. Программа «1С Предприятие» была установлена на ее компьютере, у Смирновой, у паспортиста. Собираемость с жителей платы за коммунальные услуги составляла около 70 %. Плата за жилищно – коммунальные услуги жителями вносилась в кассу ФИО3 и перечислялась непосредственно на расчетные счета. В какой-то период ООО «ВЦ Инкомус» начисляло и собирало плату за ГВС и тепло. Впоследствии, при смене собственника ФИО3, все их рабочие компьютеры были перевезены в начале 2014 года в офис по <адрес>, где располагалась ООО «УК Пермские моторы». Она непосредственно подчинялась главному бухгалтеру ФИО12 Аварийные заявки поступали диспетчерам, которые записывались в соответствующем журнале и передавались мастерам и слесарям – сантехникам для выездов по тем или иным адресам. Дубовцев и Калугина осуществляли контроль за всеми работами, контроль за мастерами, за их подчиненными, контроль за качеством выполняемых работ. По ее мнению, все работы, связанные с техническим и аварийным обслуживанием выполняли всегда только сотрудники ФИО3 и ИП Дубовцев. ООО «Бастион», ООО «Лайн-Тревел» и ООО «ДИЛАЙТ» ей не знакомы, какие работы выполняли эти организации, ей неизвестно. (т. 10 л.д. 194-196). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО46 следует, что примерно с конца 2011 года до начала 2014 года она работала у ИП Дубовцев в должности секретаря. С ней был заключен трудовой договор. Она работала ежедневно с 08.30 часов до 17.30 часов, выходными днями были суббота и воскресенье. Основным направлением деятельности ИП ФИО22 являлось техническое и аварийное обслуживание 36 жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Единый Город» в <адрес>. Между ИП ФИО22 и ООО «УК «Единый Город» в лице ФИО5 Э.А. был заключен соответствующий договор оказания услуг, стоимость договора оказания услуг была 250000 – 280000 рублей в месяц. Фактически ее рабочим местом был офис ООО УК «Единый Город». ФИО1 ООО УК «Единый Город» (далее ФИО3) являлся ФИО5, кто был учредителем ФИО3, ей неизвестно. ФИО5 она видела ежедневно. Офис ФИО3 располагался по адресу <адрес>, здесь же и было ее рабочее место в приемной. В указанном здании располагались все сотрудники ФИО3 и ИП ФИО22 В ее должностные обязанности секретаря у ИП ФИО22 в офисе ООО «УК Единый город» входило: прием входящей и исходящей корреспонденции, общение по телефонным звонкам, движение внутренней документации. Ее непосредственным начальником являлся ФИО1 ООО «УК Единый Город» ФИО5, который ставили ей те или иные задачи, отдавал распоряжения, хотя заработную плату она получала у ИП Дубовцев наличными в его кабинете по ведомости. У ИП Дубовцев аварийные заявки поступали диспетчерам. Дубовцев осуществлял контроль за всеми работами, контроль за мастерами, за их подчиненными, контроль за качеством выполняемых работ. Также контроль осуществляли его мастера Калугина и Тарадуда. Полностью ли выполняли все работы, связанные с техническим и аварийным обслуживанием только сотрудники ИП Дубовцев, ей неизвестно. Какие-то отдельные виды работ: асфальтирование, остекленение, ремонт кровли, кронирование деревьев, выполняли сотрудники отдельных фирм. ООО «Бастион», ООО «Лайн-Тревел» и ООО «ДИЛАЙТ» ей не знакомы, какие работы выполняли эти организации, ей неизвестно. (т. 10 л.д. 197-199).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО47 следует, что примерно с конца 2010 года - начала 2011 года до начала 2014 года он работал у ИП Дубовцев в должности электромонтера. С ним был заключен трудовой договор. Основным направлением деятельности ИП ФИО22 являлось техническое и аварийное обслуживание около 35 – 40 жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Единый Город» в <адрес>. ФИО1 ООО УК «Единый Город» (далее ФИО3) являлся ФИО5, кто был учредителем ФИО3, ему неизвестно. ФИО5 он видел несколько раз в офисе ФИО3, расположенном по адресу <адрес>, здесь же и было его рабочее место - комната, в котором также и располагались все сотрудники ФИО3 и ИП ФИО22 Далее дал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО40 (т. 10 л.д. 200-202)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО48 следует, что с конца 2010 года до начала 2014 года она работала у ИП Дубовцев в должности маляра-штукатура, ежедневно с 08 часов до 17 часов, выходными днями были суббота и воскресенье, с нею был заключен трудовой договор. Основным направлением деятельности ИП ФИО22 являлось содержание, техническое и аварийное обслуживание около 40 жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Единый Город» в <адрес>. Ей известно, что между ИП ФИО22 и ООО «УК «Единый Город» был заключен соответствующий договор оказания услуг, стоимость договора ей не известна. ФИО1 ООО УК «Единый Город» (далее ФИО3) являлся ФИО5, кто был учредителем ФИО3, она не знает. ФИО5 она видела несколько раз в офисе ФИО3, который располагался по адресу <адрес>, в котором также и располагались все сотрудники ФИО3 и ИП ФИО22 В подвальном помещении была раздевалка, где она перед сменой переодевалась. Мастером по общестроительным работам у ИП Дубовцева являлась Калугина, мастером по слесарям, сантехникам и электрикам являлся Тарадуда. Также в штат входили: слесаря, плотники, сварщики, уборщики подъездов, дворники, водители и диспетчеры, экономист, паспортист. В ее должностные обязанности маляра – штукатура у ИП ФИО22 входило выполнение заявок жителей многоквартирных домов, связанных с ремонтом общедомового имущества - в основном ремонты подъездов. Ее непосредственным начальником являлась мастер Калугина, которая ставила ей те или иные задачи. ФИО22 осуществлял контроль за всеми работами, контроль за мастерами, за их подчиненными, контроль за качеством выполняемых работ. Все работы, связанные с содержанием, техническим и аварийным обслуживанием выполняли всегда только сотрудники ИП Дубовцев, кроме которых данные виды работ никто на всем жилом фонде не выполнял, других сотрудников каких-либо фирм она не видела. Отдельные виды работ по ремонту кровли в летнее время выполняли привлеченные граждане нерусской национальности. ООО «Бастион», ООО «Лайн-Тревел» и ООО «ДИЛАЙТ» ей неизвестны, какие работы выполняли эти организации, ей не известно. (т. 10 л.д. 203-205)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО49 следует, что примерно с конца 2010 года до начала 2014 года она работала у ИП ФИО22 в должности маляра – штукатура. Все работы, связанные с содержанием, техническим и аварийным обслуживанием, выполняли всегда только сотрудники ИП Дубовцев, кроме сотрудников ИП Дубовцев данные виды работ на всем жилом фонде никто не выполнял. В остальной части дала показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО48 (т. 10 л.д. 206-208).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО50 следует, что примерно с начала сентября 2010 года по конец декабря 2010 года она работала в ООО УК «Единый Город» (далее ФИО3) в должности диспетчера, с ней был заключен трудовой договор. Основным направлением деятельности ФИО3 являлось обслуживание, содержание, техническое и аварийное обслуживание около 40 жилых многоквартирных домов в <адрес>. ФИО1 являлся ФИО5, кто был учредителем ФИО3, она не знает. ФИО5 она видела несколько раз в офисе ФИО3, который располагался по адресу <адрес>, в котором также и располагались все сотрудники ФИО3. Ее рабочий кабинет – диспетчерская, был на первом этаже. В ее должностные обязанности входило: прием и выполнение аварийных и различного рода заявок жителей многоквартирных домов, связанных с устранением аварий, обслуживанием жилого фонда, а также контроль за выполнением поступивших заявок. Все поступившие заявки фиксировались в определенном журнале, где указывалось время, дата поступления, сама суть заявки, ее номер и выполнение. Впоследствии поступившие заявки передавались слесарям – сантехникам, электрикам для выездов по тем или иным адресам. Ее непосредственным начальником являлся мастер, данные не помнит. Дубовцев, по ее мнению, работал в должности главного инженера. Все работы, связанные с содержанием, техническим и аварийным обслуживанием выполняли всегда только сотрудники ФИО3, кроме них данные виды работ никто на всем жилом фонде не выполнял, других сотрудников каких-либо фирм она не видела, поступившие заявки в какую-либо стороннюю организацию она не передавала. ООО «Бастион», ООО «Лайн-Тревел» и ООО «ДИЛАЙТ» ей не знакомы, какие работы выполняли эти организации, ей не известно. (т. 10 л.д. 209-211)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 следует, что с сентября 2010 года до весны 2011 года она работала в ООО УК «Единый Город» (далее ФИО3) в должности диспетчера. С ней был заключен трудовой договор. Далее дала показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО50 (т. 10 л.д. 212-214).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО51 следует, что примерно с сентября 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО УК «Единый Город» в должности диспетчера. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП «ФИО22». С ней заключались трудовые договоры. Далее дала показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО50 (т. 10 л.д. 218-220)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО52 следует, что примерно с конца 2010 года до 2012 года он работал у ИП Дубовцев в должности слесаря-сантехника. С ним был заключен трудовой договор. Основным направлением деятельности ИП ФИО22 являлось техническое и аварийное обслуживание около 35 – 40 жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Единый Город» в <адрес>. Скорее всего, между ИП ФИО22 и ООО «УК «Единый Город» в лице ФИО5 Э.А. был заключен соответствующий договор оказания услуг, стоимость договора ему не известна. ФИО1 ООО УК «Единый Город» (далее ФИО3) являлся ФИО5, кто был учредителем ФИО3, ему неизвестно. ФИО5 он видел несколько раз в офисе, расположенном по адресу <адрес>, здесь же и было его рабочее место, в котором также и располагались все сотрудники ФИО3 и ИП ФИО22 В его должностные обязанности у ИП ФИО22 входило выезд на аварийные заявки жильцов многоквартирных домов, связанные с неисправностями в системах водоснабжения, водоотведения, отопительной системы в квартирах и подвалах жилых многоквартирных домов. Его непосредственным начальником являлся ИП ФИО22, который ставили ему те или иные задачи. Аварийные заявки поступали диспетчерам, которые записывались в соответствующем журнале и передавались мастерам и слесарям – сантехникам для выездов по тем или иным адресам. Диспетчера контролировали выполнение всех поступивших заявок. Дубовцев также осуществлял контроль за всеми работами, контроль за мастерами, за их подчиненными, контроль за качеством выполняемых работ. В период его работы все работы, связанные с техническим и аварийным обслуживанием выполняли всегда только сотрудники ИП Дубовцев, кроме них данные виды работ никто на всем жилом фонде не выполнял, никаких сотрудников каких-либо фирм он не видел. ООО «Бастион», ООО «Лайн-Тревел» и ООО «ДИЛАЙТ» ему не знакомы, какие работы выполняли эти организации, ему не известно. (т. 10 л.д. 221-223)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО53 следует, что примерно с середины 2011 года до начала 2014 года он работал у ИП Дубовцев в должности слесаря-сантехника. Далее дал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО52 (т. 10 л.д. 224-226).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО54 следует, что примерно с начала 2011 года до середины 2013 года он работал у ИП Дубовцев в должности плотника. Далее дал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО52 (т. 10 л.д. 227-229)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО55 следует, что с конца 2010 года до начала 2011 года она работала в ООО УК «Единый Город» (далее ФИО3) в должности диспетчера. С 2011 года по начало 2014 года она работала у ИП «ФИО22» также в должности диспетчера. С ней заключались трудовые договоры. Далее дала показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО50 (т. 10 л.д. 230-232).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО56 следует, что с начала 2012 года до начала 2014 года он работал у ИП Дубовцев в должности электромонтера, с ним был заключен трудовой договор. Основным направлением деятельности ИП ФИО22 являлось техническое и аварийное обслуживание около 35 жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Единый Город» в <адрес>. Он предполагает, что между ИП ФИО22 и ООО «УК «Единый Город» был заключен соответствующий договор оказания услуг на обслуживание домов, стоимость договора ему неизвестна. ФИО1 ООО УК «Единый Город» (далее ФИО3) являлся ФИО5, кто был учредителем ФИО3, он не знает. ФИО5 он видел несколько раз в офисе, расположенном по адресу <адрес>, его рабочее место – дежурная комната, располагалась под лестницей на первом этаже. Всех сотрудников ФИО3 и ИП Дубовцева он уже не помнит. В его должностные обязанности дежурного электрика у ИП ФИО22 входило выполнение заявок жильцов многоквартирных домов, связанных с неисправностями электрических сетей, ремонт электрощитков, замена электроавтоматов, замена электролампочек в местах общего пользования в многоквартирных домах и др. Его непосредственным начальником являлся мастер ФИО24, который ставил ему те или иные задачи. Аварийные заявки поступали диспетчерам, которые записывались в соответствующем журнале и передавались мастерам, дежурным электрикам, слесарям – сантехникам, плотникам для выездов по тем или иным адресам. Диспетчера контролировали выполнение всех поступивших заявок. Дубовцев также осуществлял контроль за всеми работами, контроль за мастерами, контроль за качеством выполняемых работ. В период его работы у ИП Дубовцев все работы, связанные с содержанием, техническим и аварийным обслуживанием жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ФИО3, выполняли всегда только сотрудники ИП Дубовцев, кроме сотрудников ФИО3 данные виды работ никто на всем жилом фонде не выполнял, никаких других сотрудников каких-либо фирм он не видел. Название таких организаций, как ООО «Бастион», ООО «Лайн-Тревел» и ООО «ДИЛАЙТ», ему ни о чем не говорят, названия он слышит впервые. Какие работы выполняли данные организации, ему неизвестно. (т. 10 л.д. 234-236)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО57 следует, что примерно с конца 2010 года до середины 2011 года он работал в ООО «УК Единый город» (далее ФИО3) в должности системного администратора. Он работал по вызову, четкого графика работы у него не было. Основным направлением деятельности ФИО3 являлось содержание, техническое и аварийное обслуживание около 40 жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Единый Город» в <адрес>. Примерно в конце 2011 года по указанию руководства ФИО3 (главного бухгалтера или ФИО1) им было написано заявление об увольнении из ФИО3 и приеме на работу к ИП ФИО22 на аналогичную должность. Его заработная плата составляла около 6000 – 8000 рублей, которую он получал на банковскую карту. Какие были финансово-хозяйственные отношения между ИП ФИО22 и ООО «УК «Единый Город», ему неизвестно. ФИО1 ООО УК «Единый Город» (далее ФИО3) являлся ФИО5, кто был учредителем ФИО3, он не знает. ФИО5 он неоднократно видел в офисе, расположенном по адресу <адрес>. В офисе было от 7 до 12 компьютеров и сервер, который представлял собой обычный системный блок. Штат сотрудников ФИО3 и ИП Дубовцев он уже не помнит, может назвать бухгалтера Баландину. Количество сотрудников ему не известно, он ни с кем практически не общался и в работу ФИО3 и ИП Дубовцев не вникал. В его должностные обязанности системного администратора входило обслуживание компьютерной техники и локально-вычислительной сети в офисе <адрес>. Его непосредственным начальником являлся ФИО1 ФИО5. Все базы данных ФИО3 хранились на сервере, который также находился в отдельной комнате. Примерно в январе 2014 года все компьютеры и сервер были перевезены в офис по <адрес>, по чьему указанию, ему неизвестно. Он осуществлял подключение компьютеров к сети, настройку программного обеспечения. Примерно, в это же время сменился собственник ФИО3 и по указанию ФИО5 системному администратору нового собственника, кому именно, он уже не помнит, он передал пароль администратора ко всем ресурсам локально-вычислительной сети. Название таких организаций, как ООО «Бастион», ООО «Лайн-Тревел» и ООО «ДИЛАЙТ», он слышит впервые. Какие работы выполняли данные организации, ему неизвестно. (т. 10 л.д. 237-239)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО58 следует, что примерно с сентября 2010 года до сентября 2012 года она работала в ООО УК «Единый Город» (далее ФИО3) в должности экономиста. С ней был заключен трудовой договор. Основным направлением деятельности ФИО3 являлось обслуживание, содержание, техническое и аварийное обслуживание около 38 жилых многоквартирных домов в <адрес>. В ее должностные обязанности входило: проверка поступающих счетов-фактур от ресурсоснабжающих организаций (Пермская сетевая компания, Новогор - прикамье), и обслуживающих организаций жилого фонда (ООО «Автосан»: вывоз мусора и ООО «Союзлифтмонтаж»: обслуживание лифтов) на предмет соответствия оказанных услуг и потребленных ресурсов. Счета-фактуры от других контрагентов она не проверяла. Также по программе 1С Бухгалтерия она выставляла счета-фактуры собственникам нежилых помещений. Ей известно, что ИП ФИО22 по договору оказания услуг осуществлял текущее содержание, аварийное и техническое обслуживание жилого фонда, находящегося в управлении ФИО3. Стоимость договора составляла около 300000 рублей. Большая часть сотрудников, работающих у ИП Дубовцева, была переведена из ООО «УК Единый Город». ФИО1 являлся ФИО5, кто был учредителем ФИО3, ей неизвестно. ФИО5 она видела неоднократно в офисе ФИО3, который располагался по адресу <адрес>, в котором также и располагались все сотрудники ФИО3. Ее рабочий кабинет располагался на втором этаже. Всех сотрудников ФИО3 и ИП Дубовцев она уже не помнит У ИП Дубовцев работали слесаря, плотники, сварщики, уборщики подъездов, дворники, водители и диспетчеры. Все работы, связанные с содержанием, техническим и аварийным обслуживанием выполняли всегда только сотрудники ФИО3 и ИП ФИО22, кроме сотрудников ФИО3 данные виды работ никто на всем жилом фонде не выполнял, никаких других сотрудников каких-либо фирм она не видела, поступившие заявки в какую-либо стороннюю организацию не передавались. У ИП ФИО22 были свои аварийные бригады. Название ООО «Бастион» она вроде слышала, но какие работы выполняла данная организация и кто был представителем данной организации, ей неизвестно. ООО «Лайн-Тревел» и ООО «ДИЛАЙТ» она слышит впервые. (т. 10 л.д. 240-242).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО59 следует, что примерно с 2012 года до начала 2014 года он работал у ИП Дубовцев в должности слесаря-сантехника, ежедневно с понедельника по пятницу, выходными днями были суббота и воскресенье. Основным направлением деятельности ИП ФИО22 являлось техническое и аварийное обслуживание около 40 жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Единый Город» в <адрес>. Какие были договорные отношения между ИП ФИО22 и ООО «УК «Единый Город» ему неизвестно. Кто являлся ФИО1 и учредителем ООО УК «Единый Город» ему неизвестно, ФИО1 ФИО5 он не видел. По фамилиям он сотрудников ФИО3 уже не помнит. У ИП ФИО22 мастером по общестроительным работам являлась Калугина, мастер по слесарям, сантехникам и электрикам являлся Тарадуда. В его должностные обязанности слесаря - сантехника у ИП ФИО22 входило обслуживание многоквартирных домов по сантехнике: вода, канализация, отопление (устранение течи, подготовка домов к отопительным сезонам и др.), в дневное время выезд на аварийные вызовы жильцов многоквартирных домов, связанные с неисправностями на системах водоснабжения, водоотведения, отопительной системой и устранение непосредственно аварийных ситуаций. Его непосредственным начальником являлся ИП ФИО22 и мастер ФИО24 Аварийные заявки поступали диспетчерам, которые записывались в соответствующем журнале и передавались мастерам и слесарям. ФИО22 осуществлял контроль за всеми работами, контроль за мастерами, за подчиненными, контроль за качеством выполняемых работ. Все работы, связанные с техническим и аварийным обслуживанием выполняли всегда только сотрудники ИП Дубовцев, кроме сотрудников ИП Дубовцев данные виды работ никто на всем жилом фонде не выполнял. ООО «Бастион», ООО «Лайн-Тревел» ему не знакомы. (т. 10 л.д. 243-245)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО60 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО УК «Единый Город» на должности заместителя ФИО1 по общим вопросам. Затем он через перевод был оформлен в штат ИП Дубовцев, где до ДД.ММ.ГГГГ проработал в должности заместителя ФИО1 по общим вопросам. ФИО1 и учредителем ООО УК «Единый Город» являлся ФИО5. ООО УК «Единый Город» осуществляло управление и обслуживание около 36 многоквартирных домов <адрес>. До трудоустройства в ООО УК «Единый Город» он работал в ООО «ММС-Сервис» в должности заместителя ФИО1 по общим вопросам. ФИО5 в 2010 году работал в ООО «ММС-Сервис» техническим ФИО1. Кто был учредителем ООО «ММС-Сервис», он не помнит, последним ФИО1 ООО «ММС-Сервис» был Немцов. В 2010 году его, как и большинство сотрудников ООО «ММС-Сервис» пригласили трудоустроиться в новую организацию ООО УК «Единый Город», так как ООО «ММС-Сервис» фактически прекратило свою деятельность, а жилой фонд перешел под управление в ООО УК «Единый Город». Он согласился и перешел работать в ООО УК «Единый Город». В ООО УК «Единый Город» в его должностные обязанности входило общение с жителями многоквартирных домов в рамках собраний, предоставление отчетов о деятельности УК, кроме того он забирал счета из ресурсоснабжающих организаций. На период отсутствия ФИО5 (нахождения его в отпуске) он исполнял обязанности ФИО1 ООО УК «Единый Город», это было всего один или два раза и продолжительностью около 2 недель. Он точно помнит, что исполнял обязанности ФИО1 в августе 2011 года, о чем был издан соответствующий приказ. При этом он никогда не подписывал договоры с контрагентами от имени ООО УК «Единый Город» и никогда не давал бухгалтерам распоряжения о проведении операций по оплате счетов. Работая в ООО УК «Единый Город», он получал заработную плату, которая состояла из оклада и премии, и составляла около 23000 рублей. Заработную плату он получал на свою банковскую карту. Офис ООО УК «Единый Город» располагался по адресу <адрес>. Основным направлением деятельности ФИО3 являлось управление и обслуживание многоквартирных домов <адрес> по договорам управления, обслуживания жилого фонда. В ноябре 2011 года по предложению ФИО5 он и большинство сотрудников перевелись в штат ИП Дубовцев с сохранением заработной платы и должности. Работая у ИП, он фактически выполнял те же самые функции, что и в ООО УК «Единый Город». Его непосредственным руководителем в ФИО3, а затем и у ИП Дубовцев был ФИО5. Виды работ на обслуживаемом фонде были как плановыми, так и аварийные. Главный инженер Дубовцев осуществлял общее руководство всеми видами работ и контролировал мастеров, качество выполняемых работ, отвечал за снабжение необходимыми материалами, составлял графики общестроительных и плановых работ, составлял планы работы по зимней подготовке и опрессовке домов. Все работы на жилом фонде, связанные с техническим и аварийным обслуживанием выполняли сотрудники ООО «УК Единый Город» и ИП Дубовцев, иногда для выполнения каких-либо специфических работ привлекались подрядные организации. Фактическое руководство деятельностью ООО «УК Единый Город», операциями по перечислению денежных средств на р/с ФИО3 осуществлял только ФИО5. Кто в ООО «УК Единый Город» занимался поиском контрагентов, в частности подрядных организаций, ему неизвестно. Все договоры от имени ФИО3 подписывал ФИО5. Из контрагентов (подрядчиков) ООО «УК Единый город» он помнит только ООО «Автосан», которое занималось вывозом мусора. Таких контрагентов ООО «УК Единый город», как ООО «Бастион», ООО «Лайн-Тревел» и ООО «ДИЛАЙТ», он ранее не слышал. Кто на обслуживаемом фонде занимался проведением таких работ как: уборка снега, уборка в подъездах, кровельные работы, ему неизвестно. Начисления за коммунальные услуги с собственников жилых и нежилых помещений происходили сначала через ООО «Инкомус», затем через расчетно-кассовый центр ООО УК «Единый Город». Расчетно-кассовый центр ООО УК «Единый Город» представлял собой структурный отдел ФИО3. Сколько у ООО «УК Единый город» было открыто расчетных счетов и в каких банках, ему неизвестно. Источник происхождения денежных средств на р/с ООО «УК Единый город» - платежи от населения за коммунальные услуги. О фактах выдачи займов ООО «УК Единый город» в адрес контрагентов ему ничего неизвестно. Что из имущества находилось на балансе у ООО УК «Единый город», точно ему неизвестно, но он знает о том, что у аварийной службы был автомобиль УАЗ, который находился на балансе ФИО3 либо ИП. Задолженность ООО УК «Единый Город» перед ресурсоснабжающими организациями стала образовываться практически изначально. Размер задолженности на период работы в ООО УК «Единый Город» и у ИП Дубовцев он назвать не может, так как не помнит. Каждый год он выступал на собраниях перед жителями обслуживаемого ООО УК «Единый Город» жилого фонда и отчитывался о количестве средств, собранных ФИО3 коммунальных платежей за год по конкретному дому, о размере задолженности населения по конкретному дому, о суммах перечисленных в адрес ресурсоснабжающих организаций, о суммах потраченных на текущий ремонт и обслуживание конкретного дома. Данные отчеты готовила и предоставляла ему экономист Возженникова. Данные отчеты хранились у него в шкафу в рабочем кабинете. Урегулированием вопросов задолженности перед ресурсоснабжающими организациями занимался ФИО5. Он по просьбе ФИО5 один раз присутствовал в офисе ООО «ПСК», ФИО5 общался с представителем ООО «ПСК» по фамилии Захаров. На данной встрече обсуждался вопрос о сборе средств с жителей обслуживаемого фонда через ООО «Пермский коммунальный союз». При этом никаких договоров на данной встрече не было заключено. В 2010 году и в 2011 году во многих домах не было приборов учета. По этой причине ООО УК «Единый город» неоднократно оспаривало счета, выставляемые ресурсоснабжающими организациями. Но каким именно образом происходило оспаривание, он не знает, этим вопросом занимался Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ИП по собственному желанию. При увольнении он данные документы по акту никому не передавал, просто освободил рабочий кабинет. (т. 10 л.д. 246-251).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 следует, что примерно в 2010-2011 годах в кафе он познакомился с Нориным, который предложил ему подработку в качестве курьера со свободным графиком, на что он согласился. Подработка заключалась в следующем: Норин звонил ему по телефону и назначал встречу, всегда в дневное время у отделения «Сбербанка России», по адресу: <адрес>. При встрече по указанному адресу, Норин передавал ему уже заполненную чековую книжку, по которой он в отделении Сбербанка получал наличные денежные средства, как правило около 300 000 рублей. Денежные средства он сразу же при выходе из отделения передавал Норину, за что Норинв ыплачивал вознаграждение в размере 1000 – 1500 рублей. Перед началом деятельности в качестве курьера на его имя были оформлены две доверенности, позволяющие получать денежные средства со счетов ООО «Бастион» и ООО «Лайн-Тревел», кем были подписаны доверенности он не помнит. Чем занимались ООО «Бастион» и ООО «Лайн-Тревел» он не знает, со слов Норина фирмы оказывали юридические услуги. В офисах, где занимались ООО «Бастион» и ООО «Лайн-Тревел» он не был и ни с кем из представителей этих фирм кроме Норина, он невстречался. (т. 11 л.д. 70-72).

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что с ФИО5 знаком по совместной работе в УК «ММС-сервис». Им было создано ООО «ММС-сервис+», которое занималось подрядными работами по ремонту подъездов, вывозы снега, уборки сосулек. У него было три бригады разнорабочих. Он оказывал услуги, в том числе и УК «Единый город», а именно кронирование деревьев, сбив сосулек, уборка снега с кровель. Они с ФИО5 договаривались о наличном расчете. Договор с ФИО5 был формальный, акты выполненных работ не составлялись, итоговая работы осматривалась визуально. Он рассчитывался с рабочими также наличными средствами, не заводя деньги в кассу ФИО3.

Объективно вина подсудимого ФИО5 Э.А. подтверждается:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представителя ПАО «Т Плюс» и ООО «ПСК» по факту незаконных действий руководителей ООО «УК Единый город» (т.1 л.д. 5-6);

- актом обследования здания, помещения, сооружения, участка местности, транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ООО «УК Пермские моторы» по адресу: <адрес> обнаружены договоры и иные документы, подписанные между ООО «УК Единый Город» и организациями-контрагентами (т. 1 л.д. 59-61);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ООО «УК Пермские моторы» по адресу: <адрес> изъяты договоры и иные документы, подписанные между ООО «УК Единый Город» и организациями-контрагентами (т. 1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе обследования офиса ООО «УК Пермские моторы», а именно, договор процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ без номера, заключенный между ООО «Управляющая компания «Единый город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. и ООО «Бастион» в лице ФИО1 ФИО11 Предметом данного договора являются денежные средства в размере 1 400 000 рублей; договор процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ без номера, заключенный между ООО «Управляющая компания «Единый город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. и ООО «Дилайт» в лице ФИО1 ФИО28 Предметом данного договора являются денежные средства в размере 1 300 000 рублей; договор процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ без номера, заключен между ООО «Управляющая компания «Единый город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. и ООО «Бастион» в лице ФИО1 ФИО11, именуемым как «Заемщик». Предметом данного договора являются денежные средства в размере 1 400 000 рублей; договор процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ без номера, заключенный между ООО «Управляющая компания «Единый город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. и ООО «Дилайт» в лице ФИО1 ФИО28 Предметом данного договора являются денежные средства в размере 1 300 000 рублей; договор процентного займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Управляющая компания «Единый город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. и ООО «Дилайт» в лице ФИО1 ФИО28 Предметом данного договора являются денежные средства в размере 343 100 рублей (т.1 л.д. 65-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе обследования офиса ООО «УК Пермские моторы» а именно, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ без номера, заключен между ООО «Управляющая компания «Единый город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. и ООО «Дилайт» в лице ФИО1 ФИО28, копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ без номера, заключенного между ООО «Управляющая компания «Единый город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. и ООО «Бастион» в лице ФИО1 ФИО11, именуемым как «Подрядчик» (т. 1 л.д. 81-93);

- уставом ООО «Бастион», утвержденным общим собранием учредителей ООО «Бастион» от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностями от имени ФИО1 и учредителя ФИО3 (т. 1 л.д. 101-115);

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Бастион», согласно которой ФИО1 является ФИО11 (т. 1 л.д. 118-119);

- сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «Бастион» (т. 1 л.д. 120);

- протоколом № Общего собрания учредителей ООО «Бастион» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учреждено ФИО3 ООО «Бастион», председателем собрания избрана ФИО29, секретарем ФИО30, утвержден размер уставного капитала, утвержден устав ООО «Бастион», ФИО1 и заявителем ФИО3 избрана ФИО29 (т. 1 л.д. 121);

- справкой о доходах физического лица за 2012 год в отношении ФИО11 (т. 1 л.д. 123);

- сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «Управляющая компания «Единый город» (т. 1 л.д. 127-128);

- решением № единственного учредителя о создании ООО «Управляющая компания «Единый город» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому создано ФИО3, определены устав, уставной капитал, местонахождение ФИО3, ФИО1 назначен ФИО5 Э.А., утвержден эскиз печати (т. 1 л.д. 135);

- уставом ООО «Управляющая компания «Единый город», согласно которому определены цели и предмет деятельности, правовой статус ФИО3, уставной капитал, выпуск облигаций, права и обязанности участников ФИО3, порядок выхода участников из ФИО3, исключение участников из ФИО3, управление ФИО3, полномочия ФИО1, учет финансово-хозяйственной деятельности, другие вопросы, связанные с административно-хозяйственной деятельностью ФИО3 (т. 1 л.д. 136-148);

- сведениями о доходах сотрудников ООО «Управляющая компания «Единый город» за период времени с 2010 года по 2014 год (т. 1 л.д. 149-164);

- сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «Лайн-тревел» (т. 1 л.д. 167);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лайн-тревел», согласно которой ФИО1 является ФИО15 (т. 1 л.д. 165-166);

- решением № участника ООО «Лайн-тревел», согласно которому распределена доля в уставном капитале в пользу единственного участника ФИО3 ФИО15, утверждена номинальная стоимость доли в уставном капитале ФИО3, протоколом № Общего собрания участников о выходе из состава участников ФИО3 ФИО31 (т. 1 л.д. 173, 174);

- заявлением ФИО15 о принятии его в состав участников ООО «Лайн-тревел» (т. 1 л.д. 178);

- листом изменений в устав ООО «Лайн-тревел» (т. 1 л.д. 179);

- решением № единственного участника ООО «Лайн-тревел» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на должность ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО15 (т. 1 л.д. 180);

- уставом ООО «Лайн-тревел», согласно которому определены права и обязанности участников ФИО3, уставный капитал, организационно-хозяйственные функции ФИО1 (т. 1 л.д. 183-195);

- справками о доходах физического лица ФИО15 за 2012 и 2014 года (т. 1 л.д. 197, 199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен лазерный диск CD-R диск, предоставленный ПАО «Сбербанк России», с выписками по движению денежных средств на расчетных счетах ООО «УК Единый город», ООО «Бастион» и ООО «Лайн-тревел» (т. 1 л.д. 206-257);

- ответом на запрос из ПАО «Меткомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому приложен лазерный диск CD-R диск, содержащий выписку по движению денежных средств на расчетном счете ООО «УК Единый город» (т. 2 л.д. 5-14);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен лазерный диск CD-R диск с выпиской по движению денежных средств на расчетном счете ООО «УК Единый город» (т. 2 л.д. 15-27);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск, предоставленный Банком АО «Влбанк» с выпиской по операциям на счете ООО «УК «Единый город» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70-71);

- договором № между «Энергоснабжающей организацией ООО «ПСК» и «Абонентом» ООО «УК «Единый город» (т. 3 л.д. 123-133);

- договором № между «Энергоснабжающей организацией ОАО «ТГК-9» и «Абонентом» ООО «УК «Единый город» (т. 3 л.д. 134-141);

- актами сверок между ООО «ПСК», ОАО «ТГК-9», ПАО «Т Плюс» и ООО «УК «Единый город» (т. 3 л.д. 142-155);

- сведениями ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», согласно которым задолженность ООО «УК «Единый город» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 965 364 рубля 61 копейка за период с сентября 2013 года по январь 2014 года (т. 3 л.д. 188-201);

- актом сверки расчетов между ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» и ООО «УК «Единый город» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 207);

- договором № на оказание услуг по предоставлению работников от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «УК «Единый город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. и ИП ФИО22 (т. 4 л.д. 20-33);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дилайт», согласно которой ФИО1 является ФИО28 (т. 4 л.д. 71-72);

- сведениями об открытых счетах ООО «Дилайт» ( т.4 л.д. 73);

- уставами ООО «Дилайт», утверждёнными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО28 (т. 4 л.д. 74-99);

- решением № единственного учредителя ООО «Дилайт», согласно которому утверждены местонахождение ФИО3, размер уставного капитала, утвержден устав( т. 4 л.д. 100);

- сведениями о доходах физических лиц за 2010 год в отношении ФИО28 (т.4 л.д. 106);

- сведениями АО Вычислительный центр «Инкомус», согласно которому представлена копия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении агентского договора, сальдовые ведомости по видам услуг за период с февраля 2014 года по апрель 2014 года, ведомость поступлений за период с марта 2014 года по апрель 2014 года, перечень платежных поручений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 117-213);

- сведениями ООО «Пермский коммунальный союз» по начислениям и оплатам за тепло и ГВС ООО «УК «Единый город» (т. 4 л.д. 214-222);

- справкой об ущербе, причиненного ООО «ПСК», согласно которой действиями руководителей ООО «УК Единый Город» в период до ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб ООО «ПСК» на сумму 37 528 056,04 рублей (т.8 л.д. 32)

- ответом на запрос из ООО «ПСК» от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложен акты сверки между ООО «ПСК» и ООО «УК Единый Город», согласно которым задолженность ООО «УК Единый Город» образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 528 056,04 рублей (т. 8 л.д. 33-34)

- договором № энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Единый Город», в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. и ООО «Пермская сетевая компания», согласно которому предметом договора являлись взаимные права и обязанности сторон по производству и потреблению тепловой энергии на возмездной основе. Согласно п. 9.1 Договора, действие договора распространяется на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока от одной из сторон не поступит заявление об отказе от договора или о его пересмотре (т. 8 л.д. 36-46);

- ответом на запрос из ООО «Новогор-Прикамье» от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложены: учетная карточка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новогор-Прикамье», согласно которой задолженность ООО «УК «Единый Город» по договору № составляет 3 965 364,61 рублей (т. 9 л.д. 88-89); договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Единый Город», в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. и ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее ООО «Новогор-Прикамье»), согласно которому установлены права и обязанности сторон по предоставлению услуг и их оплаты. Согласно п. 9.3 Договора и приложению «А» к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 82-87);

- справкой об ущербе, причиненного ПАО «Т Плюс», согласно которой действиями руководителей ООО «УК Единый Город» в период до ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб ПАО «Т Плюс» на сумму 411 012,43 рублей (т. 8 л.д. 127);

- ответом на запрос из ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложен акт сверки между ПАО «Т Плюс» и ООО «УК «Единый Город», согласно которому задолженность ООО «УК Единый Город» по договору № составляет 411 012,43 рублей (т. 8 л.д. 128-129);

- договором № снабжения тепловой энергией в сетевой воде от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Единый Город», в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. и ОАО «Территориальная генерирующая компания №», согласно которому предметом являлись взаимные права и обязанности сторон по производству и потреблению тепловой энергии на возмездной основе. Согласно п. 9.1 Договора, действие договора распространяется на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре (т. 8 л.д. 130-137);

- справкой об ущербе, причиненного ООО «Новогор-Прикамье», согласно которой действиями руководителей ООО «УК «Единый Город» в период до ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб ООО «Новогор-Прикамье» на сумму 3 965 364, 61 рублей (т. 9 л.д. 97)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Пермского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, изъяты документы по открытию и использованию расчетных счетов ООО «УК «Единый город» (т. 9 л.д. 157-160);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в офисе ПАО «Сбербанк России» а именно: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ООО «Управляющая компания «Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А., карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Управляющая компания «Единый Город», дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении услуг с использованием АС «Интернет-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А., договор на прием и зачисление денежной наличности от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО5 Э.А. с приложением, заявление клиента ООО «Управляющая компания Единый Город» на открытие счета в Пермском отделении ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор специального банковского счета поставщика от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. с приложением, договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. с приложением, договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг с использованием АС «Интернет Банк» между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания ЕдиныйГород» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. с приложением, договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. с приложением, заявление клиента ОАО «Сбербанк России» на открытие расчетного счета ООО «Управляющая компания Единый Город» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, акт готовности к эксплуатации автоматизированной системы «ИнтернетБанк» от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А., договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг с использованием АС «Интернет Банк» между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. с приложением, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении услуг с использованием АС «Интернет-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А., договор специального банковского счета поставщика от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. с приложением, акт готовности к эксплуатации автоматизированой системы «Интернет Банк» от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 172-186);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Центрального отделения ПАО «Меткомбанк» по адресу: <адрес>, изъяты документы по открытию и использованию расчетного счета ООО «УК Единый город» (т. 9 л.д. 191-194);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в отделении ПАО «Меткомбанк», а именно: копия заявления от представителя ООО «Управляющая компания «Единый город» от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление (изменение режима) доступа к счету через сервис Корпоративной информационной системы дистанционного банковского обслуживания ОАО «Меткомбанк», копия заявления от представителя ООО «Управляющая компания «Единый город» от ДД.ММ.ГГГГ на подключение (изменение) каналов доступа к Корпоративной информационной системе дистанционного банковского обслуживания ОАО «Меткомбанк», копия сертификата ключа проверки электронной подписи сотрудника клиента в системе «iBank 2» ОАО «Меткомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому владельцем «ключа проверки ЭП сотрудника клиента» является ФИО1 ООО «Управляющая компания «Единый город» ФИО5 Э.А., копия сертификата открытого ключа ЭЦП сотрудника клиента в системе «iBank 2» ОАО «Меткомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому владельцем «открытого ключа ЭЦП сотрудника клиента» является ФИО1 ООО «Управляющая компания «Единый город» ФИО5 Э.А., приложение № к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее список лиц, имеющих право на предъявление распоряжений по банковскому счету, получение выписок, а также представление и получение документов валютного контроля в (от) ОАО «Меткомбанк» от имени ООО «УК «Единый город», согласно которому в списке имеется только ФИО5 Э.А.; копия акта от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» и ООО «Управляющая компания «Единый город» о передаче средств криптографической защиты информации, используемых в корпоративной информационной системе дистанционного банковского обслуживания ОАО «Меткомбанк», согласно которому ФИО1 ООО «Управляющая компания «Единый город» ФИО5 Э.А. получил следующие криптографические средства защиты: программная библиотека защиты информации «Агава-С»; программная библиотека защиты информации «Крипто-Си»; аппаратно-программное средство криптографической защиты информации «Крипто-КОМ 3.1»; заявление клиента ООО «Управляющая компания Единый Город» на открытие расчетного счета в ОАО «Меткомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому руководитель ООО «Управляющая компания «Единый город» ФИО5 Э.А. просил открыть расчетный счет ООО «Управляющая компания «Единый город»; договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» и ООО «Управляющая компания «Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А., согласно которому предметом договора является открытие Банком расчетного счета клиенту в валюте РФ, карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «Управляющая компания «Единый город», согласно которой первая подпись принадлежит ФИО5 Э.А., лицо наделенное правом второй подписи отсутствует, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 195-199);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО10 опознал ФИО5 Э.А. по лицу, по цвету и форме волос, как лицо, с которым встречался в 2011-2012 годах (т. 10 л.д. 9-12);

- ответом на запрос из Инспекции ФНС по <адрес>, к которому приложены сведения о должностных лицах ООО «УК Единый город», согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся ФИО5 Э.А.; сведения об учредителях ООО «УК Единый город», согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ учредителем являлся ФИО5 Э.А.; устав ООО «УК Единый город» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым определена цель деятельности ФИО3, предмет деятельности ФИО3, определен высший орган ФИО3, его исполнительный орган, которым является ФИО1, определены его полномочия; решение № единственного учредителя о создании ООО «УК Единый Город» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому единственным учредителем ФИО5 Э.А. приняты решения о создании ФИО3, утверждении его устава, определении уставного капитала в размере 30 000 рублей, определено место нахождения ООО «УК Единый Город» по адресу: <адрес>, назначении ФИО1 ФИО5 Э.А. (т.11 л.д. 80-163);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, подписи от имени ФИО5 Э.А. в строках «Займодавец», «Заказчик», «ФИО1 ООО «УК» Единый город», «Принял», «Проверил», в следующих документах: договоре процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договоре №процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, локальном сметном расчете б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ за сентябрь 2010 года № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (подпись в графе «Копия верна»), справке № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены ФИО5 Э.А.

Подписи от имени ФИО28 в строках «Заемщик», «Подрядчик», «Руководитель организации», «Главный бухгалтер», «ФИО1 ООО «Дилайт», «Сдал», «Подрядчик», в следующих документах: договоре процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, локальном сметном расчете б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ за сентябрь 2010 года № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены не ФИО28, а другим лицом с подражанием его подписи.

Ответить на вопрос, выполнены ли ФИО5 Э.А. подписи от имени ФИО28 в строках «Заемщик», «Подрядчик», «Руководитель организации», «Главный бухгалтер», «ФИО1 ООО «Дилайт», «Сдал», «Подрядчик», в указанных выше документах не представилось возможным.

Подписи от имени ФИО11 в строках «Заемщик», «Руководитель организации», «Главный бухгалтер», «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо», «Подрядчик», «Сдал», в следующих документах: договоре процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены не КоротовскихА.Н., а другим лицом с подражанием его подписи (т. 12 л.д. 151-170);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на расчетные счета ООО «УК Единый город» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 399 663 974,03 рублей. На расчетные счета ООО «УК Единый город» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг поступили денежные средства в размере 183 360 864,95 рублей (т. 13 л.д. 1-213, т. 14 л.д. 1-249, т. 15 л.д. 1-251, т. 16 л.д. 1-250, т. 17 л.д. 1-250, т. 18 л.д. 1-250, т. 19 л.д. 1-250, т. 20 л.д. 1-250, т. 21 л.д. 1-181);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов ООО «УК Единый город» на расчетные счета ООО «Лайн-Тревел» поступили денежные средства в размере 15 002 000 рублей (т. 21 л.д. 210-258);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО5 Э.А., расположенная в столбце «займодавец» в строке «ФИО1» в договоре процентного займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО5 Э.А.; подпись от имени ФИО13, расположенная в столбце «Заемщик» в договоре процентного займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО13, а другим лицом (т. 21 л.д. 269-274);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрены выписки по операциям на счетах ООО «Бастион», открытых в ПАО «Сбербанк России», содержащихся на диске; выписки по операциям на счете ООО «УК «Единый город», открытом в ПАО «Меткомбанк», содержащиеся на диске (т. 24 л.д. 224-251);

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО5 Э.А., ФИО10 показал, что ФИО5 Э.А. обратился к нему с предложением о перечислении денежных средств с расчетного счета его управляющей компании на расчетные счета подконтрольных ФИО10 фирм ООО «Лайн-тревел», ООО «Бастион». ФИО10 согласился. Данные денежные средства снимались в банке привлеченным Нориным курьером - Кирьяновым Даниилом, который передавал наличные денежные средства ФИО10, последний передавал наличные денежные средства ФИО5 Э.А. за вычетом 1%, который он оставлял себе в качестве вознаграждения по достигнутой ранее договоренности с ФИО5 Э.А. Также ФИО10 подтвердил свои показания, данные в качестве свидетеля, ФИО5 Э.А. пояснения ФИО10 не подтвердил (т. 10 л.д. 13-15);

Исследовав и оценив по делу представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО5 Э.А. в инкриминируемом деянии.

К такому выводу суд приходит на основании показаний представителей потерпевших, в частности представителя потерпевшего ООО «Новогор-Прикамье» - ФИО64, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новогор-Прикамье» и ООО «УК «Единый город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. заключен договор на отпуск питьевой воды и приема сточных вод, предметом которого явилось предоставление ООО «Новогор-Прикамье» услуг водоснабжения и водоотведения в 40 жилых многоквартирных домах. Договор является бессрочным. ООО «Новогор-Прикамье» свои обязательства по договору исполняло в полном объеме. Однако в период времени с 2011 года по 2013 год у ООО УК «Единый город» возникли проблемы по оплате предоставляемых услуг, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 965 364 рубля 61 копейка. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Новогор-Прикамье» начислило за предоставляемые услуги 36 118 069 рублей 10 копеек. Со стороны ООО УК «Единый город» было оплачено 32 152 704 рубля 49 копеек. Таким образом, ущерб ФИО3 составил 3 965 364 рублей 61 копейка, что является для ФИО3 значительным, поскольку ООО «Новогор-Прикамье» было вынуждено сократить расходы, связанные с обслуживанием и ремонтом сети водопровода и канализации <адрес>, вынуждено было включать в тариф за коммунальные услуги невозможную к взысканию задолженность, что приводило к повышению тарифов за коммунальные услуги для населения. Схожие показания дал представитель потерпевшего ООО «Новогор-Прикамье» - ФИО14

Из показаний представителя потерпевшего ООО «ПСК», ПАО «Т Плюс»-ФИО63, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Т Плюс» и ООО «УК «Единый город» в лице ФИО1 ФИО5, между ООО «ПСК» и ООО УК «Единый город» заключены договоры на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения. Со своей стороны ООО «ПСК», ПАО «Т Плюс» свои обязательства по договорам исполняло в полном объеме. Однако с декабря 2010 года у ООО УК «Единый город» образовалась задолженность перед ООО «ПСК» в сумме 37 528 056 рублей 4 копейки, перед ПАО «Т Плюс» в размере 411 012 рублей 43 копеек, что является значительным.

Представители потерпевших показали, действия ФИО1 ООО УК «Единый город» ФИО5 Э.А. носили преднамеренный характер, давали ему возможность не только незаконно удерживать денежные средства ресурсоснабжающих организаций, но и пользоваться ими длительное время, извлекая из этого личную выгоду для себя и третьих лиц.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании, установлено, что им были приобретены фирмы ООО «Лайн-тревел» и ООО «Бастион». ФИО1 и учредителями ООО «Лайн-тревел» согласно документам являлся ФИО15, ООО «Бастион» - ФИО11 Летом 2010 года к нему обратился ФИО5 Э.А., который пояснил, что является ФИО1 управляющей компании и ему нужны наличные денежные средства для расчетов с работниками за какие-то работы. ФИО5 Э.А. предложил ФИО10, что с управляющей компании будут перечисляться денежные средства на расчетные счета фирм ФИО10, которые необходимо вернуть ФИО5 Э.А. наличными, за вычетом 1%, который ФИО10, по ранее достигнутой договоренности с ФИО5, должен был оставлять себе в качестве вознаграждения за оказанную услугу. ФИО10 согласился на предложение ФИО5 Э.А. и в последующем все денежные средства, которые были обналичены для ФИО5 Э.А., передавались лично ему либо его водителю. Таким образом, с середины 2010 года по конец 2014 года на расчетные счета его фирм с расчетного счета ООО УК «Единый город» перечислялись денежные средства по основаниям «по договору оказания услуг», которые в последующем обналичивались. Никакие услуги и работы для данной управляющей компании ООО «Лайн-тревел», ООО «Бастион» не оказывали. У ФИО10 имелся доступ к бизнес-счету ООО «Лайн-тревел», он самостоятельно снимал с него денежные средства, которые приходили от ООО УК «Единый город», остальные денежные средства снимал по чековой книжке ФИО32

Также вина ФИО5 Э.А. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО32, который подтвердил показания ФИО10 о том, что он за денежное вознаграждение снимал деньги с чековой книжки по просьбе ФИО10

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО11 и ФИО15 следует, что за денежное вознаграждение ими были зарегистрированы на себя фирмы, а именно ФИО11 зарегистрировал на себя фирму ООО «Бастион», а ФИО15 – ООО «Лайн-тревел». Финансово-хозяйственную деятельность ФИО3 они не осуществляли, бухгалтерские и иные документы не подписывали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28 установлено, что примерно в 2008-2009 годах он зарегистрировал на себя фирму за денежное вознаграждение. Название фирмы не помнит, но допускает, что это была фирма ООО «Дилайт», но возможно кто-то мог воспользоваться его паспортными данными. При этом финансово-хозяйственную деятельность ФИО3 он не осуществлял, бухгалтерские и иные документы не подписывал.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО5 Э.А. подтверждается показаниями свидетеля ФИО22, который показал, что с момента создания ООО УК «Единый город» он работал в данной организации в должности главного инженера. ФИО1 ООО УК «Единый город» являлся ФИО5 Э.А. Основным направлением деятельности ФИО3 являлось управление и обслуживание многоквартирных домов в <адрес> по договорам управления, обслуживания жилого фонда. Примерно в начале 2011 года по предложению ФИО5 Э.А. он оформил на свое имя ИП. Между ИП и ООО УК «Единый город» был заключен договор аутсорсинга: предоставление услуг для нужд ФИО3, выполнение различного вида работ слесарями, плотниками, электриками на жилищном фонде. Штат его ИП составил 30 человек, в основном это были бывшие сотрудники ООО УК «Единый город». Фактически все сотрудники ИП и он подчинялись ФИО5 Э.А. Сначала стоимость услуг по договору аутсорсинга составляла 151 000 рублей, в последующем стала составлять 498 000 рублей. Ведение бухгалтерской документации в ИП осуществляла БаландинаЛ.Н., в управляющей компании – ФИО12 Все работы, связанные с аварийным и техническим обслуживанием выполняли сначала сотрудники управляющей компании, а потом сотрудники ИП ФИО22 Кроме них указанные работы на всем жилом фонде никто не выполнял. Он помнит, что ООО УК «Единый город» привлекало по договорам подряда различные организации для кровельных работ, очистки крыш домов от снега, кронирования деревьев. Однако таких контрагентов, как ООО «Бастион», ООО «Лайн-тревел» и ООО «Дилайт» он не знает, какие они выполняли работы, ему неизвестно. ФИО13 и ФИО33 он знает с того момента, когда еще работал в ООО «ММС сервис». Когда он стал работать в ООО УК «Единый город» он периодически видел их в офисе управляющей компании. Были ли они трудоустроены в управляющей компании и какие должности занимали, ему неизвестно. Весной 2014 года между ООО УК «Единый город» и ИП был расторгнут договор аутсорсинга, так как произошла смена руководства в ООО УК «Единый город». Ему известно со слов сотрудников ООО УК «Единый город» о том, что в конце 2013 начале 2014 года перед сотрудниками компании были задержки по заработной плате. Так же в этот период появились перебои в оплате договора аутсорсинга со стороны ООО УК «Единый город».

Показания видетелей ФИО34, Свидетель №1, ФИО19, ФИО12, Свидетель №2, ФИО24, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО27, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 дополняют и подтверждают показания свидетеля ФИО22

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 установлено, что с января 2014 года по апрель 2014 года он являлся ФИО1 ООО УК «Единый город». Ему известно, что у управляющей компании имелась задолженность перед ООО «Новогор-Прикамье», ООО «ПСК», ПАО «Т Плюс». Жители домов, находящихся под управлением ООО УК «Единый город» были недовольны работой управляющей компании в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. Он видел названия фирм ООО «Бастион», ООО Лайн-тревел» в договорах, оставленных в офисе УК «Единый город», полагает, что суммы, перечисленные на счета указанных организаций за выполнение работ, были завышенными. Сказать, выполнялись ли данными организациями работы на самом деле, он не может, так как это ему неизвестно.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям представителей потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого ФИО5 Э.А. представителями потерпевших, свидетелями в ходе следствия, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Также вина ФИО5 Э.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО5 Э.А., в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал, показав, что не имел умысла на совершение хищения путем мошенничества, преступление не совершал, денежные средства были им израсходованы на нужды управляющей компании.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО5 Э.А. на ч. 1 ст. 201 УК РФ и позиции подсудимого ФИО5 Э.А., о том, что он не похищал денежные средства ООО «УК «Единый город», а обналичивал денежные средства в целях осуществления деятельности ООО «УК «Единый город», суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана выше, и расценивает как линию защиты, поскольку ФИО5 Э.А. не представлено доказательств того, что обналиченные денежные средства были им израсходованы на нужды ООО «УК «Единый город», также как и не доказана необходимость вывода денежных средств через сторонние фирмы с последующим их обналичиванием, не установлено обстоятельств, препятствующих расходованию денежных средств непосредственно со счета управляющей компании, в том числе, на заработную плату сотрудникам организации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ФИО5 Э.А. имелся умысел на хищение денежных средств в целях их использования в своих личных целях. Денежные средства, предназначенные на оплату услуг, предоставляемых ресурсоснабжающими организациями, были израсходованы ФИО5 Э.А., как он сам пояснил в судебном заседании, на нужды ООО УК «Единый город», не связанные с исполнением обязательств по договорам с ресурсоснабжающими организациями, а также переведены им на основании фиктивных договоров в ООО «Бастион», ООО «Лайн-тревел», ООО «Дилайт», которые были зарегистрированы на подставных лиц, деятельностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства не занимались.

Обман, как способ совершения хищения чужого имущества состоит в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах.

Подсудимый ФИО5 Э.А. осознанно предоставлял в ресурсоснабжающие организации заведомо ложные сведения о том, что собственники жилых помещений не вносят оплату за предоставляемые им услуги, в связи с чем образовалась задолженность у управляющей компании перед данными организациями.

Злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия лицом на себя обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества,

ФИО5 Э.А., заключая договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые будучи уверенными в его платежеспособности, поставляли ресурсы должным образом, однако ФИО5 Э.А. свои обязанности по оплате услуг не исполнял, при этом выставлял жителям многоквартирных домов квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, получал от них денежные средства в счет их оплаты, но в ресурсоснабжающие организации денежные средства не переводил в полном объеме, обналичивал денежные средства через сторонние организации ООО «Лайн-тревел», ООО «Бастион».

Квалифицирующий признак – «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку как установлено исследованными в судебном заседании доказательствами, ФИО5 Э.А., являясь ФИО1 ООО УК «Единый город» и выполняя служебные обязанности, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, имел доступ к расчетному счету ООО УК «Единый город» и право распоряжаться денежными средствами в связи с занимаемой должностью ФИО1.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - в особо крупный размере, поскольку общая сумма ущерба, причиненного потерпевшим, составляет 41 493 421 рубль, который определен в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5 Э.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого ФИО5 Э.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 Э.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, оказание помощи своим престарелым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО5 Э.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 Э.А. тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом суд, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО5 Э.А. в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО5 Э.А. не назначать, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд считает необходимым применить подсудимому ФИО5 Э.А., при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, не имеет хронических заболеваний, препятствующих отбыванию штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО5 Э.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «ПСК» - ФИО63 в сумме 37 528 056 рублей 4 копейки, ООО «Т Плюс» ФИО63 в сумме 411 012 рублей 43 копейки, ООО «Новогор-Прикамье» - ФИО64 в сумме 3 965 364 рубля 61 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме, данные суммы подлежат взысканию с подсудимого, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшим его преступными действиями.

Вещественные доказательства: договор процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ без номера, заключенный между ООО «Управляющая компания «Единый город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А., и ООО «Бастион» в лице ФИО1 ФИО11; договор процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ без номера, заключенный между ООО «Управляющая компания «Единый город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А., и ООО «Дилайт» в лице ФИО1 ФИО28; договор процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ без номера, заключенного между ООО «Управляющая компания «Единый город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А., и ООО «Бастион» в лице ФИО1 ФИО11; договор процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ без номера, заключенный между ООО «Управляющая компания «Единый город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А., и ООО «Дилайт» в лице ФИО1 ФИО28, договор процентного займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Управляющая компания «Единый город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А., и ООО «Дилайт» в лице ФИО1 ФИО28; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ без номера, заключенного между ООО «Управляющая компания «Единый город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А., и ООО «Дилайт» в лице ФИО1 ФИО28; копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ без номера, заключенного между ООО «Управляющая компания «Единый город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А., и ООО «Бастион» в лице ФИО1 ФИО11; лазерный диск CD-R, содержащий выписки по операциям на счетах ООО «УК «Единый город», ООО «Бастион» и ООО «Лайн-тревел»; лазерный диск CD-R, содержащий выписку по операциям на счете ООО «УК «Единый город»; копия заявления от представителя ООО «Управляющая компания «Единый город» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления от представителя ООО «Управляющая компания «Единый город» № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение (изменение) каналов доступа к Корпоративной информационной системе дистанционного банковского обслуживания ОАО «Меткомбанк»; копия сертификата ключа проверки электронной подписи сотрудника клиента в системе «iBank 2» ОАО «Меткомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ; копия сертификата открытого ключа ЭЦП сотрудника клиента в системе «iBank 2» ОАО «Меткомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» и ООО «Управляющая компания «Единый город» о передаче средств криптографической защиты информации; заявление клиента ООО «Управляющая компания Единый Город» на открытие расчетного счета в ОАО «Меткомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ; договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк», в лице ФИО1 ФИО61, и ООО «Управляющая компания «Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А.; карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «Управляющая компания «Единый город»; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А.; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А.; карточку с образцами подписей и оттиска печати ООО «Управляющая компания «Единый Город»; карточку с образцами подписей и оттиска печати ООО «Управляющая компания «Единый Город»; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении услуг с использованием АС «Интернет-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А.; договор № на прием и зачисление денежной наличности от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО5 Э.А. с приложениями; заявление клиента ООО «Управляющая компания Единый Город» на открытие счета в Пермском отделении ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договор специального банковского счета поставщика № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. с приложениями; договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. с приложениями; договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг с использованием АС «Интернет Банк» между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. с приложениями; договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. с приложениями; заявление клиента ОАО «Сбербанк России» на открытие расчетного счета ООО «Управляющая компания Единый Город» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; акт готовности к эксплуатации автоматизированной системы «ИнтернетБанк» от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг с использованием АС «Интернет Банк» между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город»; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении услуг с использованием АС «Интернет-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А.; договор специального банковского счета поставщика № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. с приложениями, акт готовности к эксплуатации автоматизированой системы «Интернет Банк» от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле, являющихся предметами, которые служат средством для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 Э.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО5 Э.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПСК» - 37 528 056 рублей 4 копейки, ООО «Т Плюс» - 411 012 рублей 43 копейки, ООО «Новогор-Прикамье» - 3 965 364 рубля 61 копейку, в возмещение имущественного ущерба.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с 04561146500), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, Отделение Пермь Банка России//УФК по <адрес>, номер казначейского счета 03№, единый казначейский счет 40№, КБК 18№, УИН 1№. Назначение платежа: уголовный штраф, назначенный судом.

Вещественные доказательства: договор процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ без номера, заключенный между ООО «Управляющая компания «Единый город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А., и ООО «Бастион» в лице ФИО1 ФИО11; договор процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ без номера, заключенный между ООО «Управляющая компания «Единый город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А., и ООО «Дилайт» в лице ФИО1 ФИО28; договор процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ без номера, заключен между ООО «Управляющая компания «Единый город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А., и ООО «Бастион» в лице ФИО1 ФИО11; договор процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ без номера, заключенный между ООО «Управляющая компания «Единый город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А., и ООО «Дилайт» в лице ФИО1 ФИО28, договор процентного займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Управляющая компания «Единый город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А., и ООО «Дилайт» в лице ФИО1 ФИО28; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ без номера, заключен между ООО «Управляющая компания «Единый город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А., и ООО «Дилайт» в лице ФИО1 ФИО28; копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ без номера, заключенного между ООО «Управляющая компания «Единый город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А., и ООО «Бастион» в лице ФИО1 ФИО11; лазерный диск CD-R, содержащий выписки по операциям на счетах ООО «УК «Единый город», ООО «Бастион» и ООО «Лайн-тревел»; лазерный диск CD-R, содержащий выписку по операциям на счете ООО «УК «Единый город»; копия заявления от представителя ООО «Управляющая компания «Единый город» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления от представителя ООО «Управляющая компания «Единый город» № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение (изменение) каналов доступа к Корпоративной информационной системе дистанционного банковского обслуживания ОАО «Меткомбанк»; копия сертификата ключа проверки электронной подписи сотрудника клиента в системе «iBank 2» ОАО «Меткомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ; копия сертификата открытого ключа ЭЦП сотрудника клиента в системе «iBank 2» ОАО «Меткомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» и ООО «Управляющая компания «Единый город» о передаче средств криптографической защиты информации; заявление клиента ООО «Управляющая компания Единый Город» на открытие расчетного счета в ОАО «Меткомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ; договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк», в лице ФИО1 ФИО61, и ООО «Управляющая компания «Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А.; карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «Управляющая компания «Единый город»; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А.; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А.; карточку с образцами подписей и оттиска печати ООО «Управляющая компания «Единый Город»; карточку с образцами подписей и оттиска печати ООО «Управляющая компания «Единый Город»; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении услуг с использованием АС «Интернет-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А.; договор № на прием и зачисление денежной наличности от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО5 Э.А. с приложениями; заявление клиента ООО «Управляющая компания Единый Город» на открытие счета в Пермском отделении ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договор специального банковского счета поставщика № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. с приложениями; договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. с приложениями; договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг с использованием АС «Интернет Банк» между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. с приложениями; договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. с приложениями; заявление клиента ОАО «Сбербанк России» на открытие расчетного счета ООО «Управляющая компания Единый Город» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; акт готовности к эксплуатации автоматизированной системы «ИнтернетБанк» от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг с использованием АС «Интернет Банк» между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город»; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении услуг с использованием АС «Интернет-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А.; договор специального банковского счета поставщика № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. с приложениями, акт готовности к эксплуатации автоматизировано системы «Интернет Банк» от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Единый Город» в лице ФИО1 ФИО5 Э.А. с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья Е.М. Кожевникова

Решение по делу № 1-60/2021 от 28.12.2020

1-60/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица