Решение по делу № 02-4660/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-4660/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 декабря 2018 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шевьёвой Н. С.,

при секретаре Мустафаеве Р. Р.,

с участием представителя истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО “ФинБрокЪ” о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый БрокерЪ» (сокращенное наименование - ООО “ФинБрокЪ”), ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата между сторонами был заключен договор займа, по которому фио предоставил ООО “ФинБрокЪ” денежные средства в размере сумма на срок до дата Договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере 23 процента годовых. Дополнительным соглашением сумма займа была увеличена до сумма Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате суммы займа. Денежные средства ответчик не возвратил.

В этой связи истец просил суд расторгнуть заключенный между сторонами договор займа № Ф2 ДН0408-17/4 от дата; взыскать в его пользу основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа № Ф2 ДН0408-17/4 от дата, согласно которому фио предоставил ООО “ФинБрокЪ” денежные средства в размере сумма на срок 24 месяца по дата включительно с условием уплаты за пользование займом 23 процента годовых.

Дополнительным соглашением № 1 от дата сумма займа была увеличена до сумма

Факты передачи ответчику денежных средств подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам от соответствующих чисел.

Приложением № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 установлен график уплаты процентов, в соответствии с которым всего по договору подлежат уплате проценты после удержания НДФЛ в размере сумма

Выплата процентов должна быть произведена дата

Пунктом 8.2 договора предусмотрена возможность одностороннего отказа займодавца от исполнения договора на основании его письменного заявления. Возврат суммы займа должен быть произведен в течение 45 рабочих дней с момента получения заявления займодавца.

Истец направил ответчику претензию о расторжении договора займа и возврате суммы займа.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что сумму займа ответчик не возвратил, на претензию не ответил.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора займа и взыскании с ответчика сумм долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8.3 договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца в соответствии с п. 8.2 договора проценты за пользование заемными средствами подлежат пересчету исходя из ставки 1 процент годовых.

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере сумма

Заявление о расторжении договора № ДН0106-18/6 от дата было подано истцом до наступления срока первой выплаты процентов, то есть, не связано с нарушением заемщиком условий договора займа.

Согласно п. 8.3 договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца в соответствии с п. 8.2 договора проценты за пользование заемными средствами подлежат пересчету исходя из ставки 1 процент годовых.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца по договору № ДН0106-18/6 от дата подлежат взысканию проценты за пользование займами исходя из ставки 1 процент годовых по состоянию на дата в размере сумма

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в связи просрочкой возврата суммы займа, не имеется. Закон РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяется.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Расходы истца по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО “ФинБрокЪ” о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Расторгнуть договор займа № Ф2ДН0408-17/4 от дата, в редакции дополнительного соглашения № 1 от дата, заключенный между фио и ООО “ФинБрокЪ”.

Взыскать с ООО “ФинБрокЪ” в пользу фио задолженность по договору займа сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований фио– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд города Москвы.

Судья