Решение по делу № 2-1158/2024 от 11.09.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи О

при секретаре Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

М, действуя через представителя по доверенности Т, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что в дд.мм.гггг году собственниками жилого дома общей площадью 62,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являлись П в 2/3 доли и П в 1/3 доли.

На основании договора купли-продажи строения от дд.мм.гггг П продал принадлежащую ему долю дома М (фамилия до заключения брака – П), которая, впоследствии, надлежащим образом зарегистрировала свои права на недвижимое имущество.

Истец указывает, что по данным последней технической инвентаризации, проведенной до дд.мм.гггг, жилой дом с площадью 62,1 кв.м. был поставлен на кадастровый учет дд.мм.гггг с присвоением кадастрового номера №

дд.мм.гггг П, на основании постановления главы администрации <адрес> от дд.мм.гггг, было выдано разрешение в соответствии с которым ему было разрешено перестроить принадлежащую ему часть жилого дома с образованием самостоятельного домовладения по <адрес> А.

Часть жилого дома, приходившаяся на долю П, была демонтирована. Оставшаяся часть жилого дома, приходящаяся на долю истца М в целях улучшения жилищных условий, была реконструирована. В настоящее время, в соответствии с техническим планом здания от дд.мм.гггг, выполненным кадастровым инженером С, жилой дом имеет площадь 92,3 кв.

После реконструкции М намеревалась осуществить государственной кадастровый учет жилого дома, однако разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным из-за невозможности обеспечения явки П в МФЦ.

При таких обстоятельствах сложилась ситуация при которой совладелец жилого дома в 1/36 доле фактически отсутствует, бремя содержания жилого дома в целом несет только истец, а часть жилого дома приходившаяся на долю собственника П фактически прекратила свое существование.

Вышеизложенное побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

М, с учетом заявления об изменении исковых требований, просила признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью для кадастрового учета 92,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с характеристиками по данным технического плана здания от дд.мм.гггг, выполненного кадастровым инженером С Также просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1499 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец М не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как указано в ч. 12 ст. 70 ФЗ от дд.мм.гггг № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до дд.мм.гггг допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51 1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от дд.мм.гггг N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от дд.мм.гггг N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что до дд.мм.гггг возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51 1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Как следует из материалов дела, до заключения брака в 2002 году истцу была присвоена фамилия «Плаксина».

Установлено, что дд.мм.гггг между П (продавец) и П (покупателем) был заключен договор купли-продажи строения. По условиям договора продавец продал, а покупатель купил 2/3 доли домовладения, состоящего в целом из одного деревянного жилого дома, общей полезной площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой площадью 44,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на дд.мм.гггг года, собственниками спорного жилого дома являются П в 2/3 доли, и П в 1/3 доли. Исходя из плана строения, фактически дом разделен на две обособленные части, каждая из которых имеет отдельный вход. При этом, на плане строения имеется отметка сотрудника бюро технической инвентаризации о том, что по состоянию на дд.мм.гггг часть дома снесена.

Материалами дела подтверждается, что дд.мм.гггг главным архитектором <адрес> было выдано разрешение П в том, что постановлением главы администрации <адрес> от дд.мм.гггг ему разрешено перестроить принадлежащую часть дома с образованием самостоятельного домовладения по <адрес> жилой дом считать самостоятельным домовладением под №А, оставшуюся часть дома совладельцев считать самостоятельным целым домом под №.

Установлено, что П умер дд.мм.гггг. По сообщению нотариуса его наследниками являются мать, супруга и дети. В состав наследственной массы, входит в том числе, жилой <адрес>А, расположенный по <адрес>.

Таким образом, со стороны П было в полной мере исполнено вышеуказанное разрешение и образовано новое домовладение под номером 233 А. Соответственно выполненное переустройство <адрес> не нарушает прав и обязанностей наследников П

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время указанному жилому дому, площадью 62,1 кв.м., присвоен кадастровый №. Правообладателем 2/3 доли дома значится М Сведения о 1/3 доли – отсутствуют.

Впоследствии, в части дома, принадлежащей истцу, была произведена реконструкция.

Согласно техническому плану здания с кадастровым номером № составленного кадастровым инженером С от дд.мм.гггг, площадь помещения составляет 92,3.

Как следует из технического заключения составленного ООО проектной компанией «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, представляет собой одноэтажное, отдельно стоящее здание. С целью улучшения условий проживания и повышения уровня благоустройства выполнена реконструкция жилого дома, заключающаяся в возведении пристройки общей площадью 31,80 кв.м. и складского помещения литера а1; устройства открытого дверного проема взамен оконного проема между комнатами поз. 6 и поз.7. Сохранение в реконструированном состоянии и дальнейшая эксплуатация данного жилого дома возможны.

Анализируя вышеизложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые М – удовлетворить.

Признать за М, дд.мм.гггг г.р., №, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью для кадастрового учета 92,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с сохранением в реконструированном состоянии с характеристиками по данным технического плана здания от дд.мм.гггг, выполненного кадастровым инженером С

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности М на вышеуказанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      О

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг.

Судья                                                                                                                        О