Решение по делу № 33-1801/2020 от 03.06.2020

Дело №33-1801                                                     Судья Бирюкова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 г. город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.

при секретаре Жадик А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/2020 по иску Болгова В.В. к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по апелляционной жалобе АО «Альфа-Страхование» на решение Центрального районного суда г.Тулы от 11 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Болгов В.В. обратился в суд, с указанным иском ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 25 декабря 2018 года примерно в 21 час 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Megan, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Васильева Д.С. и автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Болгова В.В., виновником которого является водитель Васильев Д.С. Его (Болгова В.В.) гражданская ответственность в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, гражданская ответственность виновника застрахована в АО «Альфа-Страхование». В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю Лада 211440, государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения, а также пассажиру Болговой Е.О. причинен легкий вред здоровью. 22 марта 2019 года Болгов В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, был произведен осмотр транспортного средства. Однако в нарушение действующего законодательства страховая компания не выдала направление на ремонт и не произвела выплату страхового возмещения. Согласно экспертному заключению № от 16 апреля 2019 года, выполненному ИП Киреев В.В. рыночная стоимость транспортного средства Лада 211440, государственный регистрационный знак № регион, составляет 163000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 186477 рублей, с учетом износа – 142861 рубль 96 копеек, а стоимость годных остатков 27800 рублей. 8 мая 2019 года Болгов В.В. направил претензию в адрес страховой компании с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая осталась без ответа. Поскольку АО «Альфа-Страхование» в добровольном порядке не удовлетворены его требования о выплате страхового возмещения, считает, что в его пользу подлежит уплате неустойка в размере 83824 рубля, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5000 рублей. Ввиду вынужденного обращения в суд он понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по нотариальному заверению документов и составлению нотариальной доверенности в размере 2070 рублей, которые также, по его мнению, подлежат взысканию со страховой компании.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 11 марта 2020 года исковые требования Болгова В.В. удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу Болгова В.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 298904 рубля 00 копеек, из которых: страховое возмещение в размере 132834 рубля 00 копеек; неустойка - 80000 рублей 00 копеек; штраф - 50000 рублей 00 копеек; компенсация морального вреда - 2000 рублей 00 копеек; судебные расходы на оплату услуг представителя - 15000 рублей 00 копеек; расходы по составлению заключения эксперта в размере 12000 рублей; расходы по составлению нотариальной доверенности и копий документов в размере 2070 рублей 00 копеек; расходы на эвакуатор в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Болгову В.В. отказано. Взыскана с АО «Альфа-Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 5628 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска истцу Болгову В.В. отказано.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе АО «Альфа-Страхование» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что 25 декабря 2018 года в 21 час 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Megan, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Васильева Д.С. и автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Болгова В.В.

В результате данного ДТП, указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 3 апреля 2019 года Васильев Д.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении                Васильева Д.С., последний вину признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность Васильева Д.С. в отношении транспортного средства Renault Megan, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Альфа-Страхование» (страховой полис ОСАГО серии № №).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года №49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Так как прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Как правильно указал суд первой инстанции, наступление гражданской ответственности Васильева Д.С. при управлении транспортным средством Renault Megan, государственный регистрационный знак № регион, за причинение вреда имуществу истца Болгова В.В. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии № №, и к данным правоотношениям подлежит применению Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в редакции от 28 марта 2017 года.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего Болгова В.В., как одного из участников дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована, то обращение по прямому возмещению убытков не применяется согласно ст.14.1 Закона об ОСАГО, а подлежит применению общее правило возмещения ущерба, предусмотренного ч.1 ст.12 названного Закона, то есть обращение к страховщику виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, что имело место в данном случае.

При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Васильева Д.С. при управлении транспортным средством Renault Megan, государственный регистрационный знак № регион, за причинение вреда имуществу истца Болгова В.В. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии № №, и к данным правоотношениям подлежит применению Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в редакции от 28 марта 2017 года.

При этом гражданская ответственность потерпевшего Болгова В.В., как одного из участников дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована, тем самым обращение по прямому возмещению убытков не соответствует требованиям ст.14.1 Закона об ОСАГО. Следовательно, подлежит применению общее правило возмещения ущерба, предусмотренного ч.1 ст.12 названного Закона, то есть обращение к страховщику виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, что имело место в данном случае.

22 марта 2019 года Болгов В.В. обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховой выплате по страховому случаю, представив все необходимые документы.

29 марта 2019 года транспортное средство истца было осмотрено, что подтверждается актом осмотра № о 29 марта 2019 года, составленным ООО «АТБ-Саттелит».

Из материалов выплатного дела следует, что ООО «АТБ-Саттелит» подготовлено экспертное заключение № о стоимости затрат на восстановительный ремонт принадлежащего истцу транспортного средства, а также ООО «Компакт эксперт» подготовлено экспертное заключение № о рыночной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия.

В материалах выплатного дела отсутствуют сведения о том, что истцу Болгову В.В. выдано направление на ремонт, либо произведена выплата страхового возмещения.

8 мая 2019 года истец Болгов В.В. обратился в АО «Альфа-Страхование» с письменной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением № от 16 апреля 2019 года, выполненным ИП Киреев В.В., а также компенсировать расходы за проведение экспертизы в размере, расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере, расходы по эвакуации транспортного средства.

Претензия АО «Альфа-Страхование» не была удовлетворена, не выдало истцу направление на ремонт в предусмотренные Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки.

В апелляционной жалобе сторона ответчика АО «Альфа-Страхование» просило об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Центрального районного суда города Тулы от 9 ноября 2019 года исковые требования Болгова В.В. оставлены без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку иск подан после 1 июня 2019 года и истец не обращался к Финансовому уполномоченному по правам потребителя в сфере страхования.

14 ноября 2019 года истец Болгов В.В. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителя в сфере страхования, однако ответом от 14 ноября 2019 года истцу отказано в принятии обращения к рассмотрению, поскольку истец не обращался в страховую компанию с письменной претензией после 1 июня 2019 года.

Как верно указал суд, страховщиком нарушены обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, тем самым нарушены сроки предоставления страховой услуги, в связи с чем, истец Болгов В.В. обоснованно воспользовался своим правом на обращение в суд за выплатой страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Альфа-Страхование» не осуществило выплату страхового возмещения и не предоставило истцу отремонтированный автомобиль.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что формальные препятствия для признания соблюденным порядка обращения к Финансовому уполномоченному по правам потребителя в сфере страхования, с учетом обращения истца к нему 14 ноября 2019 года, не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе об оставлении иска без рассмотрения не состоятельными.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения, суд обоснованно исходил из экспертного заключения № от 5 сентября 2019 года ООО «Час Пик Плюс» как надлежащего доказательства по делу, оценив его по правилам ст.67 ГПК РФ, в совокупности с другими доказательствами, и правомерно взыскал размер материального ущерба, причиненного истцу Болгову В.В., в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 декабря 2019 года, который составил 132834 рубля (рыночная стоимость транспортного средства - 166820 рублей минус годные остатки - 33986 рублей).

Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика АО «Альфа-Страхование» от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.963, 964 ГК РФ, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела.

Установив факт невыплаты страхового возмещения истцу Болгову В.В., суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца неустойки и штрафа, применив к ним ст.333 ГК РФ, что соответствует действующему законодательству. Оснований для большего их снижения судебная коллегия не усматривает.

Несоблюдение ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для взыскания в пользу Болгова В.В. компенсации морального вреда в размере 2000 руб., которая соответствует принципу разумности и справедливости.

Взыскание с ответчика судебных расходов не противоречит требованиям ст. ст. 88,94 100, 103 ГПК РФ.

Иная оценка обстоятельств, которые были учтены судом первой инстанции при определении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, поскольку прерогатива оценки доказательств по делу и фактических обстоятельств принадлежит суду первой инстанции, исходя из принципа непосредственности исследования таковых.

Суд в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению. Суд первой инстанции такую оценку дал, при этом нарушений норм процессуального права допущено не было.

Судебная коллегия согласна с оценкой доказательств суда первой инстанции и не усматривает оснований для вывода о ее необъективности.

Таким образом, судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

        Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья