Решение по делу № 2-315/2018 от 22.12.2017

дело № 2-315/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года      г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берегового А.С. к Климович Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и компенсации судебных расходов,

установил:

Береговой А.С. обратился в суд с иском к Климович Д.С. о взыскании задолженности по договору займа от 28 октября 2016 года в сумме 456 000 руб., процентов по договору в сумме 180 576 руб. и компенсации расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9566 руб.

В обоснование требований истец указал о предоставлении ответчику займа по договору от 28.10.2016 года на сумму 456 000 рублей со сроком возврата 01.12.2016 года. В соответствие с п.6.2 Договора при наличии просрочки платежа заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день.

Однако ответчик принятое на себя обязательство не исполнил, сумму займа до настоящего времени не вернул, на претензию о возврате суммы и уплате процентов не ответил.

В судебном заседании представитель истца Берегового А.С. по доверенности Газеев С.Б. требования поддержал по доводам иска, настаивал на удовлетворении требований. Не возражал против слушания дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Климович Д.С. о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, на основании ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 28.10.2016 года между Береговым А.С. (займодавец) и Климович Д.С. (заемщик) заключен договор денежного займа на сумму 456 000 рублей со сроком возврата до 01.12.2016 года. Также 28.10.2016 года ответчиком Климович Д.С. дана расписка, согласно которой последний получил от Берегового А.С. денежные средства в размере 456 000 рублей, которые обязался возвратить до 01.12.2016 года.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникли долговые обязательства на указанную сумму, которые до настоящего времени не исполнены. Доказательств возврата заемщиком суммы займа ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В связи с указанным, сумма займа 456 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из материалов дела, размер неустойки за просрочку возврата суммы займа установлен договором от 28.10.2016 года в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа (суммы займа) за каждый день просрочки (п. 6.2 Договора).

Поскольку в определенный сторонами срок заемщик сумму займа не возвратил, с него подлежит взысканию неустойка, исходя из установленного договором процента, за период с 01.12.2016 по заявленную истцом дату 31.12.2017 года в размере 180 576 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9566 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Берегового А.С. к Климович Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и компенсации судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Климович Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Берегового А.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 180 576 рублей и судебные расходы в сумме 9 566 рублей, а всего 646 142 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Артемовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         А.Н. Харченко.